Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 10АП-23093/23 по делу N А41-71619/2022

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А41-71619/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - финансового управляющего Семченко Е.В. - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года по делу N А41-71619/22 по заявлению финансового управляющего Семченко Е.В. о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению финансового управляющего Семченко Е.В., утвержденного в деле о банкротстве гражданки Росляк М.Ю., к Управлению Росреестра по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий должника Росляк Марии Юрьевны - Семченко Евгений Владимирович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Далее - управление, Росреестр, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

1) Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженное в уклонении от возобновления осуществления действий по государственной регистрации права собственности Росляк Марии Юрьевны на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:12:0000000:3980, 50:12:0070102:86, 50:12:0070102:844 и 50:12:0070102:550

2) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности Росляк Марии Юрьевны на:

- Жилой дом с кадастровым номером 50:12:0000000:3980, площадью 417,5 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, д. Чиверево, ул. Виноградная, д. 33,

- Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070102:86, площадью 255 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, с/о Жостовский, д. Чиверево ТСЖ "Природа", ул. Виноградная, д. 33).

- Жилой дом с кадастровым номером 50:12:0070102:844, площадью 827 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Чиверево, ул. Виноградная, д. 3;

- Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070102:86, площадью 1 058 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Пироговский, д. Чиверево ТСЖ "Природа", участок 35).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суд от 29 марта 2023 года Решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года оставлено без изменения.

Финансовый управляющий Семченко Е. В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании 10 800 руб. судебные расходов за оплату госпошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Финансового управляющего Семченко Е. В., утвержденного в деле о банкротстве гражданки Росляк М.Ю., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 800 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что изначально при подаче Заявления финансовым управляющим была уплачена государственная пошлина в размере 1 200,00 руб. Однако, определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 заявление финансового управляющего оставлено без движения, финансовому управляющему предложено доплатить государственную пошлину. 29.09.2022 финансовым управляющим дополнительно уплачена государственная пошлина в размере 10 800,00 руб. (чек-ордер от 29.09.2022, операция 10). Таким образом, при вынесении Решения от 23.01.2023 судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на сумму 10 800,00 руб. Поскольку по результатам рассмотрения дела судебный акт принят в пользу Финансового управляющего Семченко Е.В., а при принятии решения вопрос о взыскании судебных расходов полностью не был разрешен, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма расходов на оплату госпошлины в размере 10 800 руб. подлежит взысканию с управления.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

В данном случае заявление было подано физическим лицом (финансовым управляющим) в интересах физического лица (гражданки Росляк М.Ю.).

Таким образом, поскольку заявителем было фактически заявлено 4 требования размер госпошлины по делу составлял 1 200 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 суд первой инстанции взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Финансового управляющего Семченко Е. В., утвержденного в деле о банкротстве гражданки Росляк М.Ю., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Ошибка, допущенная судом первой инстанции при оставлении заявления без движения и указание на несоответствие размера уплаченной госпошлины заявленным требованиям (т. 1 л. д. 118), не могла являться основанием для взыскания с управления расходов по госпошлине в размере, превышающем сумму, установленную законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Из заявления финансового управляющего Семченко Е.В. следует, что 29.09.2022 финансовым управляющим дополнительно уплачена государственная пошлина в размере 10 800 руб. (чек-ордер от 29.09.2022, операция 10, т. 1 л. д. 121).

С учетом изложенного, финансовому управляющему Семченко Е.В. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 800 руб., как излишне уплаченная.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта о возврате финансовому управляющему из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 800 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 по делу N А41-71619/22 отменить.

Возвратить финансовому управляющему Семченко Е. В. из федерального бюджета 10 800 руб. госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 29.09.2022, операция 10.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев