Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 15АП-19698/23 по делу N А32-24950/2023

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2023 г.

дело N А32-24950/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.

при участии:

от ответчика: Савельев Н.С. по доверенности от 09.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2023 по делу N А32-24950/2023 по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта МКД"

(ИНН 2311981102) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 2312189429) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта МКД" (далее - истец, фонд) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ответчика, общество) о взыскании неустойки в размере 4 236 644,77 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам N РТС223А210032 от 18.03.2021, N РТС223А210037 от 30.03.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2023 с общества в пользу фонда взыскана неустойка в размере 3 121 141,40 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению общества, размер неустойки необходимо рассчитывать исходя из суммы конкретного этапа работ, судом не принят во внимание представленный ответчиком контррасчет неустойки. Общество также ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, просившего решение суда отметить, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках реализации закона Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-K3 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края", а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", между некоммерческой унитарной организацией "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и ООО "Спецстрой" (подрядчик) заключены договоры:

1) N РТС223А210037 от 30.03.2021 на оказание услуг работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в Кореновском районе;

2) N РТС223А210032 от 18.03.2021 на оказание услуг работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в Кавказском районе Краснодарского края.

В соответствии с п. 4.1 договоров подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства работ.

По договору N РТС223А210037 от 30.03.2021:

Согласно техническому заданию, окончание работ: не позднее 180 дней с даты открытия объекта, в соответствии с графиком производства работ, из них: обследование, проектирование, проверка достоверности определения сметной стоимости - 90 календарных дней, проведение строительно-монтажных работ - 90 календарных дней.

Дата открытия объектов - 02.04.2021.

Срок окончания работ с учетом дополнительного соглашения - 28.10.2021.

Как указывает истец, в установленные договором сроки работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в Кореновском районе, обществом не выполнены, а именно:

Работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Кореновский район, г. Кореновск, ул. Ленина, д. 88, корп. Б,- выполнены 14.12.2021 и приняты заказчиком согласно комиссионным актам от 27.12.2021.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Кореновский район, пос. Новоберезанский, ул. Дачная, д. 10,- выполнены 14.12.2021 и приняты заказчиком согласно комиссионным актам от 13.01.2022.

Работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Кореновский район, ст-ца Платнировская, ул. Октябрьская, д. 6,- выполнены 23.12.2021 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 13.01.2022.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Кореновский район, ст-ца Платнировская, ул. Третьякова, д. 105,- выполнены 17.01.2022 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 20.01.2022..

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Кореновский район, пос. Новоберезанский, ул. Строительная, д. 6,- выполнены 07.02.2022 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 22.02.2022.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Кореновский район, пос. Новоберезанский, ул. Дачная, д. 2,- выполнены 25.02.2022 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 02.03.2022.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Кореновский район, пос. Новоберезанский, ул. Строительная, д. 10,- выполнены 03.03.2022 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 10.03.2022.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Кореновский район, пос. Новоберезанский, ул. Дачная, д. 8,- выполнены 15.03.2022 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 08.04.2022.

Работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Кореновский район, пос. Комсомольский, ул. Широкая, д. 14,- выполнены 08.04.2022 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 08.04.2022.

Работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Кореновский район, ст-ца Платнировская,- ул. Октябрьская, д. 12,- выполнены 04.07.2022 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 04.07.2022.

Работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Кореновский район, ст-ца Платнировская, ул. Третьякова, д. 107,- выполнены 08.07.2022 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 12.07.2022.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Кореновский район, ст-ца Платнировская, Новоберезанский, ул. Дачная, д. 6,- выполнены 31.08.2022 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 02.09.2022.

Работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу. Кореновский район, пос. Новоберезанский, ул. Пионерская, д. 5,- выполнены 30.11.2022 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 16.12.2022

По договору N РТС223А210032 от 18.03.2021:

Согласно п. 4.2 договора срок оказания услуг/ выполнения работ - до 180 календарных дней со дня открытия объекта и определяется графиком производства работ, из которых: обследование, проектирование, проверка достоверности определения сметной стоимости - 90 календарных дней, проведение строительно-монтажных работ - 90 календарных дней.

Дата открытия объектов - 22.03.2021.

Срок окончания работ - 17.09.2022.

Срок окончания работ по капитальному ремонту крыш и фасадов многоквартирных домов, с учетом дополнительного соглашения - 04.11.2021.

Однако, в установленные договором сроки, работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в Кавказском районе Краснодарского края, обществом не выполнены.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения в многоквартирном доме по адресам: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Гоголя, д. 108; ул. Красная, д. 193,- выполнены 02.12.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 02.12.2021.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения в многоквартирном доме по адресу: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Краснодарская, д. 89-а, - выполнены 17.12.2021 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 17.12.2021.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения в многоквартирном доме по адресу: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Морозова, д. 57, - выполнены 22.02.2022 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 22.02.2022.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Железнодорожная, д. 48, - выполнены 24.11.2021 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 24.11.2021.

Работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Морозова, д. 57, - выполнены 29.12.2021 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 29.12.2021.

Работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Красная, д. 193, - выполнены 14.01.2022 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 14.01.2022.

Работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Железнодорожная, д. 49, - выполнены 04.02.2022 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 04.02.2022.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Кавказский район, г. Кропоткин, микрорайон 1-й, д. 15 выполнены 10.02.2022 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 10.02.2022.

Работы по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов по адресам: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Красная, д. 33; Кавказский район, ст. Темижбекская, ул. Расшевтская, д. 72, - выполнены 22.03.2022 и приняты заказчиком согласно комиссионным актам от 22.03.2022.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Гоголя, д. 108, - выполнены 21.04.2022 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 21.04.2022.

Работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Гоголя, д. 108, - выполнены 25.05.2022 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 25.05.2022.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Железнодорожная, д. 49, - выполнены 16.09.2022 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 16.09.2022.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Краснодарская, д. 89-а, - выполнены 29.03.2023 и приняты заказчиком согласно комиссионного акта от 29.03.2023.

В соответствии с п. 15.3 договоров за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать у подрядчика уплаты неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.

Нарушение ООО "Спецстрой" сроков выполнения работ по договорам N РТС223А210032 от 18.03.2021 и N РТС223А210037 от 30.03.2021 послужило основанием для начисления неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядчик обязан осуществлять капитальный ремонт и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ согласно статье 743 Гражданского кодекса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 15.3 договоров, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 произвел перерасчет неустойки по договорам, согласно которому неустойка по договору N РТС223А210037 от 30.03.2021 составила 1 448 469,69 руб.; по договору N РТС223А210032 от 18.03.2021 - 1 672 671,77 руб., а всего - 3 121 141,4 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки судом первой инстанции отказано.

Ответчиком в апелляционной жалобе указывается на то, что размер неустойки необходимо рассчитывать исходя из суммы конкретного этапа договора.

Согласно п. 2.1 договоров заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ/услуг по оказанию услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, в многоквартирных домах, расположенных в г. Краснодаре.

Стоимость выполненных работ по каждому из двух этапов указывается, в соответствии с договором, в соответствующем каждому этапу акте приемки оказанных услуг.

Приемка отдельных этапов (1 этап - ПИР; 2 этап - СМР) осуществлена дважды по каждому МКД с произведением оплаты за каждый этап.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки произведен с учетом положений пункта 15.3 договоров, а также стоимости работ, указанных в соответствующих актах (л.д.48-75).

Таким образом, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для перерасчета суммы неустойки, переоценки выводов суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлялось ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого судом было отказано.

Оценив обстоятельства дела с учетом приведенных доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 постановления N 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления N 7).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно материалам дела взысканная неустойка рассчитана истцом на основании договора.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Соотношение суммы пени и суммы основного долга в рассматриваемом случае является разумным и соразмерным.

Кроме того, в соответствии с п. 232 Постановления Правительства N 615 от 01.07.2016 договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

При таких обстоятельствах, применение судом размера неустойки в меньшем размере является незаконным, связи с тем, что в п. 232 Постановления Правительства N 615 от 01.07.2016 прямо закреплена неустойка, которая так же отражена в договоре о проведении капитального ремонта и составляет 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ по договору.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" неустойки (штрафы, пени), уплаченные исполнителями по договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, используются региональным оператором в целях оплаты оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, указанных в ч. 1 ст. 26 настоящего Закона.

Таким образом, неустойка, взысканная с подрядных организаций, не может привести к получению региональным оператором необоснованной выгоды, так как она носит компенсационный характер, в связи с причинением вреда собственникам помещений, ввиду просрочки сроков выполнения работ по ремонту лифтового оборудования по Договорам, используемая региональным оператором исключительно в целях оплаты выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по более низкой ставке.

Надлежащих допустимых доказательств несоразмерности размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2023 по делу N А32-24950/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Д.В. Емельянов Т.Р. Фахретдинов