Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 13АП-37636/23 по делу N А56-50753/2023

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2023 г.

Дело N А56-50753/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С.

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37636/2023) ПАО "БАНК Уралсиб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2023 по делу N А56-50753/2023 (судья Нетрусова Е.А.), принятое по заявлению ПАО "БАНК Уралсиб" о признании несостоятельным (банкротом) Кричевского Михаила Соломоновича,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2023 ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Кричевского Михаила Соломоновича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 07.06.2023 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2023 в отношении Кричевского М.С. введена процедура банкротства реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Бевз В.А.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части расчета процентов и неустоек, применительно к установлению объема денежных требований кредитора, с указанием на курс валюты по состоянию на 27.09.2023, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в его обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ "БНП Париба Восток" и должником 20.06.2008 заключен договор о предоставлении кредита для приобретения жилого помещения N 000005/SMF08SP (далее - Кредитный договор).

17.01.2012 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО КБ БНП "Париба Восток" заключен договор уступки права требования N MАА-06, на основании п.2.1 данного договора ООО КБ БНП "Париба Восток" соглашается передать ПАО "БАНК УРАЛСИБ" уступаемые права, а ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обязуется принять права и оплатить их, в том числе права по договору N000005/SPF08SP, заключенному с Кричевским М.С.

05.03.2020 решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-70/2020 частично удовлетворены исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Кричевскому М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N 000005/SMF08SP от 20.06.2008 в сумме 489 033 долларов США, обращено взыскание на предмет залога - квартиру.

12.11.2020 апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.03.2020 по гражданскому делу N 2-70/2020 отменено в части обращения взыскания на предмет залога ввиду того, что на тот момент сведения об изменении залогодержателя, с учетом произведенной уступки прав по договору, не были внесены в ЕГРН. Кроме того, уменьшена сумма взысканных расходов на оплату государственной пошлины до 60 000 руб., во взыскании 4500 руб. расходов на оплату оценки имущества отказано. 1

2.11.2020 определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения.

Основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением в арбитражный суд послужило неисполнение должником обязательств по кредитному договору, ввиду чего, как указал кредитор, у должника образовалась задолженность в размере 682 766 долларов США 71 цент, в том числе:

- по основному долгу: 266 222 доллара США 79 центов;

- по процентам: 958 069 долларов США 03 цента;

- по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата денежных средств: 23 068 долларов США 74 цента;

- по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами: 35 406 долларов США 15 центов.

Присутствующий в судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя представил уточненное заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), согласно которому просил включить в реестр требований кредиторов требование в размере 698 731,33 доллара США, что составляет 67 492 073,34 руб. (по курсу, действующему на дату заседания), из которых 25 690 499,24 руб. задолженности, 36 094 247,22 руб. процентов, 5 642 826,88 руб. неустойки, 64 500 руб. судебных расходов, как обеспеченное залогом имущества, а именно квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 146, лит. А, кв. 70, кадастровый номер 78:31:0001490:1013.

Суд первой инстанции удовлетворил требование кредитора частично: заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании несостоятельной (банкротом) Кричевского М.С. признано обоснованным; требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 25 690 499,24 руб. задолженности, 36 086 222,28 руб. процентов, 5 642 826,88 руб. неустойки, 60 000 руб. судебных расходов, как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 146, лит. А, кв. 70, кадастровый номер 78:31:0001490:1013 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов; требование в части неустойки учтено отдельно в реестре как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов; в удовлетворении остальной части требований отказано; в отношении Кричевского М.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части расчета процентов и неустойки. В обоснование указывает, что суд неверно произвел расчет суммы, подлежащей к включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку произвел перерасчет только суммы процентов, но не произвел перерасчет суммы неустойки. Полагает, что раз сумма процентов установлена на дату 27.09.2023, то и расчет суммы неустойки должен быть произведен на эту же дату.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 4 того же Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Норма абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве является общей нормой по отношению к специальной норме, предусмотренной абзацем четвертым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

28.09.2023 суд первой инстанции признал заявление кредитора обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции обоснованно применил курс доллара США на дату судебного заседания. Кроме того, судом правильно установлен срок окончания начисления процентов за пользование денежными средствами - 27.09.2023, что предшествует введению первой процедуры банкротства, поскольку с даты ее введения начисление процентов прекращается. В свою очередь, начисление неустойки прекращается с даты введения соответствующей процедуры банкротства, в связи с чем у суда не имелось достаточных оснований для перерасчета суммы неустойки.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта в его обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2023 по делу N А56-50753/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов