Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 15АП-19178/23 по делу N А53-19346/2023

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2023 г.

дело N А53-19346/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от истца: Фроленко И.О. по доверенности N 17 от 09.01.2023,

от ответчика: Ермарченко И.Г. по доверенности N 43 от 18.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2023 по делу N А53-19346/2023

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 6163032850, ОГРН 1026103165736)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095),

при участии третьего лица: акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307),

об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - истец, учреждение, мединститут, ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ответчик, общество, ООО "РТС") об определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России тепловых сетей по контракту теплоснабжения от 20.02.2023 N 1011/РГМУ22658 согласно приложению N 3 п. 2, и п. 3 акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности расположенных по адресу: г. Ростов-па-Дону, ул. Зорге, 44:

- граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности тепловых сетей - по внешней стороне наружной стены здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:0071508:16 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 44;

- точка поставки (место исполнения обязательств по контракту теплоснабжения от 20.02.2023 N 1011/РГМУ22658) по внешней стороне наружной стены здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071508:16: по адресу: г. Ростов - на - Дону, ул. Зорге,44. г. Ростов-на-Дону, пр-кт. Ленина, 83б;

- граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности тепловых сетей - по внешней стороне наружной стены здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:0081502:8: по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 83б;

- точка поставки (место исполнения обязательств по контракту теплоснабжения от 20.02.2023 N 1011/РГМУ22658) по внешней стороне наружной стены здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:0081502:8: по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 83б (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - АО "Теплокоммунэнерго").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2023 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РТС" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в решении допущена опечатка в указании адреса общежития вместо "ул. Ленина 83Б" в резолютивной части указано "ул. Ленина 836", "ул. Ленина 866".

Отсутствуют основания включать в границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "РТС" тепловой сети от ТК-2909/30 до наружной стены здания общежития, расположенного по адресу: ул. Ленина, 83Б. Участок тепловой сети от ТК-2909/30 до наружной стены здания общежития, расположенного по адресу ул. Ленина, 83Б не принадлежат ответчику на праве собственности или ином предусмотренном федеральным законом или договором основании. Тепловая сеть от ТК-2909/30 до общежитий по адресу ул. Ленина, 83Б "одновременно используется для поставки тепловой энергии - многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина 85/3.

Отсутствуют основания включать в границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "РТС" тепловой сети от ТК 515/2 до наружной стены здания общежития, расположенного по адресу ул. Зорге, 44. В собственности ООО "РТС" находится только тепловая камера ТК-515/2. Участок тепловой сети от ТК-515/2 до наружной стены здания общежития, расположенного по адресу ул. Зорге, 44, не принадлежат обществу на праве собственности или ином предусмотренном федеральным законом или договором основании.

Безосновательным является вывод, что в связи с тем, что тепловой ввод стал транзитным, прекратились права ФГБОУ ВО РостГМУ на данный тепловой ввод и он стал бесхозяйным, поскольку ФГБОУ ВО РостГМУ по собственной инициативе приняло решение о подключении через свой тепловой ввод другого объекта - МКД N 42а/127 по ул. Зорге, в результате чего данный тепловой ввод и стал транзитным.

Здание общежития и тепловой ввод, являющийся частью инженерных коммуникаций данного здания (ул. Зорге, 44), относятся исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Выводы о необходимости установления вышеуказанных фактических обстоятельств для определения правового статуса тепловых сетей и возможности признания их объектами, не имеющими собственника, в аналогичной ситуации подтверждены судебной практикой (кассационное определение Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции от 26.07.2023 N 88А-15684/2023)

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "РТС" указывало на необходимость достоверного установления факта отсутствия собственника у спорной тепловой сети с учетом обстоятельств ее возведения до 1990 года исключительно для целей теплоснабжения объектов федерального учреждения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2023 между ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России (далее - потребитель) и ООО "РТС" (далее - теплоснабжающая организация) заключен государственный контракт теплоснабжения N 1011/РГМУ22658 (далее - контракт).

Согласно п. 1.1. контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду, далее по тексту теплоноситель), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемы х им приборов и оборудования.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, располагающаяся на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки, тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя производится через присоединенную тепловую сеть на границе балансовой принадлежности, определенной актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением N 3 к контракту.

Согласно п. 1.2 контракта границы ответственности за состояние и эксплуатацию тепловых сетей определяется согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 к контракту).

ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России не согласовало в редакции теплоснабжающей организации акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и схемы сопряжения тепловых сетей по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 44, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 83б и направило в адрес теплоснабжающей организации протокол разногласий (письмо N 526/09 от 14.02.2023).

Однако теплоснабжающая организация не согласилась с пунктами контракта, изложенными в протоколе разногласий, в связи с чем направило в адрес потребителя протокол урегулирования разногласий.

Потребитель не согласился с протоколом урегулирования разногласий, в связи с чем в адрес теплоснабжающей организации направил письмо от 29.03.2023 N 1106/0101.03 "о согласовании в редакции потребителя приложение N 3 п. 2 и п. 3 акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 44 и по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, 83б" и протоколом окончательного урегулирования разногласий (письмо от 29.03.2023 N 1106/01-01.03).

Теплоснабжающая организация не согласилась с предложенным потребителем вариантом (письмо от 2.04.2023 N 1607).

Таким образом, при заключении контракта между теплоснабжающей организацией и потребителем возник спор по поводу определения границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленный иск, Арбитражный суд Ростовской области руководствовался статьями 421, 422, 426, 432, 445, 446, 539, 541 - 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190 ФЗ).

В пункте 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно части 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункту 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Закона N 190-ФЗ установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении (эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Таким образом, установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Разногласия между сторонами возникли при определении границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Поскольку между сторонами не согласованы указанные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, то условия акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон подлежат согласованию судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из положений пунктов 5, 6 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

При исследовании акта разграничения балансовой принадлежности суду следует установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для перенесения границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 по делу N 305-ЭС15-11564.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071508:16, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 44, за истцом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081502:8, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 83б, за истцом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России не имеет возможности согласовать в редакции теплоснабжающей организации акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и схемы сопряжения тепловых сетей по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 44.

Согласно условиям контракта отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя производится через присоединенную тепловую сеть на границе балансовой принадлежности от ТК-515, определенной актом разграничений балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением к контракту.

В настоящее время данная тепловая сеть используется для поставки тепловой энергии многоквартирному дому, расположенному по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 42а/127.

Статус принадлежности участка тепловой трассы от ТК-515 до стены здания общежития не определен. Документы, подтверждающие, что данные тепловые сети принадлежат на праве оперативного управления ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России, отсутствуют, на балансе университета сети не стоят (апеллянтом не представлены документы, свидетельствующие об обратном).

ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России не имеет возможности согласовать в редакции "Теплоснабжающей организации" акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и схемы сопряжения тепловых сетей по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, 83б, в связи с чем, с целью урегулирования спорной ситуации истец и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно условиям контракта отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя производится через присоединенную тепловую сеть на границе балансовой принадлежности от ТК-2909/30, определенноу актом разграничений балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением к контракту.

В настоящее время данная тепловая сеть одновременно используется для поставки тепловой энергии многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, 85/3 и зданиям коммерческого назначения по ул. Шеболдаева.

Статус принадлежности участка тепловой трассы от ТК-2909/30 до стены здания общежитий не определен. Документы, подтверждающие, что данные тепловые сети принадлежат на праве оперативного управления ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России, отсутствуют. На балансе университета сети не стоят.

По смыслу приведенных выше норма права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС-11564).

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежитием предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (часть 2 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как указано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Определение многоквартирного дома также отражено в п. 3.21 ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуга жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 11.06.2014 N 543-ст), в соответствии с которым многоквартирный дом: оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно пункту 3.3 СП 379.1325800.2020 "Свод правил. Общежития. Правила проектирования", утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 917/пр, общежитие представляет собой здание для временного пребывания, размещение проживающих в котором осуществляется в жилых комнатах.

В соответствии с п. 1.1 СП 54.13330.2022 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр) (далее - СП 54.13330.2022) данный Свод правил распространяется на проектирование новых и реконструируемых многоквартирных жилых зданий (в том числе блокированных) высотой до 75 м для малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной застройки (согласно СП 42.13330), в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

Согласно заключению комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству от 06.02.2017 N 21(2.1) "На проект федерального закона N 32886-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части второй" Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к многоквартирным жилым домам и общежитиям применяются аналогичные условия социального найма.

Указанные нормы права подтверждают однородные признаки общежития и многоквартирного жилого дома, что позволяет применять аналогию закона, применяемого к многоквартирным домам, в отношении общежития.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности не является правообразующим документом.

Соответственно, факт владения спорными сетями на праве собственности или другом законном основании, таким актом подтвержден быть не может.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 N 308-ЭС21-25759 по делу N АЗ2-43771/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 N 310-КГ 18-4441 по делу N А62-3316/2017).

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи данного участка сети в собственность ответчика, не является основанием для возложения обязанности по содержанию названного участка сетей на истца, не являющегося их правообладателем. Основания для установления иной границы ответчиком не доказаны.

Таким образом, границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон сторонами договора должны быть определены по внешней стене жилого дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2021 по делу N А53-8469/2020.

Доводы апеллянта о том, что спорные участки тепловых сетей не принадлежит ответчику, что означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит, отклоняется.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, частей 5, 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Общество, наделенное особым статусом теплоснабжающей организации, для достижения конечной цели - обеспечения надежного и качественного теплоснабжения конечного потребителя - обязано обеспечить передачу тепловой энергии по всем, в том числе и бесхозяйным, тепловым сетям.

При этом возникающие потери в наружных тепловых сетях относятся к издержкам теплоснабжающих организаций, которые должны учитываться при установлении тарифов и косвенно компенсироваться всеми абонентами.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, согласно которой издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

В данном случае отсутствие на балансе ответчика тепловых сетей, расположенных на участке от точек подключения к городской системе теплоснабжения до внешних стен здания абонента, не исключает обязанность ответчика по содержанию и обслуживанию сетей, даже если они являются бесхозяйной вещью.

Теплосетевые и единые теплоснабжающие организации являются лицами, осуществляющими профессиональную деятельность в сфере производства, передачи пара и горячей воды (тепловой энергии), которая предполагает наличие у них организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой данные организации осуществляют коммерческую деятельность по обеспечению абонентов тепловой энергией и теплоносителем.

Следовательно, по общему правилу названные организации имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

Неисполнение органом местного самоуправления установленной Законом N 190-ФЗ обязанности по выявлению бесхозяйных тепловых сетей и определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, не должно иметь негативных последствий для потребителя тепловой энергии, подключенного к этому участку сети.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2022 по делу N А53-19480/2021.

Довод ответчика о том, что в ранее согласованном и подписанном акте балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (общежитие N 4, N 5, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 83б) определено: участок тепловой сети от ТК-2909/30 до запорной арматуры на участке 2 здания общежитий N 4, N 5 со стороны потребителя находился на балансе МУП "Теплокоммунэнерго" судом первой инстанции не принят, так как акт БП и ЭО не согласован с АО "Теплокоммунэнерго".

Наличие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии с указанием в нем административного здания истца не может автоматически свидетельствовать о том, что участки тепловых сетей ответчика до границ сетей истца относятся к балансовой принадлежности АО "Теплокоммунэнерго". Иных доказательств того, что спорный участок тепловых сетей находится на балансе АО "Теплокоммунэнерго", ответчиком не предоставлено.

Кроме того, с 2020 года в адрес ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России предоставлялся акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (общежитие N 4, N 5, расположенных по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 83б) без указания принадлежности участка тепловой сети (1Л) от ТК-2909/30 до запорной арматуры на участке 2 здания общежитий N 4, N 5 АО "Теплокоммунэнерго".

При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о согласовании приложения N 3 к договору, отсутствуют основания для отнесения спорного участка тепловой сети к балансовой принадлежности истца, ввиду необходимости его отнесения к эксплуатационной ответственности ответчика, так как в силу закона именно на него возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния, обслуживанию и содержанию участка тепловой сети.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Опечатка суда первой инстанции в указании адреса общежития, вместо "ул. Ленина 83Б" указано "ул. Ленина 836", "ул. Ленина 866", подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения содержания судебного акта в данном случае не усматривается.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 6566 от 03.11.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2023 по делу N А53-19346/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик