Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 02АП-9188/23 по делу N А82-8560/2023

г. Киров

28 декабря 2023 г.

Дело N А82-8560/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

представителя истца - Чугунова Д.А., действующего на основании доверенности от 28.11.2022;

представителя ответчика - Тимофеевой Т.В., действующей на основании доверенности от 23.06.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаян Люси Левоновны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2023 по делу N А82-8560/2023

по иску индивидуального предпринимателя Бабаян Люси Левоновны

(ИНН: 143530727973, ОГРНИП: 322762700024692)

к индивидуальному предпринимателю Родионову Юрию Владимировичу

(ИНН: 760401280419, ОГРНИП: 314760428000039)

об обязании принять имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабаян Люся Левоновна (далее - Бабаян Л.Л., истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Родионову Юрию Владимировичу (далее - Родионов Ю.В., ответчик) об обязании ответчика в срок не превышающий 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, принять от истца следующее имущество:

- гамма 17 (дуб экспрессив золотой/дуб флагстафф) в количестве 1 штука;

- кухня Настя 2,0 (цвет цитрон) в количестве 2 штук;

- кухня Лофт 2,0 (цвет: низ-графит, верх-белый матовый) в количестве 3 штук;

- берг-12 (цвет артвуд темный/светлый) в количестве 2 штук;

- берг-11 (цвет ясень шимо светлый) в количестве 2 штук;

- юниор-15 рабочая зона МДФ (цвет бирюза металлик) в количестве 1 штука;

- визит-9 вешалка с зеркалом (цвет шимо темный/шимо светлый) в количестве 2 штуки;

- визит шкаф комбинированный 0,8 (цвет шимо темный/шимо светлый) в количестве 1 штука;

- стол письменный ПС-01 (цвет венге) в количестве 1 штука;

- стол письменный ПС-01 (цвет ясень шимо светлый/шимо темный) в количестве 1 штука;

- стол письменный ПС-01 (цвет ясень шимо светлый) в количестве 1 штука;

- стол письменный ПС-02 (цвет дуб крафт белый) в количестве 2 штуки;

- стол письменный ПС-02 (цвет ясень шимо светлый/шимо темный) в количестве 1 штука;

- стол компьютерный СК-17 (цвет артвуд темный/артвуд светлый) в количестве 2 штуки;

- стол компьютерный СК-17 (цвет ясень шимо светлый/шимо темный) в количестве 2 штуки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2023 в удовлетворении требований отказано.

Бабаян Л.Л. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2023 (в виде резолютивной части) и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, воля сторон была направлена на заключение смешанного договора, содержащего элементы договора аренды и поставки, в соответствии с которым Родионов Ю.В. обязан оплатить предметы мебели, поименованные в приложении N 1 к договору и полученные по товарным накладным от 08.09.2022, 09.09.2022, 16.09.2022, 17.09.2022 и принять оставшиеся предметы мебели (не переданные по накладным) во временное пользование в качестве выставочных образцов для экспозиции на своих торговых площадях. Кроме того, применительно к рассматриваемому случаю действующее законодательство не предусматривает возможности одностороннего отказа от договоров аренды и поставки, в связи с чем односторонний отказ Родионова Ю.В. от договора правового значения не имеет.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в письменном отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Бабаян Л.Л. (предоставитель) и Родионовым Ю.В. (получатель) заключен договор предоставления выставочных образцов от 06.09.2022 N 120801 (далее - договор), по условиям которого получатель обязуется принимать от предоставителя, а предоставитель обязуется предоставлять получателю мебель во временное пользование в качестве выставочных образцов (далее - образцы) для выставления на торговых площадях получателя (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество и ассортимент образцов, переданных во временное пользование, указывается в спецификации (приложении N 1) к договору, а также должны быть отражены в актах на передачу во временное пользование на поставляемые образцы (пункт 1.2 договора).

Передача образцов во временное пользование не влечет передачу права собственности. Право собственности на образцы переходит к покупателю с момента исполнения пункта 2.1.5 (покупателю выдается ТОРГ-12 и счёт-фактура) (пункты 1.4, 1.5 договора).

Получатель обязан произвести оплату за предоставленные образцы до 25.12.2022 (пункт 2.1.5 договора).

Срок временного использования устанавливается 12 месяцев и начинает исчисляться с момента получения образцов получателем (пункт 5.2 договора).

Часть образцов, указанных в спецификации (приложении N 1 к договору), переданы ответчику по накладным от 08.09.2022 N 22080901, 09.09.2022 N 22090901, 16.09.2022 N 22160901, 17.09.2022 N 22170901.

Оставшаяся часть образцов (по списку указанному истцом в уточненном иске) ответчиком не принята; претензия истца от 19.12.2022 оставлена без удовлетворения.

22.12.2022 ответчик направил истцу уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке в связи с низким качеством предоставленных образцов, а также потребовал вывезти полученные ранее образцы мебели.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 названной статьи (пункт 2 статьи 699 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 ответчик (ссудополучатель) направил истцу уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах договор считается прекращенным.

Вопреки доводам заявителя, заключенный между истцом и ответчиком договор не является смешанным, не содержит элементы договора аренды и поставки.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 43 Постановления N 49, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Оценив условия договора в их системной связи, суд приходит к выводу, что спорный договор является безвозмездным с предоставлением ссудополучателю права выкупа переданных образцов.

Аргументы заявителя о возмездности договора основаны на некорректном толковании условий договора. Истец не учитывает, что условия пункта 2.1.5 договора находятся в неразрывной связи не только с положениями пункта 1.5 договора, но и с положениями пункта 1.4 договора. Так из толкования пунктов 1.4, 1.5, 2.1.5 договора в их взаимосвязи следует, что ответчик приобретает право собственности на образцы с момента их оплаты, а не с момента передачи. Учитывая отсутствие в договоре условий об установлении арендной платы, с момента передачи образцов и до момента их выкупа либо до момента их возврата ответчик пользуется указанными вещами на безвозмездной основе. Следует также учесть, что в спецификации (приложении N 1 к договору) и в накладных отражена выкупная стоимость образцов, а не размер арендной платы.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2023 по делу N А82-8560/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабаян Л.Л. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2023 по делу N А82-8560/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаян Люси Левоновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева