Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 09АП-67256/23 по делу N А40-140756/2023

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Дело N А40-140756/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ремонтная компания "Новотранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года по делу N А40- 140756/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Ремонтная компания "Новотранс" к ООО "Новая вагоноремонтная компания" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремонтная компания "Новотранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Новая вагоноремонтная компания" убытков в размере 145 397,85 руб.

Решением суда от 24.08.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика убытка в размере 75 797,85 руб., судебных расходов в размере 350 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 05 июня 2022 года по 05 января 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" на основании гарантийных писем Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" исх. N N 3/РК-06 от 03.06.2022, 18/РК-09 от 15.09.2022, 2/РК-08 от 02.08.2022, 15/РК-01 от 05.01.2023, 50/РК-12 от 27.12.2022 выполнен текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 6 грузовых вагонов, в рамках которого, в том числе, проведен текущий ремонт колесных пар.

В период с 19 сентября 2022 г. по 21 января 2023 г. зафиксировано 6 случаев отцепки грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного ответчиком, в связи с выявлением технологических неисправностей, возникших в результате некачественного ремонта колесных пар, выполненного ответчиком.

Ответчиком на основании гарантийного письма N 3/РК-06 от 03.06.2022 в вагонном ремонтном депо Старый Оскол 05 июня 2022 года выполнен ТР-2 грузового вагона N 55195259, в рамках которого проведен текущий ремонт колесной пары 5-38125-2003.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования Западно-Сибирской железной дороги грузовой вагон N 55195259 отцеплен в ремонт на станции Инская 19 сентября 2022 года, в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 5-38125-2003 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 по К ЖА 2005 05).

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона составлен Акт-рекламация N 1176 от 23.09.2022 г., согласно которому в качестве предприятия, виновного в возникновении в течение гарантийного периода технологической неисправности, было определено ВРД Старый Оскол (филиал ООО "НВК").

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 грузового вагона N 55195259 в эксплуатационном вагонном депо Инская. Стоимость работ по ТР-2 грузового вагона N 55195259 составила 6 829 руб. 85 коп. согласно расчету размера исковых требований. Кроме того, Истец понес расходы на ремонт колесной пары 5-38125-2003, который был выполнен в рамках ТР-2 грузового вагона N 56756224, в размере 17 420 руб. 76 коп.

Кроме того, в результате отцепки грузового вагона N 55195259 в ремонт, произошедшей в течение гарантийного срока, предоставленного Ответчиком, в связи с выявлением технологической неисправности, возникшей в результате некачественного ремонта колесной пары 5-38125-2003, выполненного Ответчиком, владелец грузового вагона (Акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс") понес убытки в виде неполученных за время нахождения грузового вагона в ремонте арендных платежей (упущенная выгода).

Таким образом, сумма убытков арендодателя в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественного ремонта колесной пары 5-38125-2003, выполненного Ответчиком, составила 3 600 руб. 00 коп.

Ответчиком на основании гарантийного письма N 18/РК-09 от 15.09.2022 г. в вагонном ремонтном депо Старый Оскол 23 сентября 2022 года выполнен ТР-2 грузового вагона N 52332194, в рамках которого проведен текущий ремонт колесной пары 1216-2350-2003.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования Красноярской железной дороги грузовой вагон N 52332194 отцеплен в ремонт на станции Абакан 16 октября 2022 года, в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 1216-2350-2003 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 по К ЖА 2005 05).

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона был составлен Акт-рекламация N 703 от 24.10.2022 г., согласно которому в качестве предприятия, виновного в возникновении в течение гарантийного периода технологической неисправности, было определено ВРД Старый Оскол (филиал ООО "НВК").

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 грузового вагона N 52332194 в эксплуатационном вагонном депо Абакан. Стоимость работ по ТР-2 грузового вагона N 52332194 составила 25 654 руб. 55 коп. согласно расчету размера исковых требований.

Кроме того, в результате отцепки грузового вагона N 52332194 в ремонт, произошедшей в течение гарантийного срока, предоставленного Ответчиком, в связи с выявлением технологической неисправности, возникшей в результате некачественного ремонта колесной пары 1216-2350-2003, выполненного Ответчиком, владелец грузового вагона (Акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс") понес убытки в виде неполученных за время нахождения грузового вагона в ремонте арендных платежей (упущенная выгода).

Таким образом, сумма убытков Арендодателя в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественного ремонта колесной пары 1216-2350-2003, выполненного Ответчиком, составила 30 600 руб. 00 коп.

Ответчиком на основании гарантийного письма N 2/РК-08 от 02.08.2022 г. в вагонном ремонтном депо Старый Оскол 02 августа 2022 года выполнен ТР-2 грузового вагона N 52958436, в рамках которого был проведен текущий ремонт колесной пары 1175-70146-2011.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования Западно-Сибирской железной дороги грузовой вагон N 52958436 отцеплен в ремонт на станции Карасук 22 октября 2022 года, в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 1175-70146-2011 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 по К ЖА 2005 05).

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона был составлен Акт-рекламация N 4715 от 02.11.2022 г., согласно которому в качестве предприятия, виновного в возникновении в течение гарантийного периода технологической неисправности, было определено ВРД Старый Оскол (филиал ООО "НВК").

Выявленная в гарантийный период неисправность устранена посредством проведения ТР-2 грузового вагона N 52958436 в эксплуатационном вагонном депо Входная. Стоимость работ по ТР-2 грузового вагона N 52958436 составила 25 892 руб. 69 коп. согласно расчету размера исковых требований.

Кроме того, в результате отцепки грузового вагона N 52958436 в ремонт, произошедшей в течение гарантийного срока, предоставленного Ответчиком, в связи с выявлением технологической неисправности, возникшей в результате некачественного ремонта колесной пары 1175-70146-2011, выполненного Ответчиком, владелец грузового вагона (Акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс") понес убытки в виде неполученных за время нахождения грузового вагона в ремонте арендных платежей (упущенная выгода).

Таким образом, сумма убытков Арендодателя в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественного ремонта колесной пары 1175-70146-2011, выполненного Подрядчиком, составила 23 400 руб. 00 коп.

Ответчиком на основании гарантийного письма N 15/РК-01 от 05.01.2023 г. в вагонном ремонтном депо Старый Оскол 05 января 2023 года выполнен ТР-2 грузового вагона N 52852142, в рамках которого проведен текущий ремонт колесной пары 5-66298-2005.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования Московской железной дороги грузовой вагон N 52852142 отцеплен в ремонт на станции Курбакинская 21 января 2023 года, в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 5-66298-2005 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 по К ЖА 2005 05).

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона был составлен Акт-рекламация N 38 от 25.01.2023 г., согласно которому в качестве предприятия, виновного в возникновении в течение гарантийного периода технологической неисправности, было определено ВРД Старый Оскол (филиал ООО "НВК").

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 грузового вагона N 52852142 в эксплуатационном вагонном депо Тула. Стоимость работ по ТР-2 грузового вагона N 52852142 составила 10 469 руб. 19 коп. согласно расчету размера исковых требований. Кроме того, Истец понес расходы на ремонт колесной пары 5-66298-2005, который был выполнен в рамках ТР-2 грузового вагона N 59702068, в размере 19 377 руб. 00 коп.

Кроме того, в результате отцепки грузового вагона N 52852142 в ремонт, произошедшей в течение гарантийного срока, предоставленного Ответчиком, в связи с выявлением технологической неисправности, возникшей в результате некачественного ремонта колесной пары 5-66298-2005, выполненного Ответчиком, владелец грузового вагона (Акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс") понес убытки в виде неполученных за время нахождения грузового вагона в ремонте арендных платежей (упущенная выгода).

Таким образом, сумма убытков Арендодателя в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественного ремонта колесной пары 5-66298-2005, выполненного Подрядчиком, составила 4 000 руб. 00 коп.

Ответчиком на основании гарантийного письма N 50/РК-12 от 27.12.2022 г. в вагонном ремонтном депо Старый Оскол 05 января 2023 года выполнен ТР-2 грузового вагона N 54993092, в рамках которого проведен текущий ремонт колесной пары 39-31695-2012.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования Московской железной дороги грузовой вагон N 54993092 отцеплен в ремонт на станции Курбакинская 21 января 2023 года, в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 39-31695-2012 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 по К ЖА 2005 05).

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона был составлен Акт-рекламация N 34 от 24.01.2023 г., согласно которому в качестве предприятия, виновного в возникновении в течение гарантийного периода технологической неисправности, было определено ВРД Старый Оскол (филиал ООО "НВК").

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 грузового вагона N 54993092 в эксплуатационном вагонном депо Тула. Стоимость работ по ТР-2 грузового вагона N 54993092 составила 10 469 руб. 19 коп. согласно расчету размера исковых требований. Кроме того, Истец понес расходы на ремонт колесной пары 39-31695-2012, который был выполнен в рамках ТР-2 грузового вагона N 58481581, в размере 18 967 руб. 14 коп.

Кроме того, в результате отцепки грузового вагона N 54993092 в ремонт, произошедшей в течение гарантийного срока, предоставленного Ответчиком, в связи с выявлением технологической неисправности, возникшей в результате некачественного ремонта колесной пары 39-31695-2012, выполненного Ответчиком, владелец грузового вагона (Акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс") понес убытки в виде неполученных за время нахождения грузового вагона в ремонте арендных платежей (упущенная выгода).

Таким образом, сумма убытков Арендодателя в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественного ремонта колесной пары 39-31695-2012, выполненного Подрядчиком, составила 4 000 руб. 00 коп.

Ответчиком на основании гарантийного письма N 50/РК-12 от 27.12.2022 г. в вагонном ремонтном депо Старый Оскол 05 января 2023 года выполнен ТР-2 грузового вагона N 60378577, в рамках которого проведен текущий ремонт колесной пары 39-12469-2010.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования Московской железной дороги грузовой вагон N 60378577 был отцеплен в ремонт на станции Курбакинская 21 января 2023 года, в связи с обнаружением технологической неисправности колесной пары 39-12469-2010 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 по К ЖА 2005 05).

По итогам проведенного расследования причин отцепки грузового вагона был составлен Акт-рекламация N 37 от 25.01.2023 г., согласно которому в качестве предприятия, виновного в возникновении в течение гарантийного периода технологической неисправности, было определено ВРД Старый Оскол (филиал ООО "НВК").

Выявленная в гарантийный период неисправность была устранена посредством проведения ТР-2 грузового вагона N 60378577 в эксплуатационном вагонном депо Тула. Стоимость работ по ТР-2 грузового вагона N 60378577 составила 10 469 руб. 19 коп. согласно расчету размера исковых требований. Кроме того, Истец понес расходы на ремонт колесной пары 39-12469-2010, который был выполнен в рамках ТР-2 грузового вагона N 52345477, в размере 18 581 руб. 90 коп.

Кроме того, в результате отцепки грузового вагона N 60378577 в ремонт, произошедшей в течение гарантийного срока, предоставленного Ответчиком, в связи с выявлением технологической неисправности, возникшей в результате некачественного ремонта колесной пары 39-12469-2010, выполненного Ответчиком, владелец грузового вагона (Акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс") понес убытки в виде неполученных за время нахождения грузового вагона в ремонте арендных платежей (упущенная выгода).

Таким образом, сумма убытков Арендодателя в виде упущенной выгоды, понесенных по причине некачественного ремонта колесной пары 39-12469-2010, выполненного Подрядчиком, составила 4 000 руб. 00 коп.

Частичное исполнение ответчиком досудебных претензий послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего. Размер убытков в виде упущенной выгоды определен Истцом в размере арендной платы (69 600 руб.), которую истец как арендодатель мог бы получить, если бы вагоны не находились в ремонте в периоды указанные в исковом заявлении.

Необоснованный период нахождения вагона в ремонте не должен учитываться при определении размер убытков. Для осуществления ремонтных работ с учетом перегонки вагонов разумный срок составляет 3 дня, поскольку данного срока достаточно для того, чтобы осуществить ремонтные работы первого вагона. Именно за данный период, когда арендатор не пользовался вагоном, арендная плата не начислялась, поэтому в данный период времени могла возникнуть упущенная выгода. Длительное нахождение вагонов N 55195259, 52332194, 52958436, 52852142, 54993092, 60378577 в ремонте обусловлено различными фактами, в частности, отсутствием запчастей, организационными вопросами, и данные обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Напротив, указанные обстоятельства не зависят от ответчика, который не производил ремонт.

Заявленные истцом расходы по арендной плате за вагоны N 55195259, 52332194, 52958436, 52852142, 54993092, 60378577 в период простоя, не находятся в причинно-следственной связи в данном случае с действиями ответчика как подрядчика по договору, так как они являются для истца не убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условно-постоянными расходами в данном случае.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за восстановление нарушенного права конкретного лица. Внесение арендной платы истцом арендодателю является его обязанностью, вытекающей по иному гражданско-правовому договору, арендные платежи не выступают расходами на восстановление нарушенного права.

Истцом доказано, что им понесены убытки по вине ответчика, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в размере 75 797,85 руб. в виде расходов на ремонт, согласно расчету.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований на сумму 69 600 руб.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В суде первой инстанции ответчик возражал относительно взыскания упущенной выгоды. Суд первой инстанции поддержал доводы ответчика относительно взыскания упущенной выгоды, в связи с чем исковые требования были удовлетворены частично.

Кроме того, данный вопрос был рассмотрен Арбитражным судом города Москвы по аналогичному делу и поддержан судом апелляционной инстанции - постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А40-243734/22. Суд кассационной инстанции также согласился с выводами судом первой и апелляционной инстанций.

Размер убытков в виде упущенной выгоды определен истцом в размере арендной платы (69 600 руб.), которую истец как арендодатель мог бы получить, если бы вагоны не находились в ремонте в периоды указанные в исковом заявлении.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении 7 А70-1785/2019 убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. В то же время, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями должны быть прямой и непосредственной, что означает, что никакие иные обстоятельства к причинению убытков не могут иметь отношение.

В этой связи, необоснованный период нахождения вагона в ремонте не должен учитываться при определении размер убытков. Для осуществления ремонтных работ с учетом перегонки вагонов разумный срок составляет 3 дня, поскольку данного срока достаточно для того, чтобы осуществить ремонтные работы первого вагона.

Именно за данный период, когда арендатор не пользовался вагоном, арендная плата не начислялась, поэтому в данный период времени могла возникнуть упущенная выгода. Длительное нахождение вагонов N 55195259, 52332194, 52958436, 52852142, 54993092, 60378577 в ремонте обусловлено различными фактами, в частности, отсутствием запчастей, организационными вопросами, и данные обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Напротив, указанные обстоятельства не зависят от ответчика, который не производил ремонт. Заявленные истцом расходы по арендной плате за вагоны N 55195259, 52332194, 52958436, 52852142, 54993092, 60378577 в период простоя, не находятся в причинно-следственной связи в данном случае с действиями ответчика как подрядчика по договору, так как они являются для истца не убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условно-постоянными расходами в данном случае. Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за восстановление нарушенного права конкретного лица. Внесение арендной платы истцом арендодателю является его обязанностью, вытекающей по иному гражданско-правовому договору, арендные платежи не выступают расходами на восстановление нарушенного права.

Данный довод поддержан судебной практикой - определение Верховного Суда РФ N 304-ЭС19-16149 по делу N А70-1785/2019.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года по делу N А40- 140756/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина