Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 14АП-8424/23 по делу N А13-9694/2023

г. Вологда

28 декабря 2023 г.

Дело N А13-9694/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Дудневой Ю.С. по доверенности от 26.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2023 года по делу N А13-9694/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1093525010534, ИНН 3525227208; адрес: 160029, Вологодская область, город Вологда, улица Судоремонтная, дом 2а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области (ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; адрес: 160001, Вологодская область, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее - управление) от 28.06.2023 N С3/202311-002015 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 293 333 руб. 33 коп., уплаченной по коду бюджетной классификации Российской Федерации 32110807020018000110 по платежным документам от 17.05.2023 N 417 на сумму 288 960 руб., от 23.05.2023 N 438 на сумму 4 373 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены, на управление возложена обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке, с управления в пользу общества взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, отсутствие правовой оценки доводов управления.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило. Представитель заявителя Киселева С.А., чье ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции было удовлетворено апелляционным судом, фактическое подключение к онлайн-заседанию не осуществила, о наличии технических препятствий к подключению не сообщила. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие представителя общества в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, обществом (продавец), Пурышевым Д.В. и Орлиным Е.В. (покупатели) заключен договор от 17.05.2023, по условиям которого продавец передает в общую долевую собственность покупателям в том числе по 1/3 доле в праве собственности на 40 нежилых зданий.

Стороны договора обратились в управление через многофункциональный центр за регистрацией перехода к покупателям долей в праве собственности на соответствующие объекты недвижимости. Так, по каждому объекту представлены заявления общества о переходе права на 2/3 доли в праве общей собственности к покупателям, а также совместные заявления общества, Пурышева Д.В. и Орлина Е.В. о государственной регистрации права общей долевой собственности (размер доли - 1/3).

Как указал заявитель, при приеме документов на государственную регистрацию сотрудник многофункционального центра потребовал уплаты обществом государственной пошлины исходя из оставшейся у него 1/3 доли в праве собственности на объекты недвижимости, а именно 293 333 руб. 33 коп. (22 000 руб. : 3 х 40). Общество произвело уплату государственной пошлины по коду бюджетной классификации Российской Федерации 32110807020018000110 платежными поручениями от 17.05.2023 N 417 на сумму 288 960 руб., от 23.05.2023 N 438 на сумму 4 373 руб. 33 коп.

В дальнейшем 26.06.2023 общество направило в управление заявление на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

Управление решением от 28.06.2023 N С3/202311-002015 отказало обществу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 293 333 руб. 33 коп., о чем обществу направлено уведомление от 29.06.2023 N 02-61/000054.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Положениями пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 551 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 244, пункта 1 статьи 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса (статья 251 ГК РФ).

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 1 данного Закона определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 6 той же статьи Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу статьи 17 Закона N 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Размеры государственной пошлины, взимаемой за совершение регистрационных действий, установлены статьей 333.33 НК РФ.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23-26, 28-31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб., организацией - 22 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Пунктом 8.1 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ установлено, что государственная пошлина за государственную регистрацию прекращения прав в связи с переходом права к новому правообладателю не уплачивается.

Исходя из пункта 2 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено этой главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные этой главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с этой главой.

Согласно статье 42 Закона N 218-ФЗ внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей.

Пунктом 111 Порядка ведения ЕГРН, утвержденном приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 (далее - Порядок ведения ЕГРН), определено, что при отчуждении доли в праве общей долевой собственности и государственной регистрации перехода доли в праве общей долевой собственности запись о государственной регистрации права лица, приобретающего долю в праве (например, покупателя), вносится в новую запись о праве, а предыдущая запись о праве лица на отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности, произведшего отчуждение доли в праве (например, продавца), погашается. При этом записи о государственной регистрации права общей долевой собственности иных участников общей долевой собственности (принадлежащих им долей в праве) остаются неизменными (сохраняется статус "актуальные").

В рассматриваемом случае за государственную регистрацию права собственности каждого из покупателей ими уплачена государственная пошлина за каждый объект в установленном размере с учетом положений пункта 2 статьи 333.18 НК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае осуществляется государственная регистрация права (ввиду перехода права) покупателей долей в праве собственности на недвижимое имущество, которые самостоятельно уплатили государственную пошлину, уменьшение объема доли в праве собственности продавца корреспондирует приобретению покупателями соответствующих долей в праве собственности, а регистрационные действия в части уменьшения доли продавца пропорционально оставшейся доле в праве общей долевой собственности не подлежат оплате государственной пошлиной за каждый объект в размере 22 000 руб.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 N 301-ЭС22-3269.

Доводы управления о погашении имевшейся ранее записи в ЕГРН о единоличном праве собственности общества и внесении новой записи о праве долевой собственности общества, предусмотренном частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае в связи с отчуждением по договору купли-продажи долей в праве собственности на объекты недвижимости прекращение права собственности продавца на объект недвижимости в полном объеме не происходит, а происходит лишь уменьшение размера доли продавца в праве собственности на объект пропорционально приобретению соответствующих долей в праве собственности покупателями.

Ссылки апеллянта на положения пункта 113 Порядка ведения ЕГРН не могут быть приняты, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований для уплаты государственной пошлины при государственной регистрации уменьшения доли продавца в праве собственности на объект недвижимого имущества при отчуждении остальной доли иным лицам.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в возврате обществу излишне уплаченной им государственной пошлины в спорной сумме у управления не имелось.

Ввиду изложенного суд первой инстанции верно установил наличие предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2023 года по делу N А13-9694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина