Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 г. N 07АП-10532/23 по делу N А27-18630/2023

город Томск

28 декабря 2023 г.

Дело N А27-18630/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иванова О.А.,
судей		Дубовика В.С., Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем Дубаковой А.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 14 по Кемеровской области-Кузбассу (N07АП-10532/2023 (1)) на определение от 17.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18630/2023 (судья Шулик Ю. С.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "КТК",

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 06.10.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "КТК", г. Новокузнецк, ИНН: 4217065924, ОГРН: 1044217012454, адрес: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Дачный городок, д. 28, оф. 3 (далее - должник).

Определением от 17.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области суд возвратил заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "КТК", ИНН: 4217065924.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2023 по делу N А27-18630/2023; вынести по делу новый судебный акт - признать общество с ограниченной ответственностью "КТК" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в порядке ст.230 Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на наличие у должника признаков отсутствующего. Полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии у должника источников финансирования процедуры банкротства. Материалами дела подтверждает факт наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу в случае введения в отношении должника процедуры банкротства.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Заявление мотивировано наличием задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 440 659,51 руб. основного долга, из которых просрочка исполнения в отношении обязательств на сумму, превышающую триста тысяч рублей более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены

ФНС указало, что ООО "КТК" относится к должнику, имеющему недостаточные активы. По данным, полученным из регистрирующих органов (ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр), у должника есть движимое и недвижимое имущество. Инспекция не располагает актуальной информацией о техническом состоянии предполагаемого к взысканию имущества, что существенно влияет на ликвидность актива. Последняя бухгалтерская отчетность представлена 31.03.2023 г. (за 2022 год), согласно которой материальные внеоборотные активы должника составляют - 753 тыс. руб., запасы - 6 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы - 10 220 тыс. руб. Расшифровка активов у уполномоченного органа отсутствует. Из полученных выписок по операциям на счетах должника установлены движения по расчетному счету в 2020-2021 гг.

Также 30.06.2023 вынесены постановления об окончании исполнительных производств по ст. 46 ч. 1 п.4 (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Согласно выписке из ЕГРН должнику принадлежат два нежилых здания и один земельный участок под ними, здания обременены ипотекой. Из предложения судебного пристава-исполнителя взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой следует, что недвижимое имущество ликвидностью не обладает. Проведенная в ходе исполнительного производства процедура реализация не привела к его фактической реализации. Реализация этого имущества проводилась в связи с принудительным исполнением мирового соглашения по делу А27-25155/2019 о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" (переименовано в ООО "КТК").

Согласно сведениям Гостехнадзора, вся техника должника снята с учета в 2020 году и ранее.

Суд первой инстанции, возвращая заявление уполномоченного органа, исходил из отсутствия средств достаточных для возмещения расходов на проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования.

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Положения " 573.

В подпункте "а" пункта 2 Положения N 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Следовательно, исходя из положений пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения N 573, заявление уполномоченного органа должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства отсутствующего должника.

Таким образом, согласно положениям статей 227 - 230 Закона о банкротстве для инициирования уполномоченным органов банкротства отсутствующего должника необходимы два условия: отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, и наличие у заявителя средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

При отсутствии надлежащего финансирования уполномоченные органы не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества достаточного для того, чтобы покрыть расходы.

Представленная ФНС России выписка из ГИБДД не является информативной, так как содержит повторяющиеся сведения (некоторые автомобили указаны в выписке по 4 раз), при этом характер регистрационных действий при каждом упоминании автомобиля не указан.

Проведены все возможные исполнительные действия и исполнительные производства прекращены. Автомобилей, за счет реализации которых возможно финансировать процедуру, у должника нет. Равно как нет и иного имущества для финансирования.

При этом сама по себе информация о регистрации за должником транспортных средств не означает того, что имеется реальная возможность (вероятность) покрытия судебных расходов в процедуре банкротства за счет этого движимого имущества.

Ссылки уполномоченного органа на наличие у должника недвижимого имущества отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не доказана их ликвидность.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что сама ФНС России указывает в заявлении на необходимость применения в отношении должника положений, предусмотренных параграфом 2 Главы XI Закона о банкротстве, об отсутствующем должнике, поскольку имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Таким образом, разъяснения, данные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" в данном случае не применимы, так как сам уполномоченный орган указывает на недостаточность выявленного имущества должника, и именно поэтому ссылается в заявлении на ст. 230 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФНС России просит применить положения о банкротстве отсутствующего должника из-за недостаточности имущества должника, данное заявление могло быть принято только в случае предоставления доказательств наличия выделенных из федерального бюджета средств на финансирование процедуры банкротства должника.

Таких доказательств не представлено.

Более того, ФНС России прямо указало на невозможность финансирования процедуры за счет средств федерального бюджета.

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 05.03.2019 N 14-П, процедура банкротства не должна возбуждаться уполномоченным органом без реальной цели достичь экономического результата, оправдывающего такие затраты.

Возбуждение производства по делу о банкротстве при таких обстоятельствах будет носить формальный характер, повлечет за собой необходимость возмещения судебных расходов за счет бюджетных средств, цель банкротства в виде удовлетворения требования кредиторов достигнута не будет.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявление о признании такого должника банкротом судом возвращается.

Приняв во внимание отсутствие в деле надлежащих доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Заявителем апелляционной жалобы по существу не опровергнуты установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности обратиться в административной порядке с заявлением об исключении сведений о должнике из Единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18630/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 14 по Кемеровской области-Кузбассу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С.Дубовик А.П.Михайлова