Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. N 15АП-19317/23 по делу N А32-10199/2018

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2023 г.

дело N А32-10199/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представитель Гончарова А.А. по доверенности от 15.02.2023;

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представителей не направил, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КубаньСпецСтрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.10.2023 об отказе пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А32-10199/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга - 23" (ОГРН 1112310004586 ИНН 2310156474)

к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньСпецСтрой"

(ОГРН 1152308008159 ИНН 2308222169)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПМ - 23" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньСпецСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 837 537 руб. 39 коп., в том числе 693 750 руб. задолженности, 143 787 руб. 39 коп. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 19 751 руб., и оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 с ООО "КубаньСпецСтрой" в пользу ООО "Служба пожарного мониторинга - 23" взыскано 812695,99 руб., в том числе 688750 руб. задолженности, 123945,99 руб. пени, а также 19 254 руб. расходов по оплате госпошлины и 35 000 руб. по оплате услуг представителя

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "КубаньСпецСтрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 по делу N А32-10199/201.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу N А32-10199/2018 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 по делу N А32-10199/2018.

Общество с ограниченной ответственностью "КубаньСпецСтрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2023, вынесенного оперуполномоченным ОЭБиПК Управления МВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции А.А. Денисюк, Лебедевой В.Б. был сфальсифицирован ряд соглашений, договоров и актов, а именно между ООО "ТСКом" и ООО "КубаньСпецСтрой", между ООО "ЮЦТБ" и ООО "КубаньСпецСтрой", между ООО "СПМ-23" и ООО "КубаньСпецСтрой", для фальсификации Лебедевой В.Б. были использованы печати, доступ к которым она имела. Материалами проверки и опросами установлено, что Лебедева В.Б. имела доступ к документации и печати и могла осуществить подпись документов и проставление печати в рамках договорных взаимоотношений между ООО "ТСКом" и ООО "КубаньСпецСтрой", между ООО "ЮЦТБ" и ООО "КубаньСпецСтрой", между ООО "СПМ-23" и ООО "КубаньСпецСтрой" без надлежащих полномочий от исполнительного органа ООО "КубаньСпецСтрой" в лице Директора Исхнопуло Н.А., что в свою очередь привело к образованию задолженности у ООО "КубаньСпецСтрой" по арбитражным спорам.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" ((в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 12, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 33) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 указанного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшим ранее судом обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 постановления обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Согласно пункту 5 постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан указать в заявлении новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В качестве основания для пересмотра решения суда от 10.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель приводит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2023 оперуполномоченного ОЭБиПК Управления МВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции А.А. Денисюк.

Исследовав и оценив представленные документы и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что приведенные в заявлении обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" изложено, что судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК 5 РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Отказ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, произведен на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела констатировано только событие преступления, совершенное неустановленным лицом.

Указанные выводы не являются равноценными фактам, установленным приговором суда.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является безусловным основанием для пересмотра состоявшихся судебных актов.

Кроме того заявителем также не представлено доказательств, что заявленные им обстоятельства не были и не могли быть известны ему. Судом установлено, что Лебедева В.Б уволена с должности руководителя ООО "КубаньСпецСтрой" 06.06.2017, с 17.08.2017 на эту должность принят Исхнопуло Н.А; с указанной даты у него имелась возможность провести анализ хозяйственной деятельности и выявить нарушения, допущенные предыдущим руководителем, в разумный срок.

Таким образом, приведенные доводы заявителя не относятся к основаниям для пересмотра ранее принятого судом судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и основаны на неправильном толковании процессуальных норм.

С учетом изложенного, оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу N А32-10199/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева