Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. N 19АП-1157/20 по делу N А14-21156/2018

город Воронеж

25 декабря 2023 г.

дело N А14-21156/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ООО "Агрохим-Авиа": Кандыбка А.И., представитель по доверенности от 15.04.2023, паспорт гражданина РФ (до перерыва);

от ООО Новочеркасскийрыбокомбинат: Доронин Д.Ю., представитель по доверенности от 05.12.2022, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего ООО "Агромир" Жарких В.В.: Жарких В.В., паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу ООО "Новочеркасский?рыбокомбинат" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2023 по делу N А14-21156/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-Авиа" (ОГРН 1026103735613, ИНН 6165069527) об установлении требования кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (ОГРН 1156173010058, ИНН 6149019310),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2018 заявление ООО "Агромир" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 (резолютивная часть от 18.01.2019) ООО "Агромир" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Жарких Валерий Викторович. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.01.2019 N 14, в ЕФРСБ - 11.02.2019.

ООО "Агрохим-Авиа" 09.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 18 802 001, 12 руб., в том числе: 18 796 001, 12 руб. основного долга, 6 000 руб. судебных расходов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Протокольным определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2023 судом отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Новочеркасский рыбокомбинат".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2023 установлено требование ООО "Агрохим-Авиа" к ООО "Агромир" в размере 18 796 001,12 руб. основного долга, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь. Производство по требованию ООО "Агрохим-Авиа" в части установления и включения в реестр требований кредиторов ООО "Агромир" 6 000 руб. судебных расходов прекращено.

Не согласившись с данным определением, ООО Новочеркасскийрыбокомбинат обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Агрохим-Авиа" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Агромир" Жарких В.В. относительно доводов апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрохим-Авиа" (ОГРН 1026103735613, ИНН 6165069527, https://agrohimavia.ru) является дистрибьютором средств защиты растений, а также семенного материала.

18.01.2017 между ООО "Агрохим-Авиа" (поставщик) и ООО "Агромир" (покупатель) был заключен договор поставки N 12-17, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. К названному договору сторонами подписаны спецификации N N 12-17/3, 12-17/2-с, 12-17/1-с, 12-17/4-св. В целях подтверждения факта передачи товара сторонами договора составлены товарные накладные N416 от 04.04.2017, N417 от 04.04.2017, N418 от 04.04.2017, N419 от 04.04.2017, N910 от 16.05.2017 на общую сумму 30 727 808 руб.

ООО "Агромир" не оплатило поставленный товар в полном объеме, допустив задолженность перед ООО "Агрохим-Авиа" в сумме 20 047 808 руб., что было подтверждено актом сверки по состоянию на 31.12.2017.

Также между ООО "Агрохим-Авиа" (поставщик) и ООО "Агромир" (покупатель) 15.05.2018 был заключен договор поставки N 209-18, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар на условиях настоящего договора.

Согласно спецификации от 15.05.2018 поставщик передает покупателю товар общей стоимостью 4 285 600 руб.

Во исполнение условий договора заявитель на основании товарных и товарно-транспортных накладных N 697 от 18.05.2018, N 698 от 18.05.2018, N 699 от 18.05.2018 поставил должнику товар общей стоимостью 4 285 600 руб., который был оплачен покупателем частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 285 600 руб.

В рамках рассмотрения обособленного спора по настоящему делу было установлено, что между ООО "Агрохим-Авиа" и ООО "Агромир" были заключены сделки, в результате которых задолженность ООО "Агромир" перед ООО "Агрохим-Авиа" была погашена на сумму 18 796 001,12 руб., а именно: договор залога будущего урожая от 06.06.2018, договор купли-продажи посевов от 24.08.2018, акт приема-передачи посевов от 24.08.2018, соглашение о зачете встречных требований от 24.08.2018.

Названные сделки были оспорены конкурсным управляющим ООО "Агромир" по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, как заключенные должником с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2021 сделки, заключенные между ООО "Агрохим-Авиа" и ООО "Агромир", а именно: договор залога будущего урожая от 06.06.2018, договор купли-продажи посевов от 24.08.2018, акт приема-передачи посевов от 24.08.2018, соглашение о зачете встречных требований от 24.08.2018, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Агрохим-Авиа" в пользу ООО "Агромир" 18 796 001,12 руб. С ООО "Агрохим-Авиа" в пользу ООО "Агромир" взыскано 6 000 руб. расходов по государственной пошлине. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А14-21156/2018 указанное определение оставлено без изменения.

В связи с тем, задолженность ООО "Агромир" перед ООО "Агрохим-Авиа" была фактически восстановлена на сумму 18 796 001,12 руб., ООО "Агрохим-Авиа" 09.09.2021 обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Полученное по недействительной сделке было возвращено ООО "Агрохим-Авиа" в конкурсную массу ООО "Агромир" в период с 14.03.2023 по 05.05.2023 на основании платежных поручений N 355 от 17.03.2023, N 471 от 03.04.2023, N 626 от 21.04.2023, N 730 от 05.05.2023.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений норм статей 65, 71 АПК РФ, статей 61.3, 61.6, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "Агрохим-Авиа" обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества кредитор приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом суд первой инстанции прекратил производство по требованию ООО "Агрохим-Авиа" в части включения в реестр 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, признав его текущим на основании статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поставка ООО "Агрохим-Авиа" товара в пользу ООО "Агромир" по договору N 12-17 от 18.01.2017 не подтверждена документально, судебной коллегией отклоняются, так как противоречат материалам настоящего обособленного спора, содержащим первичные доказательства поставки средств защиты растений и семенного материала, а также обстоятельствам, установленным в рамках рассмотрения обособленного спора по оспариванию конкурсным управляющим договора залога будущего урожая от 06.06.2018, договора купли-продажи посевов от 24.08.2018, акта приема-передачи посевов от 24.08.2018, соглашения о зачете встречных требований от 24.08.2018.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что полученное по недействительной сделке было возвращено ООО "Агрохим-Авиа" в конкурсную массу ООО "Агромир", что дополнительно подтверждает добросовестность действий кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно не привлек ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае правовых оснований для привлечения ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица у суда области не имелось.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" является конкурсным кредитором ООО "Агромир" и вправе принимать участие в обособленных спорах по настоящему делу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не изготовил отдельный судебный акт, которым было отказано в привлечении ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, подлежит отклонению, так как не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2023 по делу N А14-21156/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.А. Безбородов Л.М. Мокроусова