Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 06АП-6163/23 по делу N А73-12883/2023

г. Хабаровск

29 декабря 2023 г.

А73-12883/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 04.10.2023

по делу N А73-12883/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" (ОГРН 1062538042423, ИНН 2538097353)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 389416 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евротранс" (далее - истец, ООО "Евротранс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 389416 руб. 82 коп. пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец, заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 351549 руб. 19 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Решением суда от 04.10.2023: принято уточнение исковых требований до суммы 351549 руб. 19 коп.; с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Евротранс" взысканы 270778 руб. пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным N N ЭА341980, ЭА434259, ЭЯ502762, ЭА096802, ЭА478120, ЭА381185, ЭА429400, ЭА724150, ЭА735578, ЭЯ931766, ЭЯ964592, ЭЯ705663, ЭА363752, ЭЬ155457, ЭА499929, ЭБ826529, ЭБ972159, ЭВ327171, ЭА038505, ЭВ133873, ЭБ988717, ЭВ293258, ЭВ342530, ЭВ346426, ЭВ728821, ЭБ952041, ЭВ589095, ЭВ725039, ЭВ725106, ЭВ913737, ЭВ942125, ЭВ942699, ЭГ052258, ЭВ274380, ЭВ591965, ЭГ845929, ЭД002798, ЭД040260, ЭД686793, ЭЗ251374, ЭЗ 112783, ЭЗ113059, ЭЗ288187, ЭЗ288185, ЭЗ288191, ЭЗ462131, ЭЗ516590, ЭЗ581616, ЭЖ945492, ЭЗ015464, ЭЗ581618, ЭЗ581622, ЭИЗ34940 (с учетом снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ)), и 10031 руб. расходов по государственной пошлине; ООО "Евротранс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина 757 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, к сумме 351549,19 руб. применить положения ст. 333 ГК РФ в размере, не менее 70 %, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Заявитель жалобы утверждает следующее: в отношении ОАО "РЖД" недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО "РЖД", прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств, фактически прекратилось сообщение с западными странами, в результате произошла переориентация грузопотоков на Восток; ОАО "РЖД" вынуждено максимально задействовать свои пропускные и перевозочные способности в целях обеспечения перевозок пассажиров в направлении южных регионов России.

В представленном в суд возражении на апелляционную жалобу, ООО "Евротранс" отклоняет доводы такой жалобы, просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с отзывом в суд представлен, в том числе экземпляр претензии ОАО "РЖД" от 19.07.2022 N 54.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ представленный ООО "Евротранс" экземпляр вышеперечисленного документа подлежат возврату последнему вместе с сопроводительным письмом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В декабре 2022 года - мае 2023 года ОАО "РЖД" (перевозчик) принял к перевозке порожние вагоны, которые прибыли в адрес ООО "Евротранс" по железнодорожным накладным N N ЭА341980, ЭА434259, ЭЯ502762, ЭА096802, ЭА478120, ЭА381185, ЭА429400, ЭА724150, ЭА735578, ЭЯ931766, ЭЯ964592, ЭЯ705663, ЭА363752, ЭЬ155457, ЭА499929, ЭБ826529, ЭБ972159, ЭВ327171, ЭА038505, ЭВ133873, ЭБ988717, ЭВ293258, ЭВ342530, ЭВ346426, ЭВ728821, ЭБ952041, ЭВ589095, ЭВ725039, ЭВ725106, ЭВ913737, ЭВ942125, ЭВ942699, ЭГ052258, ЭВ274380, ЭВ591965, ЭГ845929, ЭД002798, ЭД040260, ЭД686793, ЭЗ251374, ЭЗ 112783, ЭЗ113059, ЭЗ288187, ЭЗ288185, ЭЗ288191, ЭЗ462131, ЭЗ516590, ЭЗ581616, ЭЖ945492, ЭЗ015464, ЭЗ581618, ЭЗ581622, ЭИЗ34940 с просрочкой от 1 до 29 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию от 30.06.2023 об уплате пени, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245, Правила), где также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно пункту 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, в том числе в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для продления срока доставки грузов по спорным накладным.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по спорным накладным, суд верно посчитал, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку в доставке груза в размере 351549 руб. 19 коп., является обоснованным.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, правильно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО "РЖД" в настоящее в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки; размер неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем, неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки; по накладным, просрочка по которым составляет менее 9 суток, что не является значительным нарушением) на 30 %.

При этом, суд правомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по другим накладным, поскольку продолжительность просрочки составила 9 и более суток, что является существенным нарушением; между тем, сумма подлежащей взысканию неустойки по данным накладным ограничена 50 % от провозной платы, свыше которых взыскание невозможно при любом значительном нарушении нормативного срока доставки.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 270778 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 октября 2023 года по делу N А73-12883/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова