Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 13АП-34514/23 по делу N А56-49773/2023

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2023 г.

Дело N А56-49773/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Дмитриевской С.А.

при участии:

от заявителя: Ефремов Я.А. по доверенности от 12.01.2023

от заинтересованного лица: Литвинчук А.В. по доверенности от 26.12.2022

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34514/2023) Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу N А56-49773/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области

к Контрольно-счетной палате Ленинградской области

третьи лица: Осипов Андрей Анатольевич; Фалалеева Дарья Сергеевна; Антонова Ольга Сергеевна

об оспаривании представлений

УСТАНОВИЛ:

Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Контрольно-счетной палаты Ленинградской области (далее - Палата, КСП Ленинградской области) от 01.02.2023 N 1 в части выводов о нарушениях, изложенных в пунктах 1, 2, 3, 5, а также в части возложения обязанности по принятию мер к возврату в бюджет Ленинградской области ранее предоставленных индивидуальным предпринимателям Осипову А.А, Фалалеевой Д.С, Антоновой О.С. средств субсидий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Осипов Андрей Анатольевич; Фалалеева Дарья Сергеевна; Антонова Ольга Сергеевна.

Решением суда от 07.09.2023 в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда от 07.09.2023, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности предоставления за счет субсидии ИП Осипову А.А. возмещения затрат на обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации в нежилом помещении в качестве затрат на жилищно-коммунальные услуги, подлежащие возмещению за счет средств областного бюджета Ленинградской области. Также податель жалобы указывает, что ИП Фалалеева Д.С. является субъектом малого и среднего предпринимательства, которая осуществляет деятельность на территории как Ленинградской области, так и Санкт-Петербурга, при этом состоит на налоговом учете в территориальных органах Ленинградской области, следовательно, решение о предоставлении субсидии ИП Фалалеевой Д.С. является правомерным. Кроме того, по мнению подателя жалобы, ИП Антонова О.С. соответствует требованиям Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, в наибольшей степени пострадавших в связи с ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в рамках государственной программы Ленинградской области "Стимулирование экономической активности Ленинградской области", утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 15.11.2021 N 719 (далее - Порядок N719), и имела право получить субсидию, а выводы КСП Ленинградской области о том, что в силу пункта 2.7 Порядка N 719 Комитет не мог рассматривать поданную заявку во время следующего отбора, не соответствует государственной политике в сфере поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Податель жалобы также полагает необоснованными выводы КСП Ленинградской области о ненадлежащем контроле со стороны Комитета за получателями субсидии.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Палаты против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КСП Ленинградской области в отношении Комитета в период с 09.03.2022 по 31.10.2022 проведена проверка в рамках контрольного мероприятия "Проверка использования средств, выделенных в 2020-2021 годах на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, устранением последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также на реализацию мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (на выборочной основе)".

В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения в регулировании и организации Комитетом реализации мероприятий, связанных с устранением последствий распространения COVID-19, а также с профилактикой и снижением рисков распространения COVID-19, в том числе:

1. В нарушение пункта 3.3 Порядка предоставления субсидии для возмещения части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства - работодателям, приостановившим свою деятельность в связи с угрозой распространения на территории Ленинградской области новой коронавирусной инфекции, в рамках государственной программы Ленинградской области "Стимулирование экономической активности Ленинградской области", утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.08.2020 N 572 (далее - Порядок N572), определяющего исчерпывающий перечень затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия, в состав расходов для расчета суммы субсидии включены затраты на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации в размере 12,0 руб. (ИП Осипов А.А.), не подлежащие возмещению, в результате чего сумма субсидии завышена на 8,64 тыс. руб.

2. В нарушение пунктов 1.4 и 3.2 Порядка N 572 Комитетом допущена к участию в конкурсном отборе и по его итогам признана одним из победителей ИП Фалалеева Д.С., не соответствующая категории получателей субсидии, вследствие чего ей предоставлена субсидия в сумме 88,32 тыс. руб. (из расчета штатной численности 3 единицы на возмещение затрат по аренде помещения, находящегося (согласно приложенным в соответствии с пунктом 4.2 Порядка N 572 к заявке на предоставление субсидии договору аренды нежилых помещений от 01.11.2019 NАР-1604/19 и копиям платежных поручений по оплате аренды по данному договору) по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 34, литер "А"). Из представленного в ходе контрольного мероприятия письма арендодателя арендуемых ИП Фалалеевой Д.С. нежилых помещений по указанному выше адресу следует, что ИП Фалалеева Д.С. в период с 28.03.2020 по 12.09.2020 на арендуемой территории по договору аренды АР-1604/19 от 01.1 1.2019 не вела хозяйственной деятельности согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121. Таким образом, должностными лицами Комитета допущено нарушение условий предоставления субсидии по соглашению от 18.12.2020 N 116-СС.

3. В нарушение подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 5.10 Порядка N 572 Комитетом не выполнялись надлежащим образом полномочия по контролю за исполнением получателями субсидии обязательства по осуществлению хозяйственной деятельности в течение трех лет с момента получения субсидии в соответствии с видом деятельности, являвшимся основным на момент подачи заявки, что подтверждается как отсутствием материалов проверки Комитетом фактического осуществления деятельности субъектами МСП, так и данными проведенного должностными лицами КСП Ленинградской области анализа осуществления деятельности субъектами МСП, получившими в 2020 году субсидию на возмещение части затрат субъектам МСП - работодателям, приостановившим свою деятельность в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в ходе которого установлены факты прекращения деятельности индивидуальными предпринимателями:

- Рябчук Татьяной Борисовной с 14.06.2022, получившей субсидию по соглашению от 25.09.2020 N 28-СС в объеме 53,81 тыс. руб.;

- Панариным Александром Анатольевичем с 08.07.2022, получившим субсидию по соглашению от 25.09.2020 N 37-СС в объеме 323,84 тыс. руб.;

- Тихоновой Татьяной Григорьевной с 07.02.2022, получившей субсидию по соглашению от 24.1 1.2020 N 62-СС в объеме 58,88 тыс. руб.

5. В нарушение пункта 2.7 Порядка N 719, согласно которому соискатель для участия в отборе вправе подать только одну заявку, а также пунктов 2.17, 3.4 Порядка N 719 по результатам рассмотрения повторно поданной заявки на предоставление субсидии победителем признана ИП Антонова О.С, которой предоставлена субсидия в сумме 11,5 тыс. руб.

По результатам проведения контрольного мероприятия КСП Ленинградской области в отношении Комитета вынесено представление от 01.02.2023 N 1, согласно которому Комитету надлежит принять меры к возврату в областной бюджет Ленинградской области средств субсидий в общей сумме 575,99 тыс. руб. (в том числе, путем проведения претензионно-исковой работы), использованных:

- не по целевому назначению: ИП Осипов А.А. - 8,64 тыс. руб.;

- с нарушением условий предоставления субсидий: ИП Фалалеева Д.С. - 88,32 тыс. руб.; ИП Антонова О.С. - 11,5 тыс. руб.; ИП Мальцева С.Н. - 3 1,0 тыс. руб.; ИП Тихонова Т.Г. - 58,88 тыс. руб.; ИП Панарин А.А. - 323,84 тыс. руб.; ИП Рябчук Т.Б. - 53,81 тыс. руб.

Не согласившись с указанным представлением, Комитет обратился в суд с заявлением об оспаривании представления от 01.02.2023 N 1 в части нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, а также в части возложения обязанности по принятию мер к возврату в бюджет Ленинградской области ранее предоставленных индивидуальным предпринимателям Осипову А.А, Фалалеевой Д.С, Антоновой О.С. средств субсидий.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 07.09.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 78 БК РФ).

Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.08.2020 N 572 утвержден Порядок предоставления субсидии для возмещения части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства - работодателям, приостановившим свою деятельность в связи с угрозой распространения на территории Ленинградской области новой коронавирусной инфекции, в рамках государственной программы Ленинградской области "Стимулирование экономической активности Ленинградской области" (далее - Порядок N572), которым установлены цели, условия и порядок предоставления субсидии из областного бюджета Ленинградской области для возмещения части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства - работодателям, приостановившим свою деятельность в связи с угрозой распространения на территории Ленинградской области новой коронавирусной инфекции, в рамках подпрограммы "Развитие малого, среднего предпринимательства и потребительского рынка Ленинградской области" государственной программы Ленинградской области "Стимулирование экономической активности Ленинградской области" (далее - подпрограмма, субсидия) в 2020 году, критерии отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидии, а также порядок возврата субсидии в случае нарушения условий ее предоставления.

Согласно пункту 1.4 Порядка N 572, к категории получателей субсидии относятся:

- субъекты малого и среднего предпринимательства - работодатели, временно не осуществлявшие деятельность в связи с закрытием торговых центров на территории Ленинградской области в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции;

- субъекты малого и среднего предпринимательства - работодатели, осуществляющие по состоянию на дату подачи заявления на предоставление субсидии в качестве основного вида деятельности один из видов деятельности (по коду ОКВЭД), указанных в приложении 1 к Порядку N 572.

Согласно пункту 3.3 Порядка N 572 субсидия предоставляется для возмещения следующих затрат:

а) аренда помещений, земельных участков и торговых мест (за исключением аренды государственного и(или) муниципального имущества), используемых для осуществления основного вида деятельности по ОКВЭД;

б) приобретение основных средств, используемых для осуществления основного вида деятельности по ОКВЭД;

в) оплата жилищно-коммунальных услуг;

г) приобретение диспенсеров для антисептических средств, бактерицидных облучателей, оборудования для обеззараживания воздуха и поверхностей и иных моющих и дезинфицирующих средств;

д) оплата услуг по хранению и(или) доставке до складских распределительных центров федеральных интернет-магазинов (онлайн-ретейлеров) продовольственных и непродовольственных товаров, реализация которых осуществляется через такие интернет-магазины.

Согласно пункту 1.1 соглашения от 18.12.2020 N 102-СС, заключенного между Комитетом и ИП Осиповым А.А., предметом соглашения является предоставление получателю (ИП Осипову А.А.) из областного бюджета Ленинградской области в 2020 году субсидии в рамках подпрограммы "Развитие малого, среднего предпринимательства и потребительского рынка Ленинградской области Государственной программы в целях возмещения части затрат получателя, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 572.

Пунктом 3.3 соглашения от 18.12.2020 N 102-СС установлено, что за счет субсидии возмещаются расходы в соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 572.

Как установлено Палатой, услуги по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации оказывались ИП Осипову А.А. ООО "ТП ДПО" по договору от 01.06.2013 N 71/06-13ТО.

Вместе с тем, как правомерно указано Палатой, возмещение расходов по оплате услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации пунктом 3.3 Порядка N 572 не предусмотрено.

Доказательств отнесения расходов по оплате услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации к затратам по оплате жилищно-коммунальных услуг Комитетом не представлено.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, не включены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами КСП Ленинградской области, поддержанными судом первой инстанции, о том, что Комитетом необоснованно завышена субсидия ИП Осипову А.А. на 8,64 тыс. руб., в связи с тем, что в составе расходов для расчета суммы субсидии включены затраты, не подлежащие возмещению - расходы по оплате услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации в размере 12.0 руб. (пункт 1 представления от 01.02.2023 N 1).

Относительно предоставления из областного бюджета Ленинградской области субсидии ИП Фалалеевой Д.С. (пункт 2 представления от 01.02.203 N 1) судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Пунктом 4.2 Порядка N 572 установлен перечень документов, предоставляемых соискателями для участия в конкурсном отборе, в том числе:

для соискателей - арендаторов торговых площадей в торговых центрах на территории Ленинградской области - подтверждение закрытия торгового центра на определенный период в связи с введенными ограничениями в период действия на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС, подписанное уполномоченным лицом торгового центра (оригинал письма с копией документа, подтверждающей полномочия представителя торгового центра);

смета затрат по форме согласно приложению 3 к Порядку N 572 с приложением копий документов, подтверждающих произведенные расходы, и оригиналов для сличения, а именно: для получения субсидии в целях возмещения затрат, указанных в подпункте "а" пункта 3.3 настоящего Порядка N 572 (затраты по аренде помещений), к смете затрат прилагаются:

копия договора аренды помещения, и(или) земельного участка, и(или) торгового места, заключенного не позднее 1 марта 2020 года, заверенная подписью и печатью (при наличии) соискателя, и оригинал для сличения;

копии платежных поручений с отметкой банка, подтверждающие произведенные расходы на арендную плату, заверенные подписью и печатью (при наличии) соискателя.

На основании протокола заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора для предоставления субсидий для возмещения части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства - работодателям, приостановившим свою деятельность в связи с угрозой распространения на территории Ленинградской области новой коронавирусной инфекции от 17.12.2020 N 4 и распоряжения Комитета от 18.12.2020 N 323 с индивидуальным предпринимателем Фалалеевой Дарьей Сергеевной заключено соглашение от 18.12.2020 N 116-СС о предоставлении субсидии на возмещение затрат субъектам МСП, приостановившим деятельность, в сумме 88,32 тыс. руб. из расчета штатной численности 3 единицы, на возмещение затрат по аренде помещений.

Субсидия перечислена платежным поручением от 28.12.2020 N 346752.

Согласно сведениям из ЕРСМСП и ЕГРИП основной вид деятельности ИП Фалалеевой Д.С. по ОКВЭД - 90.01 - деятельность в области исполнительских искусств. В качестве дополнительных видов деятельности включена деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг (79.90.2) (дата внесения изменений в ЕГРИП 04.09.2020).

В составе документов к заявке на предоставление субсидии ИП Фалалеевой Д.С. приложены: договор аренды нежилых помещений от 01.11.2019 N АР-1604/19 по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 34, литер "А" и копии платежных поручений по оплате аренды по данному договору.

Вместе с тем, из представленного в ходе контрольного мероприятия письма от 14.12.2020 N 90/326 за подписью генерального директора ООО "Тракт-ДС" Леоновой Л.К. (арендодателя) арендуемых ИП Фалалеевой Д.С. нежилых помещений по адресу г. Санкт-Петербург, Петроградская набережная, 34 литер "А" следует, что ИП Фалалеева Д.С. в период с 28.03.2020 по 12.09.2020 на арендуемой территории по договору аренды АР-1604/19 от 01.11.2019 не вела хозяйственной деятельности согласно постановлению Правительства г. Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121.

Кроме того, согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте "2gis.ru/spb", по указанному выше адресу деятельность торговых центров не значится.

Комитет в обоснование своих доводов ссылается на договор от 01.02.2020 N КДС-01022020, в соответствии с которым ИП Фалалеева Д.С. обязуется оказывать услуги по обеспечению проведения серии мероприятий заказчика каждую субботу с 21.03.2020 по 26.09.2020 по адресу Мега Парнас Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, д. Порошкино, 117 за КАД. При этом согласно пункту 3.4.2 договора от 01.02.2020 N КДС-01022020 заказчик обязуется создать ИП Фалалеевой Д.С. условия для своевременного и качественного оказания услуг. Каких-либо положений, касающихся аренды помещений торговых центров на территории Ленинградской области и несения ИП Фалалеевой Д.С. соответствующих расходов по аренде, договор от 01.02.2020 NКДС-01022020 не содержит.

Таким образом, в нарушение требований, установленных пунктом 4.2 Порядка N 572, Комитетом представлена субсидия из областного бюджета Ленинградской области ИП Фалалеевой Д.С. в отсутствие:

- подписанного уполномоченным лицом торгового центра на территории Ленинградской области подтверждения закрытия торгового центра на определенный период в связи с введенными ограничениями (представленное письмо от 14.12.2020 N 90/326 подтверждает закрытие торгового центра в г. Санкт-Петербурге);

копии договора аренды помещения в торговом центре на территории Ленинградской области;

копии платежных поручений с отметкой банка, подтверждающие произведенные расходы на арендную плату помещений в торговом центре на территории Ленинградской области.

Доводы Комитета о том, что Порядком N 572 не предусмотрено ограничений по месту расположения помещения, затраты по аренде которого подлежат возмещению, то есть в Порядке N 572 отсутствуют нормы, согласно которым возмещаются затраты по аренде в отношении только того торгового центра, деятельность которого была приостановлена, противоречит пунктам 1.4, 4.2 Порядка N572, а также не соответствует цели предоставления субсидии, изложенной в пункте 2.1 Порядка N572 - сохранение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечение социальной устойчивости и рост занятости населения за счет развития малого и среднего предпринимательства в Ленинградской области, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, Комитетом ИП Фалалеева Д.С. допущена к участию в конкурсном отборе и по его итогам признана одним из победителей в нарушение пунктов 1.4 и 3.2 Порядка N 572, как несоответствующая категории получателей субсидии, а именно:

- ИП Фалалеева Д.С. не являлась арендатором торговых площадей в торговых центрах на территории Ленинградской области, временно не осуществлявшим деятельность в связи с закрытием торговых центров на территории Ленинградской области в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции;

- на дату подачи заявки ИП Фалалеева Д.С. не осуществляла один из видов деятельности в качестве основного вида деятельности (по ОКВЭД), указанных в приложении 1 к Порядку N 572.

На основании изложенного, КСП Ленинградской области, как органом внешнего государственного финансового контроля в порядке, установленном статьей 16 Областного закона от 14.10.2011 N 77-оз "О Контрольно-счетной палате Ленинградской области", для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, а также возмещению причиненного вреда бюджету Ленинградской области, в адрес Комитета внесено представление с возложением обязанности на Комитет по применению мер к возврату в бюджет Ленинградской области средств субсидий, предоставленных ИП Фалалеевой Д.С. в сумме 88,32 тыс. руб.

По вопросу предоставления Комитетом субсидии ИП Антоновой О.С. (пункт 5 представления от 01.02.2023 N 1) судом установлено следующее.

Согласно пункту 2.7 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, в наибольшей степени пострадавших в связи с ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в рамках государственной программы Ленинградской области "Стимулирование экономической активности Ленинградской области", утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 15.11.2021 N 719 (далее - Порядок N719) соискатель для участия в отборе вправе подать только одну заявку.

Согласно пункту 2.17 Порядка N 719 рассмотрение и оценка заявки соискателя осуществляется комиссией не позднее 10-го календарного дня с даты принятия заявки. Комиссия рассматривает и оценивает заявку на предмет наличия оснований для отклонения заявки, оснований для отказа в предоставлении субсидии, предусмотренных пунктами 2.16 и 3.4 Порядка N 719. Победителями отбора признаются соискатели, в отношении которых отсутствуют указанные основания.

Согласно пункту 3.4 Порядка N 719 одним из оснований для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии является несоответствие представленных получателем субсидии заявки и документов требованиям, определенным в объявлении, пунктах 2.6 и 2.7 Порядка N 719, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов.

В рамках контрольного мероприятия Палатой установлено, что по результатам рассмотрения 1 заявки (N 1581 от 19.11.2021 согласно журналу заявок (приложение 7 к отзыву) ИП Антоновой О.С. было отказано в предоставлении субсидии в связи с несоответствием представленных соискателем заявки и документов требованиям к заявкам соискателя, установленным в пункте 2.6 Порядка N 719 (протокол заседания комиссии от 26.11.2021 N 1 и распоряжение Комитета от 01.12.2021 N 289).

Между тем, при повторной подаче заявки (от 08.12.2021 заявка N 1750 согласно журналу заявок) ИП Антонова О.С. признана победителем отбора (протокол заседания комиссии от 21.12.2021 N5 и распоряжение Комитета от 21.12.2021 N321), на основании чего с ней заключен договор о предоставлении субсидии от 22.12.2021 N 115-ПО и платежным поручением от 27.12.2021 N531677 перечислена субсидия в общей сумме 11,5 тыс. руб.

Доводы подателя жалобы о том, что ИП Антонова О.С. соответствует требованиям Порядка N 719, и имела право получить субсидию, а требование а вывод КСП Ленинградской области о том, что в силу пункта 2.7 Порядка N 719 Комитет не мог рассматривать поданную заявку во время следующего отбора, не соответствует государственной политике в сфере поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 2.14 Порядка N 719 предусмотрена возможность отзыва соискателем своей заявки на участие в отборе до ее рассмотрения на заседании комиссии, но не позднее окончания срока приема заявок, указанного в объявлении, путем направления в Комитет соответствующего обращения. Отозванные заявки не учитываются при определении количества заявок, представленных на участие в отборе, и возвращаются соискателю в течение пяти рабочих дней со дня поступления обращения в Комитет. Сведения об отзыве и возврате заявки соискателю отражаются в журнале заявок.

Согласно пункту 2.15. Порядка N 719 внесение изменений в заявку осуществляется путем отзыва и подачи новой заявки в установленный для проведения отбора срок. При отзыве и повторной подаче заявки датой подачи заявки считается дата подачи повторной заявки.

Таким образом, Порядком N 719 предусмотрен алгоритм действий заявителя в случае необходимости приведения своей заявки и документов в соответствие с требованиями к заявкам, установленным в пункте 2.6 Порядка N719. Однако, представителями Комитета указанные положения Порядка N 719 ИП Антоновой О.С. разъяснены не были, заявка 1 (от 19.11.2021 заявка N1581 согласно журналу заявок) была зарегистрирована, после чего ИП Антоновой О.С. было отказано в предоставлении субсидии в связи с несоответствием представленных соискателем заявки и документов требованиям к заявкам соискателя, установленным в пункте 2.6 Порядка N 719 (протокол заседания комиссии от 26.11.2021 N 1 и распоряжение Комитета от 01.12.2021 N289).

При повторной подаче заявки ИП Антонова О.С. (от 08.12.2021 заявка N 1750 согласно журналу заявок) признана победителем отбора (протокол заседания комиссии от 21.12.2021 N 5 и распоряжение Комитета от 21.12.2021 N321), что противоречит пункту 3.4 Порядка N 719, согласно которому одним из оснований для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии является несоответствие представленных получателем субсидии заявки и документов требованиям, определенным в объявлении, пунктах 2.6 и 2.7 Порядка N719 (пункт 2.7 - соискатель для участия в отборе вправе подать только одну заявку).

Информация о проведении нескольких отборов с указанием их сроков, а также о возможном праве субъектов малого и среднего предпринимательства подавать новую заявку для участия в этих отборах (после отклонения предшествующей заявки), в положениях Порядка N 719 и объявлении о проведении отбора среди субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному на официальном сайте Комитета, отсутствует.

Более того, Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга факт неправомерности предоставления Комитетом субсидии ИП Антоновой О.С. признан доказанным (постановление Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.04.2023 N 5-110/23 о привлечении к административной ответственности председателя Комитета за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 КоАП).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами КСП Ленинградской области, поддержанными судом первой инстанции, о том, что Комитетом неправомерно предоставлена субсидия ИП Антоновой О.С.

В части нарушения Комитетом подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ, пункта 5.10 Порядка N 572 и ненадлежащего выполнения полномочий по контролю за выполнением получателями субсидий обязанностей по осуществлению хозяйственной деятельности в течение трех лет с момента предоставления субсидий в соответствии с видом деятельности, являвшимся основным на момент подачи заявки (пункт 3 представления от 07.02.2023 N 1), судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 5.8 Порядка N 572 и пунктом 5.3.16 соглашений о предоставлении субсидии на возмещение затрат субъектам МСП, приостановившим деятельность, предусматривается обязательство получателя субсидии по осуществлению хозяйственной деятельности в течение трех лет с момента получения субсидии в соответствии с видом деятельности, являвшимся основным на момент подачи заявки.

В ходе проверки КСП Ленинградской области установлены факты прекращения деятельности следующими индивидуальными предпринимателями:

Рябчук Т.Б. с 14.06.2022, получившей субсидию по соглашению от 25.09.2020 N 28-СС в объеме 53,81 тыс. руб.;

Панариным А.А. с 08.07.2022, получившим субсидию по соглашению от 25.09.2020 N 37-СС в объеме 323,84 тыс. руб.;

Тихоновой Т.Г. с 07.02.2022, получившей субсидию по соглашению от 24.11.2020 N 62-СС в объеме 58,88 тыс. руб.

Факт прекращения деятельности указанными субъектами МСП до истечения трех лет с момента получения субсидии Комитетом не отрицается.

Между тем претензии в адрес вышеуказанных лиц о возврате полученных субсидий были направлены только 01.11.2022, 02.11.2022, то есть после получения Комитетом акта проверки от 21.10.2022, по истечении от 4 до 9 месяцев после прекращения индивидуальными предпринимателями деятельности.

При этом информацию о возврате в областной бюджет Ленинградской области средств субсидий ИП Рябчук Т.Б., ИП Панариным А.А., ИП Тихоновой Т.Г. КСП Ленинградской области получила 28.04.2023 (письмо Комитета от 28.04.2023 N 01-21-1862/2023), то есть после внесения представления от 01.02.2023 N 1 с требованием принять меры по возврату в областной бюджет Ленинградской области средств субсидий, использованных указанными индивидуальными предпринимателями с нарушением условий предоставления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что представление КСП Ленинградской области от 01.02.2023 N 1 в обжалуемой части не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Комитет не предусмотренных законом обязанностей и вынесено при наличии достаточных правовых и фактических оснований, в связи с чем оснований для признания представления от 01.02.2023 N 1 в обжалуемой Комитетом части недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда от 07.09.2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2023 года по делу N А56-49773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.А. Мильгевская