Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 15АП-19222/23 по делу N А53-25108/2023

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2023 г.

дело N А53-25108/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ИП Вартеваняна А.М.: представитель Криченко С.В. по доверенности от 01.02.2023;

от ООО "Становское", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Свиридова Н.В. по доверенности от 26.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Становское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2023 по делу N А53-25108/2023

по иску индивидуального предпринимателя Вартеваняна Андрея Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Становское"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вартеванян Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Становское" о взыскании убытков в размере 2 464 056 руб.

Решением суда от 18.10.2023 по делу N А53-25108/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 18.10.2023, ООО "Становское" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено наличие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности по договору в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы. Истец не доказал возникновение у него убытков в виде упущенной выгоды, расчет убытков не обосновал.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Вартеванян А.М. просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Становское" поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ИП Вартеваняна А.М. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения от 18.10.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 между ИП Вартеванян А.М. (заказчик) и ООО "Становское" (подрядчик) заключен договор на услуги по выращиванию сельскохозяйственной продукции N 09/02ПР-2022, предметом которого являются услуги (работы) по производству сельхозпродукции - выращивание семян ярового ячменя Элита сорта: Одесский 22, Вакула, Космос из предоставленных заказчиком семян категория ПР-2 на взаимовыгодных условиях на площадях, сданных в аренду подрядчиком (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик оказывает услуги полного цикла выращивания (от посева категории ПР-2 до сбора урожая категории Элита) на предоставленных (в обязательном порядке) в аренду земельных участках.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик передает подрядчику семена ярового ячменя категория ПР-2 сорта: Одесский 22, Вакула, Космос по 450 кг каждого сорта на посев по 3 га из расчета 150 кг на 1 га.

По условиям пункта 3.1 договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: апрель-май 2022 года;

- окончание работ: июль-август 2023 года.

Подрядчик передает на складе подрядчика заказчику 100% выращенной продукции: семян ячменя ярового категории Элита сорта: Одесский 22, Вакула, Космос, очищенных, соответствующих ГОСТу, и зерновых отходов, полученных после очистки семян, оформив передачу актом приема-передачи (пункт 5.1 договора)

В свою очередь заказчик оплачивает подрядчику за услуги по производству семян, аренду участков и хранение продукции натуроплатой - 55% процентов полученной продукции (оформив актом выполненных работ и накладной на передачу продукции) (пункт 5.2 договора).

В мае 2022 года во исполнение первого этапа договора подрядчик произвел посев ярового ячменя кат ПР-2 сорта: Одесский 22, Вакула, Космос по 450 кг на 3 га каждого сорта, что подтверждается актом посева от 03.05.2022 и признается ответчиком.

03.02.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо с просьбой оформить надлежащим образом справки с поля (1 этап) о сборе урожая в 2022 году, акт подработки (1 этап), а также согласовать и подписать акт приема-передачи земельного участка производственного назначения из расчета предполагаемого посева семян кат Супер Элиты, оставшееся без ответа.

До настоящего времени подрядчик не осуществил надлежащее оформление полученных результатов первого этапа договора и не приступил к исполнению второго этапа договора, чем грубо нарушил условия обязательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения подрядчиком работ по договору надлежащим образом, получения ожидаемого результата в виде семян ячменя (категория Элита).

Согласно позиции истца неисполнение подрядчиком условий договора причиняет заказчику убытки в виде упущенной выгоды. При составлении расчета заказчиком проанализированы показатели урожайности и цены семян ячменя, полученные в процессе исполнения договора, справочная информация органов статистики, ФГБНУ Северо-Кавказский ФНАЦ.

В соответствии с расчетом надлежало получить:

1) семена Одесский 22:

- 3 га (справка с поля 03.05.2022) х 1 950 (урожайность средняя за 2020-2021 по справке Волгоградстат) = 5 850 кг - 1 этап;

- 5 850 кг/150 (кол-во кг на 1 га) х 1 950 (урожайность) = 76 050 кг - общий чистый вес 2 этап.

Итого, (76 050 кг х 45% по договору) = 34 223 кг х 24 руб. (-2 руб. от цен ФГБНУ СК ФНАЦ справка от 13.07.2023) = 821 352 руб.

2) семена Космос:

- 3 га (справка с поля 03.05.2022) х 1 950 (урожайность средняя за 2020-2021 по справке Волгоградстат) = 5 850 кг - 1 этап;

- 5 850 кг/150 (кол-во кг на 1 га) х 1 950 (урожайность) = 76 050 кг - общий чистый вес 2 этап.

Итого, (76 050 кг х 45% по договору) = 34 223 кг х 24 руб. (-2 руб. от цен ФГБНУ СК ФНАЦ справка от 13.07.2023) = 821 352 руб.

3) семена Вакула:

- 3 га (справка с поля 03.05.2022) х 1 950 (урожайность средняя за 2020-2021 по справке Волгоградстат) = 5 850 кг - 1 этап;

- 5 850 кг/150 (кол-во кг на 1 га) х 1 950 (урожайность) = 76 050 кг - общий чистый вес 2 этап.

Итого, (76 050 кг * 45% по договору) = 34 223 кг х 24 руб. (-2 руб. от цен ФГБНУ СК ФНАЦ справка от 13.07.2023) = 821 352 руб.

10.06.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием возместить убытки, содержащая в себе уведомление о расторжении договора (вручена подрядчику 17.06.2023). Требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что основанием для подачи искового заявление послужило несение истцом убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 464 056 руб., возможных при продаже результата работ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами спора сложились длящиеся договорные правоотношения.

Так, в результате заключения договора N 09/02ПР-2022 заказчиком подрядчику переданы семена ячменя по накладной N 5 от 28.02.2022. Соответственно, истцом были предприняты меры (приготовления), направленные на получение прибыли (заключен спорный договор, передан подрядчику ячмень по накладной N 5).

В результате необоснованного и немотивированного неисполнения подрядчиком обязательств по договору на стороне истца образовалась упущенная выгода в размере дохода от исполнения договора N 09/02ПР-2022, на который он рассчитывал, но не получил.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности по договору в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы оценены критически судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В настоящем случае действия бывшего участника ООО "Становское" не могут быть оценены в качестве непреодолимой силы, и, как следствие, являться основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Наличие корпоративных конфликтов является внутренними организационными проблемами юридического лица.

В судебной практике сформировался подход, в соответствии с которым к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) относятся: штормовая погода (определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 303-ЭС15-5226), паводок, потребовавший введения режима чрезвычайной ситуации (определение Верховного Суда РФ от 14.02.2022 N 58-КГ21-14-К9), аномальные атмосферные осадки (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 N Ф05-16473/2015) и т.п.

Кроме того, отношения по выполнению работ из договора подряда урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу главы 37 Кодекса подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование подряда (в отличие от правового регулирования услуг) основано на идее достижимости результата, поэтому именно подрядчик, а не заказчик несет риск недостижения результата, в том числе риск случайного недостижения результата.

Данное распределение рисков следует из легального определения договора подряда положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в обязанность подрядчика входит достижение результата работ и его передача заказчику, оплата предусмотрена только за результат.

Законодатель возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако подрядчик возложенные на него законом обязанности не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией также не могут быть признаны обоснованными.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал возникновение у него убытков в виде упущенной выгоды и не обосновал расчет убытков, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Представленный истцом расчет убытков в виде упущенной выгоды проверен судом первой инстанции, признан арифметически и методологически верным.

При составлении расчета упущенной выгоды истцом были приняты во внимание и проанализированы показатели урожайности и цены семян ярового ячменя, полученные в процессе исполнения договора, аналогичных договоров с контрагентами, справочная информация органов статистики, в том числе статистические данные о средней цене реализации семян ФГБНУ "Северо-Кавказского ФНАЦ" от 13.07.2023.

Ответчиком контррасчет убытков не представлен, иную урожайность и стоимость реализации не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая установление факта нарушения ответчиком условий договора от 09.02.2022 N 09/02ПР-2022 и причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, указав, что ответчик свои обязательства по договору в согласованный сторонами срок не исполнил, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023 по делу N А53-7820/2023, от 25.02.2020 по делу N А53-32404/2018.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взыскивается с заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2023 по делу N А53-25108/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Становское" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов