Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 13АП-29322/23 по делу N А56-104310/2022

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2023 г.

Дело N А56-104310/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.

при участии:

от истца: Гржибовский Я.С. по доверенности от 06.10.2022

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) Жуков А.В. по доверенности от 07.11.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29322/2023) ООО "Эверест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу N А56- 104310/2022, принятое

по иску ООО "ТП ПАРУС"

к МЕТАКО ЛЛП; ООО "Эверест"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель Парус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с компании Metaco LLP и общества с ограниченной ответственностью "Эверест" 3 564 483 руб. 72 коп. убытков в виде выплаченного таможенному органу НДС; неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, с 14.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил суд взыскать солидарно с компании Metaco LLP и ООО "Эверест" 4 097 232 руб. 72 коп. убытков в виде выплаченного таможенному органу НДС; неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.10.22 по 06.03.23 года в размере 506 156 руб. и далее с 07.03.23 года и до полного фактического исполнения своих обязательств Ответчиками по оплате; 46 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 13.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Эверест" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы ООО "Эверест" было лишено права на участие в судебном заседании, состоявшемся 10.07.2023. Судом не рассмотрено ходатайство ООО "Эверест" об отложении судебного разбирательства для рассмотрения вопроса о возможности заключения мирового соглашения. Судом не рассмотрено ходатайство ООО "Эверест" об оставлении искового заявления ООО " ТП "Парус" без рассмотрения ввиду нарушения правил подсудности спора. Указывает на несоответствие сумм заявленных ООО "ТП "Парус" исковых требований, подтверждающим эти суммы документам, в частности ДТ и платежным поручениям, необоснованное взыскание неустойки и наличие опечатки в исковом заявлении со стороны истца.

В судебном заседании, представитель ООО "Эверест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "ТП ПАРУС" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

МЕТАКО ЛЛП надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель Парус" (Таможенный представитель), компанией Metaco LLP (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эверест" (Клиент, импортер) заключены договоры таможенного представительства N N 120220/05 от 12.02.2020 года, 202104/14 от 12.04.2021 года.

В рамках указанных договоров Таможенным представителем оформлены декларации на товары, после выпуска которых Воронежской таможней в порядке солидарной ответственности с лицевого счета Таможенного представителя произведены списания подлежащих к оплате НДС, на 01.10.2021, в сумме 4 523 879 руб. 91 коп.

В обоснование требований Общество указало, что 01.10.2021 между компанией Metaco LLP и ООО "ТП Парус" заключено соглашение об уплате задолженности по оплате таможенных платежей в общей сложности по 14 договорам с разными импортерами компании Metaco LLP, включая и ООО "Эверест", в соответствии с которым стороны соглашаются, что задолженность Поставщика перед Таможенным представителем по оплате таможенных платежей по договорам, указанным в пункте 1 Соглашения, на момент подписания соглашения составляет 14 478 608,13 руб.

Данное соглашение заключено с компанией Metaco LLP в связи с тем, что согласно пунктом 2.2.1 договоров на таможенное представительство именно Поставщик обязан перечислять Таможенному представителю таможенные платежи и сборы.

При этом, в соответствии с пунктом 1 Соглашения, устанавливая указанный размер задолженности, Стороны отдают себе отчет в том, что таможенными органами продолжаются проверки в отношении реализованных Поставщиком товаров, в связи с чем возможно вынесение решений о внесении изменений в неуказанные в данном пункте декларации на товары и доначисление дополнительных таможенных платежей. В этом случае такие декларации и суммы считаются включенными в данное соглашение без обязательного подписания дополнительных документов.

В период с 01.10.2021 на момент составления иска задолженность поставщика и клиента перед Таможенным представителем по взысканным с него таможенным органом НДС увеличилась еще на 537 024 руб.53 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 5 060 904 руб. 44 коп.

Пунктом 2 соглашения установлен график платежей: 3 000 000 руб. - до 31.10.2021; 3 000 000 руб. - до 30.11.2021; 3 000 000 руб. - до 31.12.2021; 3 000 000 руб - до 31.01.2022; 2 478 608,13 руб. - до 28.02.2022.

В период действия соглашения поставщиком в соответствии с графиком произведен лишь один платеж на сумму 3 000 000 руб. согласно платежному поручению от 01.11.2021 N 715. Платежи от 16.12.2021 на сумму 1 000 000 руб, 13.01.2022 на сумму 1 500 000 руб., 22.02.22 на сумму 418 912,26 руб., произведены поставщиком с нарушением срока, в меньшем размере, а всего на общую сумму 5 918 912,26 руб.

Из перечисленных Поставщиком денежных средств в сумме 5 918 912,26 руб., пропорционально датам списания по всем 14 договорам, погашена задолженность по договорам N N 120220/05 от 12.02.2020 года, 202104/14 от 12.04.2021 года на сумму 1 496 420 руб. 72 коп, из остальной перечисленной Поставщиком суммы была погашена задолженность с другими импортерами, возникшая на момент поступления денежных средств.

Согласно пункту 2 соглашения в случае просрочки платежа по сравнению с установленным в графике сроком более чем на десять рабочих дней, таможенный представитель приобретает право получения от поставщика единовременной выплаты всей суммы долга, фактически оплаченной таможенным представителем в адрес таможенного органа, а также начислить неустойку из расчета 0,1 % в день от.суммы просроченной задолженности.

Из пункта 4.6 договора следует, что поставщик или клиент несут ответственность за штрафные санкции, наложенные на представителя, при отсутствии его вины, вследствие вынужденного нарушения им таможенных правил в связи с нарушением Поставщиком или Клиентом своих обязательств по настоящему договору, в т.ч при предоставлении одним из них неполной и/или недостоверной информации и документов Таможенному представителю в части несоответствия перевозимых товаров сопроводительным документам по наименованию, количеству, иным характеристикам, влияющим на достоверное декларирование, а равно несвоевременного представления документов и информации, и в этом случае поставщик или клиент (в зависимости от того, кто нарушил договорные обязательства) обязуется возместить представителю суммы таких санкций таможенного органа на основании отдельного счета.

Согласно пункту 4.7 договора представитель вправе потребовать оплаты неустойки за нарушение сроков оплаты услуг/возмещение расходов, в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

23.08.2022 года, 25.08.2022 года в адрес представительства ПОО "Метако"(СПб) и ООО "Эверест" были также направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

Поскольку направленные в адрес ответчика досудебные претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 41 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) установлено, что обязанность по уплате таможенных сборов за таможенные операции возникает у декларанта со дня регистрации таможенным органом декларации на товары, пассажирской таможенной декларации или иного таможенного документа, используемого при таможенном декларировании, на основании которого принимается решение о выпуске товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 7 ст.346 ФЗ-289 "О таможенном регулировании в РФ", в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере. Аналогичные положения содержались в п.6 ст.60 ФЗ-311 "О таможенном регулировании в РФ", действовавшем на момент подачи деклараций на товар.

Таким образом, исходя их совокупности норм права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, таможенный представитель не является плательщиком таможенных пошлин, налогов, однако несет солидарную обязанность по их уплате.

При солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ). В силу положений статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку плательщиком таможенных платежей является декларант, то таможенный представитель, являющийся солидарным должником и исполнивший указанную обязанность, имеет право регрессного требования в полном размере оплаченных таможенных платежей.

Согласно п.1 ст. 971 ГК, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Таким образом, таможенный представитель в данных правоотношениях выступает поверенным.

Согласно пп.4 п.2 ст. 84 ТК ЕЭС, декларант обязан уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом. В данном случае таможенный орган выставил требование о доплате таможенных платежей и пеней таможенному представителю.

Расходы по уплате дополнительно начисленных платежей являются расходами, совершенными таможенным представителем в интересах ответчика и понесены истцом в связи с исполнением поручения ответчика по таможенному оформлению товаров.

Согласно п.2 ст. 975 ГК, доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Поскольку обязанность по оплате таможенных платежей возложена именно на декларанта, то таможенный представитель, исполнивший указанную обязанность, как солидарный должник имеет право регрессного требования к ответчику в размере оплаченных таможенных платежей. Изложенное соответствует в том числе и позиции Верховного Суда РФ (Определение от 29.10.2018 N 301-ЭС18-16559 по делу N А43- 20197/2017).

Таким образом, требование таможенного органа об уплате таможенным представителем таможенных пошлин и платежей и обязанность таможенного представителя об их уплате следуют не из договора, а из нормы права Союза, и не предполагает возможность усмотрения хозяйствующего субъекта при получении требования об уплате таможенного органа об уплате.

Буквальное толкование пунктов 4, 7 статьи 405 ТК ЕАЭС позволяет констатировать о том, что солидарная обязанность по уплате таможенных платежей является императивной нормой.

01.10.2021 между компанией Metaco LLP и ООО "ТП Парус" было заключено соглашение об уплате задолженности по оплате таможенных платежей в общей сложности по 14 договорам с разными импортерами компании Metaco LLP, включая и ООО "Эверест", в соответствии с которым стороны соглашаются, что задолженность Поставщика перед Таможенным представителем по оплате таможенных платежей по договорам, указанным в пункте 1 Соглашения, на момент подписания соглашения составляет 14 478 608,13 руб.

Данное соглашение было заключено с компанией Metaco LLP в связи с тем, что согласно пунктом 2.2.1 договоров на таможенное представительство именно Поставщик был обязан перечислять Таможенному представителю таможенные платежи и сборы.

При этом, в соответствии с пунктом 1 Соглашения, устанавливая указанный выше размер задолженности, Стороны отдают себе отчет в том, что таможенными органами продолжаются проверки в отношении реализованных Поставщиком товаров, в связи с чем возможно вынесение решений о внесении изменений в неуказанные в данном пункте декларации на товары и доначисление дополнительных таможенных платежей. В этом случае такие декларации и суммы считаются включенными в данное соглашение без обязательного подписания дополнительных документов.

Поскольку в рассматриваемом случае Таможенным представителем (истцом) произведена уплата таможенных платежей, что подтверждается материалами дела, то у последнего возникает право регрессного требования в полном размере оплаченных таможенных платежей солидарно с Metaco LLP и ООО "Эверест".

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.7 Договора представитель вправе потребовать оплаты неустойки за нарушение сроков оплаты услуг/возмещение расходов, в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Исходя из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Эверест" был извещен надлежащим образом, а нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта по данному основанию не имеется.

Отсутствие представителя ответчика в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Более того, ответчиком доказательств мирного урегулирования спора в материалы дела также не представлено.

Между тем, истцом в суд апелляционной инстанции, учитывая допущенную им ошибку при расчете суммы исковых требований, представлен следующий расчет неустойки:

Размер уплаченного Истцом НДС на момент подачи иска 14.10.2022 года и до 06.03.2023 года (последнее уточнение иска) был 2 900 671,61 руб. (вместо 3 564 483,72 руб.).

На 06.03.2023 года период неустойки составил 142 дня, размер неустойки - 411 895 руб. (вместо 506 156 руб.) = 2 900 671,61 * 0,1% * 142.

Также истцом признано наличие допущенной им ошибки при определении в суде первой инстанции размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, которая фактически составляет 3 433 420,61 руб.

Таким образом, учитывая расчет неустойки, представленный истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции, частичного удовлетворения исковых требований и взыскании солидарно с Компании Metaco LLP и ООО "Эверест" в пользу ООО "Таможенный представитель Парус" 3 433 420,61 руб. убытков, неустойки в сумме 411 895 руб. за период с 14.10.2022 по 06.03.2023 и неустойки в размере 0,1% с 07.03.2023 г. до полного фактического исполнения обязательств по оплате.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2023 года по делу N А56-104310/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать солидарно с Компании Metaco LLP и общества с ограниченной ответственностью "Эверест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель Парус" 3 433 420,61 руб. убытков, неустойки в сумме 411 895 руб. за период с 14.10.2022 по 06.03.2023 и неустойку в размере 0,1% с 07.03.2023 г. до полного фактического исполнения обязательств по оплате, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 439 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Н.А. Мильгевская