Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 11АП-3115/24 по делу N А72-6403/2023

г. Самара

25 апреля 2024 г.

Дело N А72-6403/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" - представителя Степановой О.А. (доверенность от 26.04.2021),

от Общества с ограниченной ответственностью "Политерапия" - представителя Акопян И.С. (доверенность от 06.04.2023),

от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2024 года по делу N А72-6403/2023 (судья Карсункин С.А.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Политерапия" (ОГРН 1027001686260, ИНН 7024006727),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" (ОГРН 1127325006610, ИНН 7325116410)

о взыскании денежных средств, о признании договора расторгнутым, признании договора недействительным в части

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" (ОГРН 1127325006610, ИНН 7325116410)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Политерапия" (ОГРН 1027001686260, ИНН 7024006727)

об обязании исполнить условия договора поставки товаров медицинского назначения N 01072021 от 01.07.2021,

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (ИНН 710537160 ОГРН: 1047796244396),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Политерапия" (далее - ООО "Политерапия") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" (далее - ООО "Реал-Сервис") о признании пункта 8.3 договора N 01072021-МРТ от 01.07.2021 г. недействительным; признании договора поставки N 01072021-МРТ от 01.07.2021 г. заключенного между ООО "Политерапия" и ООО "Реал-Сервис" расторгнутым; взыскании денежных средств в сумме 15 000 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 440 753 руб. 42 коп.

Определением от 24.07.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Политерапия" об обязании исполнить условия договора поставки.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ООО "Политерапия" об уточнении исковых требований, в котором, поддерживая ранее заявленные исковые требования, просило суд обязать ООО "РЕАЛ-Сервис" вывезти оборудование от ООО "Политерапия"; взыскать с ООО "РЕАЛ-Сервис" в пользу ООО "Политерапия" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 440 797 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2024 года по делу N А72-6403/2023 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Политерапия" удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 8.3 договора поставки товаров медицинского назначения N01072021 - МРТ от 01.07.2021 г., заключенного между ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" и ООО "Политерапия", согласно которому в случае расторжения договора денежные средства, указанные в п. 3.1 возврату не подлежат. Договор поставки N01072021 - МРТ от 01.07.2021 г., заключенный между ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" и ООО "Политерапия", признан расторгнутым. С Общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-СЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Политерапия" взысканы 15 000 000 руб. 00 коп. - денежные средства, уплаченные по договору; 440 797 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 112 204 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины. В остальной части исковые требования и требования о взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения. Суд обязал ООО "Политерапия" в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств возвратить ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" томограф магнитно-резонансный Signa HD б/у с принадлежностями, модель: 2226300, серийный номер: R2200, производитель: GE MEDICAL SYSTEMS, LLC, год выпуска 2002, состояние: бывший в употреблении, апгрейд до Signa HDxt 1.5Т в 2009. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-СЕРВИС" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2024 года по делу N А72-6403/2023 и принять по делу новый судебный акт в котором: исключить из мотивировочной части абзац 4 на странице 11 ("То есть из письма производителя оборудования следует, что магнитно-резонансный томограф в том виде, в котором он поставлен истцу и с теми характеристиками лицом, указанным в качестве производителя, не производился, а следовательно, подобное оборудование не проходило регистрацию в качестве медицинского изделия в установленном порядке"), исключить из мотивировочной части абзац 14 на странице 11 ("Таким образом, изделие в том виде как оно описано в спецификации и как оно поставлено истцу, в качестве медицинского изделия не зарегистрировано и не проверялось на возможность его использования в качестве такового"), исключить из мотивировочной части абзац 14 на странице 11, абзац 1 на странице 12 ("Следовательно, отсутствуют доказательства того, что указанное оборудование является медицинским изделием и может быть использовано в соответствии с назначением, определенным договором. То есть, нарушено условие о качестве поставленного оборудования"), исключить из мотивировочной части абзац 6 на странице 12 ("Поставка оборудования, являющегося социально значимым и не имеющего соответствующего регистрационного удостоверения, исключает его использование на территории Российской Федерации, что является существенным недостатком товара, то есть ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара, качество которого соответствует условиям контракта"), в остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2024 по делу N А72-6403/2023 оставить без изменения. Податель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции о поставке недоброкачественного медицинского изделия сделаны с нарушением норм права и без установления должным образом обстоятельств.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ООО "Политерапия" в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

После оглашения резолютивной части постановления и закрытия судебного заседания в материалы дела поступили письменные пояснения от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

Так, определением апелляционного суда от 28.03.2024 судебное заседание было назначено на 22.04.2024 в 10 час. 10 мин. по московскому времени (11 час. 10 мин. по местному времени). Судебное заседание открыто 22.04.2024 в 11 час. 20 мин. по московскому времени (12 час. 20 мин. по местному времени), закрыто 22.04.2024 в 11 час. 40 мин. по московскому времени (12 час. 40 мин. по местному времени).

Указанные пояснения третьего лица были направлены простым почтовым отправлением 19.04.2024, было получено и зарегистрировано канцелярией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 22.04.2024 в 13 час. 07 мин. по московскому времени (14 час. 07 мин. по местному времени) т.е. уже после проведения судебного заседания и оглашения резолютивной части постановления.

Таким образом, пояснения третьего лица было направлено без учета необходимого времени для своевременного поступления корреспонденции в материалы дела с учетом даты и времени заседания, заблаговременного представления пояснений к заседанию суда, представитель третьего лица не обеспечил. Учитывая изложенное, пояснения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения не могли быть приняты во внимание судом.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2021 года между ООО "Реал-Сервис" (Поставщик) и ООО "Политерапия" (Покупатель) был заключен договор поставки товаров медицинского назначения N 01072021-МРТ (далее-Договор), а в дальнейшем заключены Дополнительное соглашение N 1 от 23 августа 2021 г., Дополнительное соглашение N 2 от 15 сентября 2021 г., Дополнительное соглашение N 3 от 6 мая 2022 г. и Дополнительное соглашение N 4 от 20 мая 2022 г.

В силу п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика бывшее в эксплуатации Оборудование медицинского назначения, номенклатура, комплектность, количество которого указаны в Спецификации, содержащейся в Приложении N 1 к Договору (далее - "Оборудование"), произвести его установку, монтаж и наладку для 100% готовности к работе и нормальной эксплуатации (далее - "Работы"), а Заказчик обязуется принять Оборудование, оплатить его стоимость, - а также принять и оплатить стоимость выполненных работ, предусмотренную условиями настоящею Договора.

Поставка Оборудования должна быть произведена Поставщиком по адресу: РФ, Томская область, г.Северск, ул.Ленинградская, 16. Местом для Работ определено помещение, план которого, включая размеры, будет передан Заказчиком Поставщику и использован в последующем для определения объема и перечня подготовительных работ согласно Приложению N 2 Договора (п.1.2 договора).

Заказчик в свою очередь обязуется, обеспечить в установленный настоящим Договором срок выполнение мероприятий и подготовительных работ, в помещении, в котором в последующем будет выполняться Поставщиком монтаж и пуско-наладка Оборудования, передать указанное помещение Поставщику для выполнения последним своих обязательств по Договору, принять от Поставщика результат выполненных работ и оплатить Поставщику стоимость выполненных работ в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные условиями настоящего Договора (п.1.3 договора).

Согласно п.2.1 договора, сумма настоящего Договора составляет 23 500 000 руб.00 коп.

Оборудование должно быть поставлено и смонтировано Поставщиком в течение не более 90 (девяносто) рабочих дней, исчисляемых с даты осуществления первого платежа по настоящему Договору, выполненного в полном объеме. Досрочная поставка допускается. Все расходы связанные с доставкой Оборудования к месту передачи Заказчику несет Поставщик (п.4.1 договора).

Представители Поставщика обязаны осуществить монтаж и пуско-наладку оборудования (далее - Работы) в течение не более 50 (Пятидесяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки Оборудования (п.6.1 договора).

Согласно Спецификации содержащейся в Приложении N 1 к Договору Поставщик обязуется поставить томограф магнитно-резонансный MRI System GE Optima MR 360 1,5Т, производитель: GE MEDICAL SYSTEMS, год выпуска: 2012 г.

23.08.2021 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1, согласно которому было изменено оборудование (указано в спецификации GE Optima MR 450W 1,5Т), а сумма по договору должна составить 25 500 000 рублей, первый платеж должен составлять 6 700 000 рублей и должен был быть внесен в течение 3 дней с даты подписания договора. Второй платеж в размере 17 625 000 Заказчик производит в течение 3 календарных дней перед началом отгрузки оборудования. О дате отгрузки Оборудования Поставщик заранее письменно уведомляет Заказчика. Третий платеж - в размере 1 175 000 руб. 00 коп. Заказчик производит в течение 3 календарных дней с момента подписания акта Выполненных работ.

В дальнейшем 15 сентября 2021 г. было заключено Дополнительное соглашение N 2, в котором была изложена измененная Спецификация с следующим оборудованием: томограф магнитно-резонансный MR450 1,5Т, серийный номер R700I, производитель: GE MEDICAL SYSTEMS, год выпуска: 2009 г.

Дополнительным соглашением N 3 от 6 мая 2022 г. было внесено очередное изменение в Спецификацию, а именно указаных товар подлежащий поставке: томограф магнитно-резонансный Signa HD б/у с принадлежностями, модель: 2226300, серийный номер: R2200, производитель: GE MEDICAL SYSTEMS, LLC, год выпуска: 2002, состояние: бывший в употреблении, Апгрейд до Signa HDxt 1,5Т в 2009 г.

В составе: блок основной электронный, магнит с активным экранированием, крышка магнита. Принадлежности: блок вентиляторов охлаждения томографа signa, процессор реконструкции, градиентная подсистема, радиочастотная подсистема, подсистема сбора данных, градиентная катушка, катушка кардинальная фазированная - 1 шт., катушка для исследований головного мозга - 1 шт., катушка для исследования туловищ и таза - 1 шт., катушка для исследования шейного, грудною и поясничного отделов позвоночника - 1 шт., катушка для головы, шеи и позвоночника - 1 шт., катушка для исследования молочных желез - 1 шт., устройство для передачи данных по стандартным линиям связи, компрессор гелиевый системы охлаждения МР - томографа, консоль управления томографом, панель РЧ фильтров, программа импульсной последовательности сбора данных - 1 шт., программа 2д/3д визуализации различных анатомических областей - 1 шт., программа количественной обработки результатов исследования - 1 шт., программа количественной оценки результатов исследования - 1 шт., программа реконструкции изображений - 1шт., программа для функциональных исследований головного мозга - 1шт., программа для исследования молочных желез - 1шт., программа для кардиологических исследований - 1шт., программа сбора данных - 1 шт., программа визуализации полученных данных - 1 шт., тележка специальная для хранения фантомов - 1 шт., калибровочный фантом - 3 шт., охлаждающая голова, блок водяного охлаждения градиента, кабели - 43 шт., шнур питания - 12 шт.

Также указанным дополнительным соглашением были внесены изменения в п. 2.1 договора, изложив его в следующей редакции "Стоимость Оборудования составляет 18 000 000 (Восемнадцать миллионов) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании гл.26 2 НК РФ (применение Поставщиком УСН), стоимость Работ по монтажу и пуско-наладке составляет 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС".

Кроме того в Раздел 3 Договора были внесены изменения с изложением его в следующей редакции:

"3.1 Первый платеж - в размере 6 700 000 (Шесть миллионов семьсот тысяч) рублей, НДС не облагается, Заказчик перечисляет на расчетный счет Поставщика в качестве авансового платежа в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания настоящего Договора.

3.2 Второй платеж - в размере 11 300 000 (Одиннадцать миллионов триста тысяч) рублей, НДС не облагается. Заказчик производит в течение 3 (трех) календарных дней перед началом отгрузки Оборудования. О дате отгрузки Оборудования Поставщик заранее письменно уведомляет Заказчика.

3.3 Третий платеж - в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается. Заказчик производит в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ".

Внесены изменения в п. 4.1 Договора с изложением его в следующей редакции "Оборудование должно быть поставлено и смонтировано Поставщиком в течение не более 90 (девяносто) рабочих дней, исчисляемых с даты осуществления второго платежа по настоящему Договору, выполненного в полном объеме Досрочная поставка допускается. Все расходы связанные с доставкой Оборудования к месту передачи Заказчику несет Поставщик".

Также договор был дополнен п.4.4 следующего содержания: "Подготовительные работы могут быть выполнены силами Поставщика. Отношения Сторон по выполнению подготовительных (дополнительных) работ, в части, не урегулированной договором, регулируются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора и в которых указывается перечень работ, цена, порядок оплаты".

Также, Раздел 1 Договора дополнен п.1.4 следующего содержания:

"Поставщик гарантирует качество Оборудования и комплектующих к нему изделий, согласованную работу всех узлов и механизмов, входящих в его состав, в том числе после ввода оборудования в эксплуатацию.

Гарантийный срок на бывшее в употреблении Оборудование составляет 12 (двенадцать) месяцев со дня ввода оборудования в эксплуатацию

Поставщик не несет гарантийной ответственности за неполадки и неисправности Оборудования, если они произошли

а) в результате нарушения правил эксплуатации и обслуживания Оборудования, предусмотренных технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования,

б) ненадлежащего ремонта Оборудования, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

в) вследствие непреодолимой силы;

г) вследствие нормального износа Оборудования или его частей.

20.05.2022 сторонами к договору было заключено дополнительное соглашение N 4.

Указанным соглашением стороны изменили стоимость оборудования, установив ее в размере 15 000 000 руб. 00 коп. Также установили стоимость работ по монтажу клетки Фарадея в размере 3 000 000 руб. 00 коп. Работы по монтажу клетки Фарадея включают в себя: все крепежные и соединительные элементы, установка рч защитной двери и окна, установка рч фильтра на вытяжку/приточку, установка рч-фильтров на электрику, монтаж квенч-трубы.

Стоимость работ по монтажу и пуско-наладке Оборудования была согласована в размере 250 000 руб. 00 коп.

По указанному договору ООО "Политерапия" заплатило истцу на момент рассмотрения спора 15 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2020 N 279 в сумме 4 535 000 руб. 00 коп., от 21.09.2021 N33 в размере 5 000 000 руб. 00 коп., от 07.10.2021 N36 в размере 5 465 000 руб. 00 коп.

При этом истец указывает в своих пояснениях, что между сторонами ранее 01.10.2020 года был заключен договор на поставку оборудования 01.10.2020 - МРТ, согласно которому стороны согласовали схожие условия: поставка медицинского оборудования бывшего в употреблении, монтаж, наладка. Цена по договору составила 341 544 евро, с учетом курса евро на 01.10.2020 года - 92,43 рубля, стороны согласовали договор в сумме 31 568 911,90 рублей. Впоследствии стороны решили расторгнуть данный договор. Ответчик указанную сумму вернул истцу. На 25.11.2020 года по указанному договору была уже оплачена частичная сумма денежных средств - 4 535 000 рублей. Далее стороны 12.07.2021 года заключили трехсторонее соглашение, согласно которому зачли встречные однородные требования на сумму 4 535 000 рублей, в связи с расторжением договора поставки от 01.10.2020 года и заключением нового договора от 01.07.2020 года.

Поступление оплаты по спорному договору в сумме 15 000 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

18.05.2022 сторонами был подписан акт приема-передачи оборудования к договору. В акте указана общая цена оборудования 15 000 000 руб. 00 коп. Оборудование передано в разобранном состоянии, упакованное в коробки. Оборудование принято заказчиком в разобранном и упакованном виде без проверки работоспособности. Оборудование передано в срок и претензий у Заказчика не имеется. Претензии по комплектности и качеству могут быть предъявлены Заказчиком Поставщику только после ввода оборудования в эксплуатацию.

24.05.2022 сторонами был подписан акт выполненных работ по монтажу клетки Фарадея, которые включают в себя все крепежные и соединительные элементы, установка рч защитной двери и окна, установка рч фильтра на вытяжку/приточку, установка рч-фильтров на электрику, монтаж квенч-трубы.

Качество выполненных работ проверено Заказчиком в присутствии представителя Поставщика, претензий по вышеперечисленным работам и срокам Заказчик к Поставщику не имеет.

Также в материалы дела представлен односторонне подписанный Поставщиком акт осмотра от 28.09.2022 об оценке состояния готовности помещения к установке монтажу и наладке оборудования, в котором Поставщиком указан ряд замечаний.

В обоснование заявленных исковых требований и, возражая по встречным исковым требованиям, ООО "Политерапия" приводило следующие доводы.

- Ответчиком не выполнены обязательства по передаче оборудования, предусмотренного договором, то есть пригодного для медицинских целей. В обоснование указанного довода ответчик ссылается на ответ производителя оборудования, указанного в спецификации и на отсутствие передачи ему регистрационного удостоверения на оборудование, указанное в спецификации, как на медицинское изделие, на отсутствие поставленного оборудования в реестре медицинских изделий.

- Ответчиком нарушены условия договора - условие о комплектности (отсутствует нормативная, техническая и (или) эксплуатационная документация производителя (изготовителя)).

- Ответчиком существенно нарушены условия договора - сроки монтажа оборудовании.

- Ответчиком существенно нарушены условия договора - не возможна установка, монтаж и наладка для 100% готовности к работе и нормальной эксплуатации ввиду отсутствия гелия.

- Ответчиком не был выполнен пункт 1.1. Договора: поставка Оборудования, комплектность, которого указана в Спецификации. Согласно универсального передаточного документа от 18.05.2022 года был поставлен магнипю-резонансный томограф с принадлежностями, однако не указано с какими именно. Согласно Акта приема передачи товара от 18.05.2022 года ООО "РЕАЛ-Сервис" передал Оборудование вместе с принадлежностями. Однако, как указывает истец, Ответчиком были осуществлены доставки принадлежностей после срока доставки оборудования, что подтверждается товарными накладными от 29.03.2023 года, от 20.10.2022 года, от 26.10.2022 года, от 07.03.2023 года, от 16.01.2023 года.

- Ответчик не произвел установку поставленного Оборудования, чем нарушил п. 1.1 Договора. Поставщик должен был не только поставить, но и произвести его установку, согласно п. 1.1 Договора не позднее 09.09.2022 года (не учитываются работы по монтажу и пуско-наладке для 100% готовности к работе и нормальной его эксплуатации).

- Ответчиком до настоящего времени не выполнены в полном объёме работы по монтажу Клетки Фарадея. Факт невыполнения в полном объеме работ по монтажу клетки Фарадея подтверждается Актом осмотра от 28.09.2022 г., следовательно, при подписанном Акте выполненных работ от 24.05.2022 г. фактическое исполнение обязательств отсутствует, монтаж клетки Фарадея в полном объеме не осуществлён и до настоящего времени.

- Условие пункта 8.3 Договора, согласно которому предусмотрено, что в случае расторжения договора денежные средства, указанные в п. 3.1 возврату не подлежат, является недействительным, т.к. даже в случае нарушения обязательств ответчиком истец должен будет выплатить сумму в размере 4 700 000 рублей, то есть даже при недобросовестном поведении ответчика, без выполнения каких-либо работ, оказания услуг, передачи товара.

- 26.12.2022 истец отправил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, однако 27.12.2022 года был получен отказ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с учетом уточнения исковых требований с 27.12.2022 года по 18.05.2023 в сумме 440797,50 рублей, истец считает подлежащими взысканию с ответчика.

- Требование об обязании ответчика вывезти оборудование истец обосновывает тем, что оборудование было частично присоединено между собой, истец не является специалистом в этой области, ответчик в случае отключения данного оборудования в дальнейшем может предъявить претензии по поводу порчи имущества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и во встречном исковом заявлении возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований и приводил следующие доводы.

Дополнительные соглашения заключались, так как Поставщик не желал исполнять условия заключенного договора и вел себя недобросовестно и нарушал условия договора. Затягивание сроков по поставке и изменение Спецификаций зависело не от действий Поставщика, а из-за отсутствия необходимых денежных средств у Заказчика.

На момент заключения договора Заказчик был осведомлен о том, что аванс возврату не подлежит и в связи с чем данное условие критично для Поставщика (в связи с тем, что сторонами был расторгнут предыдущий аналогичный договор).

06.05.2023 Стороны заключили к настоящему спорному договору дополнительное соглашение на поставку Оборудования стоимостью 18 000 000 рублей.

18.05.2023 Поставщик по акту приема-передачи Оборудования (комплекта), передал Заказчику оборудование, согласованное в Дополнительном соглашении N 3.

В п. 4 Акта приема-передачи Оборудования, Стороны оговорили, что претензий по срокам поставки у Сторон не имеется, претензии по комплектности и качеству могут быть предъявлены Заказчиком Поставщику только после ввода оборудования в эксплуатацию.

До настоящего времени, Поставщик не имеет возможности завершить условия Договора в полном объеме, поскольку сталкивается с многочисленными препятствиями со стороны Заказчика.

К исковому заявлению не приложено доказательство, из которого следовало бы, что Оборудование является неработоспособным и не отвечает условиям о качестве.

Оплата в размере 3 000 000 рублей для Заказчика наступила после того, как Поставщик в соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения N 3, направил уведомление Заказчику о готовности Оборудования к отгрузке (уведомление от 17.05.2022 исх. N РС 17/05-01).

В последующем, с целью сокращения сроков по скорейшему закрытию заключенного договора, Поставщик согласился выполнить частичные работы по монтажу клетки Фарадея, которые включали в себя лишь все крепежные и соединительные элементы, установку рч защитной двери и окна, установку рч-фильтра на вытяжку/приточку, установку рч-фильтров на электрику, монтаж квенч-трубы.

24.05.2023 Стороны подписали акт выполненных работ по монтажу клетки Фарадея.

Заказчик не полностью подготовил помещение для монтажа оборудования в соответствии с требованиями, предусмотренными техническим заданием, являющимся приложением к техническому заданию.

Захолаживание МРТ-криостатов гелием не является нарушением комплектности оборудования и не свидетельствует о его неработоспособности. До начала эксплуатации и в процессе хранения оборудования происходит расход гелия, что требует его новой заправки, поэтому ответчик посчитал нецелесообразным производить поставку оборудования первоначально заправленного гелием. Отсутствие "Захолаживания МРТ криостатов" не свидетельствует о его неработоспособности. "Захолаживание МРТ криостатов" является процедурой в ходе выполнения работ по монтажу Оборудования.

Исходя из указанных доводов, ответчик указывал, что истец, исходя из условий дополнительного соглашения N 4 к Договору, должен заплатить ответчику 3 000 000 руб. 00 коп. за работы по монтажу клетки Фарадея, подготовить помещение для пуско-наладки оборудования и предоставить возможность проведения монтажных работ оборудования, стоимость которых определена дополнительным соглашением к договору в сумме 250 000 руб. 00 коп.

С учетом данных обстоятельств ответчик во встречном иске просил обязать ООО "Политерапия" исполнить условия договора поставки товаров медицинского назначения N 01072021-МРТ от 01.07.2021, а именно: осуществить оплату второго платежа в полном объеме; осуществить выполнение мероприятий и подготовительных работ в соответствии с Приложением N 2 к договору, устранив замечания изложенные в акте осмотра от 28.09.2022; передать помещение, в котором осуществляется монтаж и пуско-наладка Оборудования ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" для выполнения последним своих обязательств.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Сторонами в предмете договора согласована поставка Оборудования медицинского назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Недоброкачественное медицинское изделие - медицинское изделие, которое не соответствует требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к их маркировке, нормативной, технической и эксплуатационной документации и которое не может быть безопасно использовано по назначению, установленному производителем (изготовителем) (ч. 13 ст. 38 Закона).

В соответствии с ч. 17 и 18 ст. 38 Закона запрещается реализация фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий, а также незарегистрированных медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, указанных в части 5 настоящей статьи.

Фальсифицированные медицинские изделия и недоброкачественные медицинские изделия подлежат изъятию и последующему уничтожению или вывозу с территории Российской Федерации, а контрафактные медицинские изделия - изъятию и последующему уничтожению. Вывоз с территории Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий и недоброкачественных медицинских изделий осуществляется за счет лица, осуществившего их ввоз на территорию Российской Федерации.

Частью 20 ст. 38 Закона предусмотрено, что расходы, связанные с изъятием из обращения и уничтожением фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий, возмещаются их владельцем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий.

Согласно пункту 2 Правил государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований.

В силу пункта 3 Правил государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор).

В пункте 4 Правил содержится понятие "техническая документация производителя (изготовителя)" - документы, регламентирующие конструкцию медицинского изделия, устанавливающие технические требования и содержащие данные для его разработки, производства, применения, эксплуатации, технического обслуживания, ремонта, утилизации или уничтожения.

Также в указанном пункте приведено понятие "эксплуатационная документация производителя (изготовителя)" - документы, предназначенные для ознакомления потребителя с конструкцией медицинского изделия, регламентирующие условия и правила эксплуатации (использование по назначению, техническое обслуживание, текущий ремонт, хранение и транспортировка), гарантированные производителем (изготовителем) значения основных параметров, характеристик (свойств) медицинского изделия, гарантийные обязательства, а также сведения о его утилизации или уничтожении.

Согласно пункту 5 Правил государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений.

В силу пункта 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что для государственной регистрации медицинского изделия (за исключением медицинских изделий, включенных в перечень) представляются следующие документы: техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия (подп. в) и г) ).

Согласно п. 56 Правил в регистрационном удостоверении указывается, в том числе в отношении производителя (изготовителя) - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма и адрес места нахождения или фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, адрес места жительства индивидуального предпринимателя; место производства медицинского изделия; номер регистрационного досье (подп. г, д, е).

Пунктом 37 Правил установлено, что к изменениям, вносимым в документы, содержащиеся в регистрационном досье, не требующим проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, относятся, в том числе, изменение наименования медицинского изделия в случае, если не изменились свойства и характеристики, влияющие на качество, эффективность и безопасность медицинского изделия, или совершенствуются его свойства и характеристики при неизменности функционального назначения и (или) принципа действия, предусматривающее: добавление (исключение) принадлежностей медицинского изделия или изменение их наименования; указание, изменение и исключение товарного знака и иных средств индивидуализации медицинского изделия; изменение количества единиц медицинского изделия или его составных частей, комплектующих, указанных в приложении к регистрационному удостоверению; указание или исключение вариантов исполнения (моделей) медицинского изделия; изменение маркировки и (или) упаковки медицинского изделия (подп. г)).

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16 января 2013 года N 40 -Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие".

Ответчик, исходя из Спецификации к договору, поставил ответчику томограф магнитно-резонансный Signa HD б/у с принадлежностями, модель: 2226300, серийный номер: R2200, производитель: GE MEDICAL SYSTEMS, LLC, год выпуска: 2002, состояние: бывший в употреблении, Апгрейд до Signa HDxt 1,5Т в 2009 г.

На запрос представителя истца производителя томографов магнитно-резонансных Signa HD представил ответ следующего содержания. ООО "ДжиИ Хэлскеа", входящее в группу компаний "GE HealthCare", обращает внимание на то, что в информационных системах GE HealthCare отсутствуют данные об оборудовании "томограф магнитно-резонансный Signa HD с принадлежностями, модель: 2226300, серийный номер: R2200, производитель: GE MEDICAL SYSTEMS, LLC, год выпуска: 2002, Апгрейд до Signa HDxt 1.5Т в 2009 г". В связи с этим отсутствует возможность точно идентифицировать модель, дату производства и другие реквизиты оборудования. В приложении N 1 к настоящему письму представлено регистрационное удостоверение NФСЗ 20008/01530 от 08.05.2008 г. на томограф магнитно-резонансный 1.5Т HDx с принадлежностями (далее - "МРТ") производства "ДжиИ Медикал Системс, ЛЛС", США (GE MEDICAL SYSTEMS, LLC).

Согласно вышеуказанному регистрационному удостоверению, томограф магнитно-резонансный 1.5Т HDx с принадлежностями является медицинским изделием. Наименование "томограф магнитно-резонансный 1.5Т Hdxt" может использоваться в информационных системах и различных документах GE Healthcare для обозначения томографа магнитно-резонансного 1.5Т HDx с принадлежностями.

В приложении N 2 к настоящему письму представлена выдержка из эксплуатационной документации производителя на томограф магнитно-резонансный 1.5Т HDx с принадлежностями ("1.5Т SIGNATM HDxt. Руководство пользователя. 5932865-1RU. Редакция 1"). В документации указано, что в оборудовании используется криогенное вещество "жидкий гелий". Эксплуатация МРТ без криогенного вещества невозможна.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что GE MEDICAL SYSTEMS, LLC входит в группу компаний "GE HealthCare".

То есть, из письма производителя оборудования следует, что магнитно-резонансный томограф в том виде, в котором он поставлен истцу и с теми характеристиками лицом, указанным в качестве его производителя, не производился, а следовательно, подобное оборудование не проходило регистрацию в качестве медицинского изделия в установленном порядке.

Производителем представлено регистрационное удостоверение N ФСЗ 2008/01530 от 08.05.2008 на томограф магнитно-резонансный Signa HD с принадлежностями.

Также на л.д. 27 в т. 1 представлен ответ Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области от 02.06.2023 N И73-1023/23 о том, что по состоянию на 05.06.2023 г. в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий внесены сведения о регистрации медицинского изделия "Томограф магнитно-резонансный Signa HD с принадлежностями", производитель "ДжиИ Медикал Системз, Эл-Эл-Си", США без указания модели, серийного номера, года выпуска, Апгрейт до Signa HDxt 1.5Т в 2009 г.

Факт регистрации подтверждается регистрационным удостоверением на медицинское изделие N ФСЗ 2009/05283 от 14.10.2009, выданным Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, срок действия регистрационного удостоверения: бессрочно.

Информация о выдаче регистрационного удостоверения N ФСЗ 2008/01530 от 08.05.2008 содержится также в ответе Росздравнадзора в адрес суда от 06.10.2023 N 0457824/23 (т. 2 л.д. 54-55).

Информация о выдаче регистрационного удостоверения N ФСЗ 2009/05283 от 14.10.2009 содержится также в ответе Росздравнадзора в адрес суда от 09.11.2023 N 04 - 64908/23 (т. 2 л.д. 84-85).

Регистрационное удостоверение N ФСЗ 2009/05283 от 14.10.2009 представлено в т. 1 на л.д. 148-154.

Кроме того, регистрационные удостоверения размещены на сайте Росздравнадзора.

Согласно общераспространенной и общедоступной информации, изложенной в различных словарях, Апгрейд - это процесс замены продукта более новой версией того же продукта, модернизация путём замены аппаратного обеспечения (составляющих).

Регистрационное удостоверение выдается на оборудование, произведенное производителем, указанным в регистрационное удостоверении. Апгрейд предполагает какую-либо доработку или переработку изделия производителя, а следовательно, внесение изменений в оборудование, либо в составные части оборудования.

Таким образом, изделие в том виде как оно описано в спецификации и как оно поставлено истцу, в качестве медицинского изделия не зарегистрировано и не проверялось на возможность его использования в качестве такового.

Следовательно, отсутствуют доказательства того, что указанное оборудование является медицинским изделием и может быть использовано в соответствии с назначением, определенным договором. То есть, нарушено условие о качестве поставленного оборудования.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Невозможность использования оборудования по назначению, определенному договором, является существенным нарушением условия о качестве оборудования.

Поставка оборудования, являющегося социально значимым и не имеющего соответствующего регистрационного удостоверения, исключает его использование на территории Российской Федерации, что является существенным недостатком товара, то есть ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара, качество которого соответствует условиям контракта.

При этом под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Кроме того, в судебном заседании 15.01.2024 представитель истца представил в материалы дела копию технического паспорта на магнитно-резонансный томограф GE Signa HDxt 1,5Т на 9 листах. Происхождение указанного паспорта и источник его получения указать не смог.

Инструкция, либо руководство по эксплуатации ответчиком истцу не передавалось. Указанное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. Также представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснял, что у него имеется только перевод руководства по эксплуатации с английского языка на несколько сот страниц.

Таким образом, ответчиком истцу не представлена эксплуатационная документация на русском языке именно на изделие "томограф магнитно-резонансный Signa HD с принадлежностями, модель: 2226300, серийный номер: R2200, производитель: GE MEDICAL SYSTEMS, LLC, год выпуска: 2002, Апгрейд до Signa HDxt 1.5Т в 2009 г".

Данное обстоятельство указывает на то, что у ответчика отсутствует документация, которая представляется на регистрацию медицинских изделий, а также на отсутствие для истца возможности эксплуатировать поставленное оборудование в качестве медицинского. Также невозможно установить соответствие поставленного оборудования эксплуатационной документации.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом также приведена ссылка на Информационное письмо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 01.08.2007 N 9 -05/122 - 486 "Санитарно-гигиенические требования к магнитно-резонансным томографам и организации работы".

Кроме того, в соответствии со ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Заявление истцом в суде первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по предоставлению эксплуатационной документации и отсутствие ее предоставления позволяет применить указанную норму в рассматриваемом споре.

Отсутствие эксплуатационной документации и отсутствие ее передачи покупателю, также является основанием для отказа покупателя от договора.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что для функционирования оборудования по назначению оно должно быть заправлено гелием для охлаждения оборудования и понижения температуры, повышающейся при его работе. Без гелия эксплуатация оборудования невозможна.

Судом первой инстанции предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу на предмет того является ли оборудование качественным и пригодным к эксплуатации.

Представители сторон отказались от производства экспертизы. Ответчиком представлено заключение специалиста, согласно которому определить пригодность оборудования к эксплуатации возможно только после заправки его гелием и монтажа.

Истцом представлено письмо в его адрес от ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора от 21.09.2023 N 06-10839/23 согласно которому ответить на вопрос является ли несмонтированное и неподключенное оборудование пригодным для использования, качественным, работоспособным не представляется возможным без проведения технического диагностирования которое может быть выполнено только после выполнения работ по его монтажу, заправке и наладке.

Из приложения к письму производителя ООО "ДжиИ Хэлскеа" (приложение N 2) следует, что эксплуатация МРТ без криогенного вещества невозможна.

Довод ответчика о том, что МРТ был поставлен без гелия в целях уменьшения потерь криогенного вещества и должен быть заправлен гелием в процессе монтажа, не соответствует условиям договора.

В тексте договора отсутствует указание на то, что оборудование будет поставлено без гелия.

Более того, в п. 4.12 договора содержится условие согласно которому в случае задержки выполнения Заказчиком подготовительных работ, предусмотренных п. 4.4. Договора, Поставщик не несет ответственности за потерю гелия, вызванную такой задержкой, и срок поставки и ввода в эксплуатацию переносится пропорционально сроку задержки. Потеря гелия рассчитывается 1/10% за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.13 договора Поставщик обеспечивает все расходы, связанные с Оборудованием и обеспечение его функционирования.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае не выполнения Заказчиком подготовительных работ, предусмотренных п. 4.5. договора, Поставщик не несет ответственности за утерю гелия, вызванную такой задержкой, а также за возможные неисправности, вызванные такой потерей.

Из содержания указанных пунктов договора следует, что оборудование должно быть поставлено с гелием.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отсутствие гелия является нарушением комплектности товара.

Согласно ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Отсутствие гелия для заправки оборудования в разумный срок является основанием для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной денежной суммы.

Кроме того, отсутствие такой составляющей как гелий, не позволяет использовать МРТ по назначению, а следовательно нарушается условие о качестве, как возможности использования оборудования в соответствии с его назначением, что также является основанием для отказа от договора.

До обращения в суд в переписке сторон присутствует письмо N 691 от 07.06.2022 от ООО "Техгаз" в адрес ООО "Реал-Сервис" согласно которому в связи с резким ограничением отгрузки гелия основным производителем данного продукта, и, как следствие, увеличение стоимости гелия, ООО "Техгаз" не сможет поставить запрашиваемые в июне объемы ГЖ. О сроках возобновления поставок будет сообщено дополнительно.

Также истец поясняет, что Поставщик в своих письмах, отправленных на электронную почту истца и переписке в мессенджере WhatsАрр, указывает, что им передано Оборудование, которое не может использоваться Заказчиком в связи с тем, что требуется провести захолаживании МРТ криостатов, без которой использование Оборудования не представляется возможным.

В связи с передачей ответчиком "теплого" неработоспособного Оборудования, и принятием его истцом по количеству тарных мест (без проверки его по качеству), признать исполнение обязательств по поставке Оборудования надлежащего качества пригодного для использования в медицинских целей невозможно.

Более того, в акте от 18.05.2022 указано, что не имеется претензий по срокам поставки, претензии по комплектности и качеству могут быть предъявлены Заказчиком Поставщику только после ввода оборудования в эксплуатацию.

То есть, у поставщика отсутствовала возможность поставки гелия и на это обстоятельство он ссылался. Счета на поставку гелия от других поставщиков представлены были ответчиком только в судебном заседании 15.01.2024.

Кроме того, стоимость оборудования определена сторонами в дополнительном соглашении N 4 в размере 15 000 000 руб. 00 коп.

Неоплаченные 3 000 000 руб. 00 коп. согласованы как оплата работ по монтажу клетки Фарадея.

Следовательно, истцом была оплачена вся стоимость оборудования и оборудование должно быть поставлено вместе с гелием.

Истцом в адрес ответчика 26.12.2022 было направлено уведомление об одностороннем отказе от спорного договора поставки.

В указанном уведомлении истец заявил, что отказывается от договора и потребовал в течение 5 (пяти) дней с момента получения уведомления возвратить уплаченную стоимость оборудования в размере 15 000 000 руб. 00 коп.

Ответчиком данное уведомление было получено и письмом от 27.12.2022 ответчик отказал в возврате денежных средств.

Учитывая положения ст. 464, 469, 475, 478, 480 ГК РФ, а также ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 1416 об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий, у истца имелись нормативные основания для отказа от спорного договора поставки.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, после получения уведомления истца от 26.12.2022, договор является расторгнутым, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 000 000 руб. 00 коп., уплаченных за товар. Таким образом, соответствующие требования истца правомерно удовлетворены судом.

Согласно ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" содержатся разъяснения согласно которым при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Истцом (ООО "Политерапия") заявлены требования о взыскании с учетом уточнения с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 440 797 руб. 50 коп. за период с 27.12.2022 по 18.05.2023.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении дела в данной части суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Согласно указанной правовой позиции пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей. 26.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ от исполнения договора.

В связи с чем, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в сумме 440 797 руб. 50 коп. за период с 27.12.2022 по 18.05.2023.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору проверен судом и признан судом обоснованным и арифметически верным, в связи с чем проценты в размере 440 797 руб. 50 коп. правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Пунктами 8.2, 8.3 договора установлено, что Договор может быть расторгнут по соглашению сторон досрочно. В случае расторжения договора денежные средства, указанные п.3.1 возврату не подлежат.

ООО "Политерапия" заявлено требование о признании п. 8.3 договора недействительным на основании ст. 166 и ст. 10 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", применяя положения ст. 421 ГК РФ, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Согласно ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями.

И истец, и ответчик являются коммерческими организациями.

Следовательно, п. 8.3. при отсутствии встречного предоставления нарушает запрет дарения между коммерческими организациями.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Условие договора, согласно которому у поставщика остаются денежные средства при расторжении договора даже в случае непоставленного товара или при возвращении товара при расторжении договора, противоречат существу законодательного регулирования договора купли-продажи, которое предусматривает эквивалентный обмен ценностями при заключении договора купли-продажи.

Следовательно, п. 8.3 договора подлежит квалификации как ничтожный, а исковые требования истца о его признании недействительным подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Из пояснений сторон следует, что проект договора, содержащий спорный п. 8.3 подготовил ответчик по делу, что является дополнительным основанием для признания пункта договора недействительным.

Также суд первой инстанции учел, что в п. 9.6 договора стороны согласовали условие о том, что в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, если одна из сторон настаивает на расторжении договора, другая сторона обязана в безусловном порядке вернуть все полученное по договору.

То есть, для другого основания для расторжения договора ответчик не считает возможным оставить за собой полученное по договору при его расторжении.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019.

Учитывая изложенное, суд посчитал необходимым разрешить вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" томографа магнитно-резонансный Signa HD б/у с принадлежностями, модель: 2226300, серийный номер: R2200, производитель: GE MEDICAL SYSTEMS, LLC, год выпуска 2002, состояние бывший в употреблении, Апгрейд до Signa HDxt 1.5Т в 2009 г. и об обязании ООО "Политерапия" с учетом ст. 174 АПК РФ в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств возвратить ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" указанный томограф.

Указание на необходимость разрешения вопроса о возврате полученного товара по расторгнутому договору именно в виде обязания покупателя возвратить полученный товар при расторжении договора поставки содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309 -ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019.

Следовательно, при расторжении договора именно у покупателя возникает обязанность возвратить товар поставщику, а не у поставщика возникает обязанность забрать товар.

Таким образом, суд правомерно отказал в исковом требовании ООО "Политерапия" об обязании ООО "Реал-Сервис" вывезти оборудование от истца.

Судебные расходы по иску ООО "Политерапия" распределены судом правильно.

ООО "Реал-Сервис" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, согласно которому оно просит суд обязать ООО "Политерапия" исполнить условия договора поставки товаров медицинского назначения N 01072021-МРТ от 01.07.2021, а именно: осуществить оплату второго платежа в полном объеме; осуществить выполнение мероприятий и подготовительных работ в соответствии с Приложением N 2 к договору, устранив замечания изложенные в акте осмотра от 28.09.2022; передать помещение, в котором осуществляется монтаж и пуско-наладка Оборудования ООО "Реал-Сервис" для выполнения последним своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения и мог, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

В данном случае, требование истца об обязании ответчика осуществить оплату второго платежа в полном объеме вышеуказанным критериям не соответствуют, так как не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, то есть представляет собой ненадлежащий способ защиты, т.к. ООО "Реал-Сервис" не заявлены требования о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. за выполненные работы по монтажу клетки Фарадея, которые включают в себя все крепежные и соединительные элементы, установка рч защитной двери и окна, установка рч фильтра на вытяжку/приточку, установка рч-фильтров на электрику, монтаж квенч-трубы, указанные в акте от 24.05.2022.

При выполнении работ, которые не оплачены, в целях защиты нарушенных прав лица, выполнившего работы, подлежат заявлению требования о взыскании задолженности.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2023 N 307-ЭС23-16000 по делу N А56-93900/2021).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда отсутствовали.

Кроме того, с учетом того, что поставленный ответчиком истцу товар не может быть использован как медицинское изделие, то есть не может быть использован для целей, предусмотренных договором, с учетом признания обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца о признании договора расторгнутым и необходимостью возврата покупателем оборудования поставщику, работы по монтажу клетки Фарадея в сумме 3 000 000 руб. и оставшиеся по договору монтажные работы в сумме 250 000 руб. 00 коп. не имеют для ООО "Политерапия" самостоятельной потребительской ценности, а следовательно не имеется оснований для обязания ООО "Политерапия" исполнить условия договора, а именно осуществить оплату второго платежа в полном объеме; осуществить выполнение мероприятий и подготовительных работ в соответствии с Приложением N 2 к договору, устранив замечания изложенные в акте осмотра от 28.09.2022; передать помещение, в котором осуществляется монтаж и пуско-наладка оборудования ООО "Реал-Сервис" для выполнения последним своих обязательств.

Таким образом, встречные исковые требования ООО "Реал-Сервис" правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик, выражает несогласие только с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, полагая необоснованными выводы суда первой инстанции о поставке недоброкачественного товара, полагая необходимым исключить из мотивировочной части решения суда абзац 4 на странице 11, абзац 14 на странице 11, абзац 14 на странице 11, абзац 1 на странице 12, абзац 6 на странице 12.

Однако, суд апелляционной инстанции, оценивая обстоятельства дела, не находит оснований для изменения мотивировочной части решения суда, поддерживая вышеуказанные выводы суда первой инстанции, установившего в настоящем деле, что ответчиком не выполнено обязательство по поставке товара, качество которого соответствует условиям контракта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ООО "Реал-Сервис".

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 января 2024 года по делу N А72-6403/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова