Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 17АП-3256/24 по делу N А71-11871/2023

г. Пермь

23 апреля 2024 г.

Дело N А71-11871/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюговой Т.Н.,

судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "21 век" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2024 года об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Науменко Владислава Алексеевича об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Авиационная, д.14, кв.*,

вынесенное в рамках дела N А71-11871/2023 о признании несостоятельным (банкротом) Шакирова Рафаэля Рашитовича (ИНН 183110802180),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2023 принято к производству поступившее 06.07.2023 заявление Шакирова Рафаэля Рашидовича (далее - Шакиров Р.Р., должник) о собственном банкротстве.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2023 (резолютивная часть от 10.10.2023) Шакиров Р.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Науменко Владислав Алексеевич (далее- Науменко В.А.), член ААУ "Евразия".

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197(7642) от 21.10.2023.

Финансовый управляющий 02.11.2023 обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Авиационная, д.**, кв. *, пл. 26,7 кв.м. с кадастровым номером: 18:26:050947:178 (далее - жилое помещение).

Определением суда от 01.03.2024 (резолютивная часть от 02.02.2024) ходатайство финансового управляющего должника Науменко В.А. удовлетворено, из конкурсной массы Шакирова Р.А. исключено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Авиационная, д.**, кв. *, пл. 26,7 кв.м. с кадастровым номером 18:26:050947:178.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "21 век" (далее - ООО ПКО "21 век") обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы жилого помещения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что согласно решению БУ УР "ЦКО БТИ" о пересчете кадастровой стоимости от 14.12.2020 N 000423, кадастровая стоимость спорного жилого помещения превышает 10 000 руб., соответственно доход от реализации имущества существенно влияет на удовлетворение требований кредиторов. Отмечает, что на дату поступления ходатайства финансового управляющего реестр требований кредиторов должника не был закрыт, ходатайство подлежало рассмотрению после закрытия реестра требований кредиторов, так как проведение собрания кредиторов и вынесение вопроса о представлении должнику иного жилого помещения и компенсации за счет средств конкурсной массы должника стоимости жилого помещения в повестку собрания возможно только после включения всех требований кредиторов в реестр. Полагает, что поскольку извещены о рассмотрении обособленного спора были только кредиторы, которые направили заявления о включении в реестр кредиторов, нарушен баланс интересов всех кредиторов должника. По мнению апеллянта, оценка имущества не была проведена надлежащим образом, так в поступившем почтовом отправлении отсутствовало решение финансового управляющего о цене недвижимого имущества.

До начала судебного заседания письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Заявленное апеллянтом ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя на основании статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено. Документы, приложенные к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим выявлено следующее имущество, зарегистрированное на имя Шакирова Р.А.: жилое здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика г. Ижевск, ул. Братская, д. **, площадью 107,2 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Братская, д. 40, кадастровый номер: 18:26:041422:1, площадью 805 +/- 9,9 кв.м.; жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Авиационная, д. **, кв. *.

Квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Братская, д. *, площадью 107,2 кв.м, является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Указанные выводы не являются спорными на стадии апелляционного обжалования.

Заключением межведомственной комиссии от 05.12.2017 многоквартирный жилой дом N * по ул. Авиационной г. Ижевска, с учетом его технического состояния, признан аварийным, подлежащим расселению и сносу. Установлено, что техническое состояние квартиры аварийное, приведение помещения к нормальному техническому состоянию посредством капитального ремонта или реконструкция здания экономически нецелесообразно. Дальнейшая эксплуатация квартиры N * в данном доме не представляется возможной, имеется риск угрозы для жизни, существует возможность обрушения конструкций перекрытий и крыши. Строительные конструкции здания после демонтажа не пригодны для повторного использования в связи с их существенным разрушением и повреждением пожаром. Заключением строительно-технической экспертизы износ дома определен, как 65,5%.

Решением об оценке имущества должника от 31.10.2023 финансовым управляющим самостоятельно, без привлечения оценочной организации, определена стоимость жилого помещения в размере 9 000 руб.

С учетом того, что доход от возможной реализации данного жилого помещения (учитывая, в том числе, предполагаемые расходы, связанные с проведением торгов, размещением сведений в ЕФРСБ о проводимых торгах, почтовые расходы и иные расходы) существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника, финансовый управляющий обратился с ходатайством об исключении жилого помещения из конкурсной массы.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что исключение указанного жилого помещения из конкурсной массы должника существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника, стоимость имущества не превышает 10 000 руб.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как усматривается из материалов спора, жилое помещение, об исключении которого просил финансовый управляющий должника, не пригодно к эксплуатации, находится в аварийном состоянии и представляет угрозу жизни и здоровья жильцов дома и третьих лиц.

На основании представленного финансовым управляющим решения об оценке имущества должника, рыночная стоимость жилого помещения составляет 9 000 руб.

Апеллянтом заявлен довод о том, что стоимость имущества превышает 10 000 руб., в подтверждение чего представлено решение БУ УР "ЦКО БТИ" о пересчете кадастровой стоимости от 14.12.2020 N 000423.

Вместе с тем, представленное апеллянтом решение о пересчете кадастровой стоимости от 14.12.2020 N 000423, в соответствии с которым кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 261 709, 66 руб. не является оценочным отчетом, иным документов, позволяющим установить действительную рыночную стоимость спорной квартиры на текущую дату, с учетом ее технического состояния, в связи с чем, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости имущества.

Принимая во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Авиационная, д. **, кв. * имеет стоимость менее 10 000 руб., что не превышает установленный законодательством о банкротстве максимальный размер стоимости имущества, которое может быть исключено из конкурсной массы, учитывая, что доход от реализации вышеуказанного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, а напротив, могут быть понесены расходы, связанные с его реализацией, которые не покроются за счет выручки от реализации такого актива, следовательно, спорная квартира обоснованно исключена из конкурсной массы Шакирова Р.А.

Оснований для переоценки указанного вывода судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апеллянта о рассмотрении данного спора до включения всех заявленных требований кредиторов судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, поскольку законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым возможность рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы ставится под условие закрытия реестра требований кредиторов должника.

Следует отметить, что апеллянт имел возможность участвовать при рассмотрении настоящего спора, заявлять свою позицию и возражения по данному вопросу, поскольку его требование принято к производству определением суда от 20.11.2023, тогда как по существу заявление было рассмотрено судом первой инстанции 02.02.2024. Следовательно, права апеллянта вынесением обжалуемого определения не были нарушены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального права.

Нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2024 года по делу N А71-11871/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Н. Устюгова

Судьи

И.П. Данилова Л.В. Саликова