Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 08АП-1828/24 по делу N А46-11739/2023

город Омск

27 апреля 2024 г.

Дело N А46-11739/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1828/2024) общества с ограниченной ответственностью "Магнит" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2024 по делу N А46-11739/2023 (судья Шмаков Г.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к индивидуальному предпринимателю Шевчуку Анатолию Валерьевичу (ИНН 554002615370, ОГРНИП 320554300021985) о взыскании 113 177 руб. 82 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Алко-Трейд" (ИНН 5504228317, ОГРН 1115543040502), общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 5506211630, ОГРН 110554300123),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Магнит" - Удаловой О.В., по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевчуку Анатолию Валерьевичу (далее - ИП Шевчук А.В., ответчик, предприниматель) о взыскании 113 177,82 руб. задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее- ТКО) за период с 05.08.2021 по 31.05.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Алко-Трейд" (далее - ООО "Алко-Трейд"), общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин").

Решением от 12.01.2024 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11739/2023 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу регионального оператора взыскано 76 290,09 руб. задолженности, а также 2 963 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магнит" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее подателем указано, что ответчиком заявка на заключение договора подана только 25.01.2022, тогда как ранее 10.09.2021 истцом уже был направлен проект договора, который получен ответчиком 20.09.2021, в силу чего договор считается заключенным на условиях типового договора; судом установлено ведение торговой деятельности ответчиком, однако сделан неправомерный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Магнит" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 811 конкурсного отбора ООО "Магнит" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

Между Министерством жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО "Магнит" 17 августа 2018 года подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Омской области. Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ООО "Магнит" на 10 лет с даты утверждения единого тарифа на услуги регионального оператора.

Единый тариф на услугу по обращению с ТКО утвержден 20.03.2019 приказом N 24-13 Региональной экономической комиссии Омской области. Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области с 01.04.2019 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N1156) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как указывает истец, Шевчуку А.В. на праве собственности принадлежит магазин общей площадью 156,8 кв.м., расположенный по адресу: ул. Советская, д.25 с. Александровка, Азовского немецкого национального округа Омской области, что подтверждается договором купли-продажи от 04.08.2021 и выпиской из ЕГРН от 10.08.2021.

В адрес предпринимателя направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.09.2021 N РГ0032475/ТКО.

В соответствии с пунктом 1.4 договора дата начала оказания услуг - 05.08.2021.

Согласно приложению N 1 к договору услуги оказываются в отношении объекта оптово-розничной торговли продовольственными товарами, расположенном по адресу: ул. Советская, д.23 с. Александровка, Азовского немецкого национального округа Омской области; способ учета ТКО: по нормативу, исходя из площади объекта, место накопления ТКО совпадает с адресом объекта.

Приложением N 1 к договору от 18.04.2022 адрес объекта изменен на ул. Советская, д.25.

Договор от 01.09.2021 предпринимателем не подписан.

От ИП Шевчука А.В. 25.01.2022 поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Региональный оператор направил проект договора ответчику для подписания, однако договор ИП Шевчуком А.В. не подписан.

Во исполнение условий договора региональным оператором в пользу ответчика оказаны услуги по обращению с ТКО, стоимость оказанных услуг составила 113 177,82 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, с чем выразил несогласие истец в части отказа.

С учетом положений, изложенных в части 5 статьи 268 АПК РФ, пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора регламентируется Правилам N 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил N 1156 заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

При этом следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Следовательно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами N 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что региональный оператор путем прямого доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО потребителю, в отношении которого в территориальную схему не включены сведения об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, может получить неучтенные при определении размера НВВ (и, следовательно, тарифа) доходы, не лишает регионального оператора права на оплату реально оказанных услуг, поскольку, во-первых, это соответствует имманентно присущему гражданскому праву принципу эквивалентности обмена ценностями, во-вторых, мерами тарифного регулирования и корректировки НВВ в следующих тарифных периодах при формировании нового тарифа регулирующим органом должен быть учтен избыток (недостаток) доходов в предыдущем периоде регулирования (пункты 58, 70, 91 Основ ценообразования N 484, подпункты "к", "н" пункта 8 Правил регулирования тарифов N 484, пункты 12, 32, 38, 92 Методических указаний N 1638/16).

К акту осмотра объекта от 01.11.2023, составленного ООО "Магнит", приложены фотоматериалы с изображением здания, принадлежащего ответчику. Из указанных фотоматериалов усматривается, что в здании располагается магазин "Хороший", вывеска магазина содержит идентификационные данные ответчика.

В соответствии с ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области от 22.11.2023, контрольно-кассовая техника за ответчиком по спорному адресу не зарегистрирована.

При этом налоговый орган указал, что по указанному адресу зарегистрирована контрольно-кассовая техника ООО "Рубин", ввиду чего суд первой инстанции обоснованно предположил, что ответчик использует спорное здание для сдачи в аренду.

Как указывалось ранее, по общему правилу, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями на законных основаниях.

Собственником ТКО может выступать титульный владелец помещений вне зависимости от вещной или обязательственной природы своего титула, следовательно, им может являться как собственник (или субъект ограниченного вещного права - оперативного управления или хозяйственного ведения), так и арендатор (или ссудополучатель).

Однако, в отличие от доступной региональному оператору информации о собственнике помещения, содержащейся Едином государственном реестре недвижимости, сведения о передаче помещения в аренду могут отсутствовать у регионального оператора и являться затруднительными к самостоятельному получению им, ввиду чего в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором, заключенного в виде одного подписанного сторонами документа, обязанность по оплате таких услуг остается лежать на собственнике (арендодателе) помещения, что согласуется с позицией, изложенной в ответе на вопрос N 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Материалы дела не содержат доказательств заключения договоров с региональным оператором предполагаемыми арендаторами, истец наличие у него указанных сведений отрицает.

Сторонами не оспаривается, что договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем не подписан, однако в 2022 году предприниматель обратился в адрес истца с соответствующей заявкой.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Ближайшей к месту расположения объекта площадкой является площадка, расположенная по адресу: Советская, д. 23, включенная в территориальную схему, расчет платы произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО. Ответчик на наличие собственной оборудованной контейнерной площадки в исковый период не ссылался.

Вывоз ТКО с указанной контейнерной площадки подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил недоказанности оказания услуг именно ответчику за период, предшествующий подаче соответствующей заявки, поскольку ведение деятельности и оказание услуг по обращению с ТКО в указанный период ООО "Магнит" не доказано и иного из материалов дела не следует.

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды от 25.04.2013, заключенного между ООО "Алко-Трейд" и предпринимателем, усматривается, что договор аренды спорного здания расторгнут только 30.08.2021.

По информации налоговой службы, в настоящее время по указанному адресу зарегистрирована контрольно-кассовая техника ООО "Рубин", что свидетельствует о возможном ведении деятельности арендатором.

Вместе с тем, подавая заявку на заключение договора 25.01.2022, предприниматель подтвердил возникшую потребность в услугах, оказываемых региональным оператором именно с указанного периода.

Таким образом, суд первой инстанции заключил, что исковые требования подлежат удовлетворению за период с 01.02.2022 (с учетом разумного времени на организацию реализации завки) по 31.05.2023 в размере 76 290,09 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части надлежит отказать.

С учетом указанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ суда во взыскании долга за оказание услуг по обращению с ТКО в обжалуемой части является обоснованными, ввиду чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2024 по делу N 46-11739/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Бацман

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая