Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 18АП-3257/24 по делу N А76-28875/2023

г. Челябинск

26 апреля 2024 г.

Дело N А76-28875/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Уршана Яшар Оглы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 по делу N А76-28875/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиеву Уршану Яшар Оглы (далее - ответчик, предприниматель, ИП Алиев У.Я.) об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, 13-в в Тракторозаводском районе со следующими координатами:

номер	Х, м	Y, м
1	606 846,55	2337 636,77
2	606 848,23	2327 637,59
3	606 849,21	2327 636,57
4	606 850,47	2327 637,18
5	606 850,41	2327 638,50
6	606 852,09	2327 639,25
7	606 849,36	2327 645,55
8	606 843,68	2327 643,05
9	606 846,55	2327 636,77

В случае, если ответчик не исполнит решение суда по настоящему делу в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ибрагимов Фазиль Гаджиага Оглы, Администрация города Челябинска (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Алиев У.Я. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что спорный торговый павильон находится адресу г. Челябинск, ул. Марченко, 13-в в Тракторозаводском районе продолжительный период времени, при этом в ответ на обращения и заявления предпринимателя о заключении нового договора аренды для размещения павильона Комитет и Администрация города Челябинска отвечают обращениями в суд с требованиями о сносе, то капитального (дело N А76-21872/2022), то некапитального объекта (дело N А76-28875/2023).

Апеллянт также указывает, что Комитетом проведено обследование земельного участка, расположенного ул. Марченко, 13-в в Тракторозаводском районе города Челябинска с кадастровым номером 74:36:0213004:36, в результате которого составлен акт N 19 от 06.10.2021. В вышеуказанном акте Комитетом ошибочно сделан вывод о том, что у находящегося на земельном участке торгового павильона имеются признаки капитальности. Неверность и ошибочность выводов Комитета о капитальности торгового павильона подтверждена выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках арбитражного дела N А76-21872/2022. На данный момент очередной договор на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, 13-в в Тракторозаводском районе не оформлен, аукционы не проведены. Податель жалобы отмечает, что при рассмотрении дела N А76-21872/2022 Администрация города Челябинска отказалась от исковых требований в суде апелляционной инстанции, в связи с незаконностью и необоснованностью заявленных требований, после чего повторно обратилась в суд с рассматриваемым иском, но уже в лице Комитета.

От Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что договор аренды от 05.09.2016 УЗ N 014595-Вр-2016 с 14.11.2017 считается прекращенным, право аренды в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0213004:36 погашено. Таким образом, после прекращения договора аренды ИП Алиев У.Я. обязан освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта и передать по акту приема-передачи арендодателю в течении пяти дней со дня расторжения договора аренды (пункт 4.1.7 договора аренды). В случае, если ответчик желает, пользоваться спорным земельным участком ему необходимо, сначала освободить земельный участок, а после обратится в Комитет с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, на основании Распоряжения администрации города Челябинска от 16.03.2016 N 2730-е между Комитетом (арендодатель) и Ибрагимовым Ф.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ N 014595-Вр-2016 от 05.09.2016 (далее - договор, л.д. 13-19), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 0,0046 га, расположенный по адресу: ул. Марченко, д. 13-в в Тракторозаводском район города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0213004:36 из земель населенных пунктов (жилая территориальная зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования, для эксплуатации временного нестационарного павильона (пункт 1.1 договора).

Как следует из пункта 1.5 договора срок действия настоящего договора: 16.02.2017.

Согласно пункту 4.1.9 договора арендатор обязан не возводить на арендованном земельном участке объекты капитального строительства.

Кроме того, арендатор обязан возвести временный объект, для эксплуатации которого предоставлен земельный участок, в строгом соответствии с эскизным проектом, согласованным в установленном порядке (пункт 4.1.10 договора).

С письменного согласия арендодателя арендатор вправе передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу (пункт 4.1.12 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.6 договора в случае продления договора на неопределённый срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за 15 дней. В данном случае договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента отправки арендодателем арендатору уведомления о прекращении договора.

В целях эксплуатации указанного земельного участка Ибрагимовым Ф.Г. был размещен нестационарный объект - павильон "Продукты", расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, д. 13-в в Тракторозаводском район города Челябинска.

09.11.2016 Ибрагимов Ф.Г. обратился в Комитет с заявлением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды новому арендатору - ИП Алиеву У.Я. (л.д. 20).

Письмом от 30.11.2016 N 36106 Комитетом был подготовлен ответ о возможности передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ N 014595-Вр-2016 от 05.09.2016 новому арендатору Алиеву У.Я. в пределах срока действия договора (л.д. 21).

14.12.2016 между Ибрагимовым Ф.Г. и ИП Алиевым У.Я заключено соглашение о переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ N 014595-Вр-2016 от 05.09.2016 (л.д. 22).

Письмом от 11.01.2017 ИП Алиев У.Я. обратился к Комитету о продлении срока действия договора УЗ N 014595-Вр-2016 от 05.09.2016, с учетом смены арендатора (л.д. 23).

На вышеуказанное письмо Комитетом был подготовлен ответ от 07.03.2017 N 6104, согласно которому в соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, следовательно, заключение дополнительного соглашения о продлении действия договора противоречит нормам ЗК РФ (л.д. 24).

30.10.2017 Комитетом в адрес ИП Алиева У.Я. направлено уведомление об отказе от договора (л.д. 25), что соответствует п. 1.5 договора, согласно которому срок договора определён сторонами до 16.07.2017. Кроме того, Комитет указ на возможность проведения предоставления места для размещения нестационарного торгового объекта путем проведения аукциона.

Вышеуказанное уведомление было получено 07.11.2017, данное уведомление не оспорено, согласно пункту 5.1.6 договора в случае продления договора на неопределённый срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за 15 дней. В данном случае договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента отправки арендодателем арендатору уведомления о прекращении договора, таким образом, договор аренды между Комитетом и ИП Алиевым У.Я. прекращен с 15.11.2017, право аренды в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0213004:36погашено.

24.06.2022 Администрация города Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании самовольной постройкой торгового павильона площадью 44 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Марченко, 13-в в Тракторозаводском районе, а так же частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0213004:36.

В рамках рассмотрения дела N А76-21872/2022 ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы N 4100-008313 от 20.02.2023 (л.д. 27-41) по делу N А76-21872/2022, выполненной ЗАО РАО "Эксперт" сделан следующий вывод: объект-торговый павильон, площадью 44 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Марченко, д. 13-В в Тракторозаводском районе, а также частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0213004:36, не является объектом, прочно связанным с землей, то есть не является капитальным объектом.

Решением от 27.06.2023 по делу N А76-21872/2022 по иску Администрации города Челябинска к индивидуальному предпринимателю Алиеву Уршану Яшару Оглы, требования Администрации удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 производство по делу N А76-21872/2022 прекращено, в связи с отказом Администрации города Челябинска от иска к индивидуальному предпринимателю Алиеву Уршану Яшар Оглы, решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023 по делу N А76-21872/2022 отменено.

Ссылаясь на неисполнение требований по освобождению земельного участка, его использование в отсутствие правоустанавливающих документов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик использует земельный участок, правообладателем которого является истец, при отсутствии правовых оснований для его использования.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Ибрагимовым Ф.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ N 014595-Вр-2016 от 05.09.2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 0,0046 га, расположенный по адресу: ул. Марченко, д. 13-в в Тракторозаводском район города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0213004:36 из земель населенных пунктов (жилая территориальная зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования, для эксплуатации временного нестационарного павильона (пункт 1.1 договора).

Как следует из пункта 1.5 договора срок действия настоящего договора: 16.02.2017.

14.12.2016 между Ибрагимовым Ф.Г. и ИП Алиевым У.Я заключено соглашение о переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска УЗ N 014595-Вр-2016 от 05.09.2016.

Письмом от 11.01.2017 ИП Алиев У.Я. обратился к Комитету о продлении срока действия договора УЗ N 014595-Вр-2016 от 05.09.2016, с учетом смены арендатора.

На вышеуказанное письмо Комитетом был подготовлен ответ от 07.03.2017 N 6104, согласно которому в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, следовательно, заключение дополнительного соглашения о продлении действия договора противоречит нормам ЗК РФ.

30.10.2017 Комитетом в адрес ИП Алиева У.Я. направлено уведомление об отказе от договора (л.д. 25), что соответствует п. 1.5 договора, согласно которому срок договора определён сторонами до 16.07.2017. Кроме того, Комитет указ на возможность проведения предоставления места для размещения нестационарного торгового объекта путем проведения аукциона.

В случае, если ответчик желает, пользоваться спорным земельным участком ему необходимо, сначала освободить земельный участок, а после обратится в Комитет с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта.

Довод ответчика о не проведении аукциона, по размещению нестационарного торгового объекта несостоятелен, поскольку проведение аукциона осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, при отсутствии такого заявления обязанности у органа местного самоуправления по проведению аукциона отсутствует.

Кроме того, доказательств включения спорного нестационарного торгового объекта в схему размещения НТО либо предоставления земельного участка по иным основаниям ИП Алиеву У.Я. материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых и представляет собой требование об устранении нарушений вещного права, не связанных с лишением владения.

В силу статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Согласно пункту 47 названного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Принимая во внимание, что доказательств заключения ИП Алиевым У.Я. договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также договора аренды используемого земельного участка в материалы дела не представлено, следует признать, что ответчиком, установленный действующим законодательством порядок размещения нестационарных торговых объектов, а также порядок использования земель, находящихся в государственной собственно, не соблюден, в связи с чем основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, установив факт использования ответчиком спорного земельного участка, без правоустанавливающих документов, что влечет нарушение прав собственника на земельный участок, обусловленное действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

С учетом названного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 по делу N А76-28875/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Уршана Яшар Оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина