Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 12АП-1138/24 по делу N А06-2189/2023

г. Саратов

27 апреля 2024 г.

Дело N А06-2189/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2023 года по делу N А06-2189/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН 4716016979 ОГРН 1024701893336)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская Энергетическая Компания-Холдинг" (ИНН 3023009887 ОГРН 1153025002294)

о расторжении договора от 22.11.2017 N 22-2017-46/ТП-М1, взыскании затрат в размере 11 028 987 руб. 13 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханская Энергетическая Компания-Холдинг"

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети"

об обязании продлить технические условия по договору об осуществлении технологического присоединения от 22.11.2017 N 22-2017-46/ТП-М1 сроком действия до 22.11.2027 г.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "ОЭЗ Лотос", публичное акционерное общество "Россети Юг", Министерство экономического развития РФ,

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" - Ушенина Оксана Александровна, действующая по доверенности от 20.12.2022 N 246-22; от общества с ограниченной ответственностью "Астраханская Энергетическая Компания-Холдинг" - Пронина Наталия Васильевна, действующая по доверенности от 09.01.2024 N 4; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ПАО "Россети") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская Энергетическая Компания-Холдинг" (далее - ООО "АЭК-Холдинг") о расторжении договора N 22-2017-46/ТП-М1 от 22.11.2017, о взыскании затрат в размере 11 028 987 руб. 13 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханская Энергетическая Компания-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" об обязании продлить технические условия по договору об осуществлении технологического присоединения N 22-2017-46/ТП-М1 от 22.11.2017 сроком действия до 22.11.2027.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Особая экономическая зона "Лотос" (далее - АО "ОЭЗ "Лотос").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2023 года в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" о расторжении договора N 22-2017-46/ТП-М1 от 22.11.2017 и взыскании затрат в размере 11 028 987,13 руб. отказано.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Астраханская Энергетическая компания-Холдинг" к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" об обязании продлить технические условия по договору удовлетворено.

Суд обязал ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" с момента вступления решения суда в законную силу продлить ООО "Астраханская Энергетическая компания - Холдинг" технические условия по договору об осуществлении технологического присоединения N 22-2017-46/ТП-М1 от 22.11.2017 сроком действия до 22.11.2027.

С ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" в пользу ООО "Астраханская Энергетическая компания-Холдинг" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области возвращены 2 000 000 руб., внесенные платежным поручением N 215300 от 19.12.2023 за проведение по делу судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом дополнительных пояснений просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ПАО "Россети" в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО "АФК-Холдинг" - отказать.

ООО "АЭК-Холдинг", АО "ОЭЗ "Лотос" в порядке статьи 262 АПК РФ представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвовали представители публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети", общества с ограниченной ответственностью "Астраханская Энергетическая Компания-Холдинг".

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе "КАД Арбитр" (далее - материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 между публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единая энергетическая система" (в настоящее время ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети") и ПАО "Особая экономическая зона "Лотос" заключен договор N 22-2017-46/ТП-М1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

02.04.2018 между ПАО "Россети", ПАО "ОЭЗ "Лотос" и ООО "Астраханская Энергетическая компания-Холдинг" заключено соглашение о перемене стороны в договоре от 22.11.2017, в соответствии с которым ПАО "ОЭЗ "Лотос" передает, а ООО "Астраханская Энергетическая компания-Холдинг" принимает все права и обязанности заявителя по договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более четырех лет с даты заключения договора, то есть мероприятия должны быть выполнены не позднее 22.11.2021.

Ответчиком в нарушении пункта 1.3 договора мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнены.

В связи с существенным нарушением ответчиком установленных в договоре сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, истцом заявлены требования о расторжении договора, также заявлены требования о взыскании фактически понесенных расходов (ФПЗ) в размере 11 050 502, 61 руб., из которых 1 453 600 руб. - расходы, связанные с подготовкой и выдачей технических условий, 8 799, 96 руб. -расходы на агентское вознаграждение за проведение открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение проектных работ, 330 275,66 руб. - расходы на агентское вознаграждение за проведение конкурса в электронной форма на право заключения договора подряда на выполнение работ по инвестиционному проекту "Реконструкция ПС 220 кВ Рассвет установка устройств АОПО на ВЛ 110 кВ, реконструкция ПС 220 кВ Нефтепровод установка устройств АОПО на АТ-1,АТ-2 для осуществления технологического присоединения ПАО "ОЭЗ "Лотос", 1 093 047 руб. - расходы на фактически выполненные работы по реализации мероприятий по договору от 29.05.2018 N М1-ТП-ПИР-183/2018 ООО "Союзэнергопроект", 8 164 779,99 руб. - расходы, понесенные по договору поставки трансформаторов тока от 21.09.2021 N 2143108.

ООО "АЭК-Холдинг" обратилось в суд со встречным иском к ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" о продлении срока действия технических условий, в обоснование которого указало, что в период действий договора обращалось к ответчику за продлением срока действия технических условий, однако в продлении срока действия технических условий было отказано.

Отказ ООО "АЭК-Холдинг" в продлении срока действия технических условий был обжалован в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС), а также в суд.

Астраханским УФАС 04.03.2022 в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" вынесено постановление N 030/04/9.21-1439/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Также, 04.03.2022 Астраханское УФАС выдало обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N 030/04/9.21-1439/2021 с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно: повторно рассмотреть письмо ООО "АЭК-Холдинг" исх. N 23/07/01 от 23.07.2021 о продлении действия технических условий и договора технологического присоединения на 4 года до 22.11.2025.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2022 года по делу N А06-2375/2022 в удовлетворении требований ПАО "ФСК ЕЭС" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2021 N 030/04/9.21-1439/2021, о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу 04.03.2021 N 030/04/9.21-1439/2021.

Вместе с тем, до настоящего времени вопрос о продлении срока технических условий ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" не рассмотрен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ПАО "Россети" о расторжении договора N 22-2017-46/ТП-М1 от 22.11.2017, о взыскании затрат в размере 11 028 987 руб. 13 коп. пришел к выводу о об отсутствии оснований для расторжения договора ввиду того, что истечение срока действия технических условий юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора. При этом, суд удовлетворил требования обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская Энергетическая Компания-Холдинг" публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" об обязании продлить технические условия по договору об осуществлении технологического присоединения N 22-2017-46/ТП-М1 от 22.11.2017 сроком действия до 22.11.2027, основываясь на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2022 по делу N А06-2375/2022, которым отказ ПАО "Россети" в продлении технических условий ООО "АЭК-Холдинг" признан незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и пункт 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (пункт 24 Правил N 861 в редакции, действующей на момент заключения договора).

В силу пункта 27 Правил N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

По истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока действия технических условий может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Согласно пункту 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя. В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил N 861 критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 391-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору.

Сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в сроки, установленные пунктом 16 Правил N 861, и составить акт об осуществлении технологического присоединения (пункты 3 и 7 Правил N 861).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 22.11.2017 ПАО "ФСК ЕЭС" (в настоящее время ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети") являясь сетевой организацией, субъектом естественной монополии, заключило с публичным акционерным обществом "Особая экономическая зона "Лотос" договор N 22-2017-46/ТП-М1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым на ПАО "ФСК ЕЭС", как на сетевую организацию, возложены обязанности по осуществлению технологического присоединения объектов заявителя ПС 220 кВ Лотос к ВЛ 220 кВ Нефтепровод - Астрахань, расположенных по адресу: Астраханская область, Наримановский район, 300 м. северо-западнее жилой застройки с. Восточное и в 2 км. восточнее г. Нариманов (п.1.1 договора)

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 1.3 договора составляет не более 4 лет со дня заключения договора, т.е. до 22.11.2021.

Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям к договору выданы 09.09.2016 и действуют с учетом изменений от 19.10.2017, 01.03.2018 в течение 4 лет, т.е. до 09.09.2020.

02.04.2018 между ПАО "ФСК ЕЭС" (сетевая организация), ПАО "ОЭС "Лотос" (прежний заявитель) и ООО "АЭК-Холдинг" (новый заявитель) заключено соглашение о перемене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения от 22.11.2017 N 22- 2017-46/ТП-М1, в соответствии с которым ПАО "ОЭС "Лотос" передает, а ООО "АЭК-Холдинг" принимает на себя в полном объеме права и обязанности ПАО "ОЭС "Лотос" по договору от 22.11.2017 N 22-2017-46/ТП-М1.

Платежным поручением от 20.12.2017 N 913 ПАО "ОЭЗ "Лотос" перечислило ПАО "ФСК ЕЭС" предоплату за мероприятие по технологическому присоединению объектов ПС220 кВ Лотос к ВЛ 220 кВ в сумме 2 231 616 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчик длительное время не исполняет мероприятия, предусмотренные договором технологического присоединения и техническими условиями, в связи с чем истец считает невозможным его исполнение в дальнейшем, что является существенным нарушением условий договора, просит на основании части 2 статьи 450 и части 2 статьи 451 ГК РФ, расторгнуть договор от 22.11.2017.

Довод апелляционной жалобы ПАО "Россети" о необходимости расторжения договора в связи с существенным нарушением договорного обязательства в части срока осуществления технологического присоединения отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт о неисполнения заявителем на дату обращения сетевой организации с иском в суд предусмотренных техническими условиями и договором мероприятий по технологическому присоединению в срок, указанный в договоре, подтвержден материалами дела, не оспаривается сторонами.

Между тем, суд не усмотрел оснований для расторжения договора N 22-2017-46/ТП-М1 от 22.11.2017 об осуществлении технологического присоединения по основаниям, предусмотренным статьями 450, 451 ГК РФ. При этом суд обоснованно исходил из того, что возникшая со стороны ответчика просрочка не обладает признаками существенного нарушения договора:

Абзацем 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно инвестиционной программе ПАО "ФСК-Россети" на 2020 - 2024 годы, утвержденной приказом уполномоченного органа федеральной исполнительной власти (приказ Минэнерго России от 27.12.2022 N 37@) сроки технологического присоединения по инвестиционному проекту "Реконструкция ПС 220 кВ Рассвет установка устройств АОПО на ВЛ 110 кВ, реконструкция ПС 220 кВ Нефтепровод установка устройств АОПО на АТ-1, АТ-2 для осуществления технологического присоединения АО "ОЭЗ Лотос" (код H_3330571) (п.2.1. ТУ к Договору ТП) составляют не ранее 2024 года.

Кроме того, разделом 6.1 паспорта проекта с кодом H_3330571 предусмотрено, что период оформления акта приемки законченного строительства объекта и акта о технологическом присоединении 01.10.2024 - 30.11.2024.

Таким образом, вопреки доводам ПАО "Россети" о фактическом прекращении договора, сетевая организация своими действиями подтверждает намерения о его исполнении и сохранении сложившихся правоотношений.

Кроме того, как указал истец по встречному иску, для создания объекта инфраструктуры (обеспечение электроснабжения в ОЭЗ) АО "ОЭЗ Лотос" привлекло инвестора - ООО "АЭК-Холдинг". Строительство объекта инфраструктуры, возводимого в рамках технических условий по договору N 22-2017-46/ТП-М1, осуществляется за счет средств ООО "АЭК-Холдинг" для обеспечения электроснабжением всех резидентов особой экономической зоны, включая потенциальных.

Из совокупности норм, указанных в статьях 6.1, 8.1., ч. 4 статьи 32.1 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" следует, что в случае расторжения соглашения между ООО "АЭК-Холдинг" и АО "ОЭЗ Лотос" по строительству объекта инфраструктуры, строительство объекта инфраструктуры может быть осуществлено за счет бюджетных средств.

В случае невозможности строительства объекта инфраструктуры для электроснабжения ОЭЗ Лотос по техническим условиям по договору N 22-2017-46/ТП-М1 в связи с их окончанием или расторжением договора N 22-2017-46/ТП-М1, ООО "АЭК-Холдинг" будет вынуждено расторгнуть соглашения с АО "ОЭЗ Лотос", Минэкономразвития России.

Из системного толкования подпункта "б" пункта 16, пунктов 24, 27 Правил N 861 следует, что законодатель предусмотрел возможность продления срока действия технических условий по технологическому присоединению (при наличии технической возможности) за пределами ранее согласованного срока.

ПАО "АЭК-Холдинг" обращалось к ПАО "Россети" с заявлением о продлении срока действия технических условий, в удовлетворении которого было отказано.

ООО "АЭК-Холдинг" обратилось в Астраханское УФАС России с жалобой на действия ПАО "ФСК Россети", выразившиеся в нарушении порядка подключения (технологического присоединения) объектов заявителя: ПС 220 кВ Лотос к ВЛ 220 кВ Нефтепровод - Астрахань, расположенных в Астраханской области, Наримановском районе, 300 м. северо-западнее жилой застройки с. Восточное и в 2 км. восточнее г. Нариманов.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Астраханским УФАС России принято решение о возбуждении административного дела в отношение ПАО "ФСК Россети" по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Астраханским УФАС России вынесено постановление N 030/04/9.21-1439/2021 о привлечении ПАО "ФСК Россети" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 04.03.2022 г. Астраханским УФАС России выдано Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N 030/04/9.21-1439/2021, с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно: повторно рассмотреть письмо ООО "АЭК-Холдинг" исх. N 23/07/01 от 23.07.2021 о продлении действия технических условий и договора технологического присоединения на 4 года до 22.11.2025 г.

ПАО "Россети" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.03.2021 N 030/04/9.21-1439/2021, о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу 04.03.2021 N 030/04/9.21- 1439/2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда астраханской области от 28 июля 2022 года по делу N А06-2375/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд указал, что отказ ПАО "ФСК ЕЭС" в продлении срока действия технических условий и уклонение от исполнения обязательств по технологическому присоединению, нарушает требования пункта 27 Правил недискриминационного доступа N 861. ПАО "ФСК Россети" без достаточных оснований отказало обществу в продлении срока действия ТУ, тем самым, нарушило правила технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно, на основании части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обоснованно пришел к выводу о возможности продления срока действия технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения N 22-2017-46/ТП-М1 от 22.11.2017 сроком действия до 22.11.2027 в соответствии с Правилами N 861.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при вынесении решения судом первой инстанции проверены основания владения ООО "АЭК-Холдинг" земельным участком с кадастровым номером 30:08:040104:286.

В соответствии с пп. "г" пункта 10 Правил N 861 к заявке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

При заключении договора технологического присоединения N 22-2017-46/ТП-М1 от 22.11.2017 АО "ОЭЗ Лотос" были предоставлены документы на земельный участок с кадастровым номером N 30:08:040104:286.

В соответствии с условиями cоглашения о взаимодействии в сфере развития инфраструктуры особой экономической зоны промышленно-производственного типа, созданной на территории муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, заключенного ООО "АЭК-Холдинг" с Минэкономразвития России N С-125-АЦ/Д14 от 01.08.2017, ООО "АЭК - Холдинг" был передан на основании договора аренды земельный участок с кадастровым номером N 30:08:040104:286 (договор N ПП-05-5/2017 от 01.08.2017) площадью 88 875 кв.м.

В связи с межеванием территории договор аренды земельного участка был перезаключен (договор N 1111-14-14/2018 от 02.07.2018) и были переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами N 30:08:040104:293 площадью 15 421 кв.м и N 30:08:040404:286 площадью 73 454 кв.м. В 2019 году данный договор был перезаключен (договор N 1111-18-18/2019 от 02.06.2019, с доп. соглашениями от 02.05.2020, от 02.04.2021, от 30.12.2021, от 01.12.2022, от 30.06.2023).

В настоящее время срок действия договора аренды земельного участка от 02.06.2019 N ПП-18-18/2019 продлен до 30.06.2024 в соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2023.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2023 года по делу N А06-2189/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова