Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 07АП-2438/24 по делу N А45-38802/2023

город Томск

27 апреля 2024 г.

Дело N А45-38802/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прохорова Сергея Владимировича (N 07АП-2438/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2024 по делу N А45-38802/2023 (судья Рубекина И.А.) по заявлению Прохорова Сергея Владимировича, г. Новокузнецк к Сибирскому главному управлению Центрального Банка Российской Федерации, г. Новосибирск третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (ИНН: 5406121446), публичное акционерное общество "Московская биржа ММВБ-РТС" (ИНН: 7702077840). об отмене определения от 06.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения по жалобе на определение от 24.05.2023,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Прохоров С.В., подключение к онлайн заседанию не обеспечил;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис": Косоухов Д.Е., представитель по доверенности от 21.12.2022, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Сергей Владимирович (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Сибирское ГУ Банка России, управление, административный орган) об отмене определения от 06.03.2023 N 169038/1040-1 об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении и решения от 24.05.2023 по жалобе на определение от 06.03.2023 N 169038/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее - Общество), публичное акционерное общество "Московская биржа ММВБ-РТС".

Решением суда от 01.03.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального, процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, несмотря на удовлетворенное ходатайство и обеспечение судом технической возможности проведения судебного заседания в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, в назначенное время к участию в заседании не подключился по неизвестным причинам. По контактному телефону, указанному в ходатайстве, заявителю передана телефонограмма о начале судебного заседания и необходимости осуществить подключение, однако подключение не последовало. Учитывая, что в суде система веб-конференции работает надлежащим образом, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании без участия заявителя, расценивая такое поведение как неявку в судебное заседание.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В Банк России поступило обращение от 23.12.2022 N ОЭ-257638 (далее - Обращение) Прохорова Сергея Владимировича в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис", содержащее сведения о возможном нарушении Обществом законодательства Российской Федерации. Из Обращения следует, что заявитель 28.06.2022 приобрел 10 однодневных фьючерсных контрактов с автопролонгацией на курс доллар США-российский рубль USDRUBF ("вечный фьючерс") по 1000 $ каждый по курсу 55,64 руб/$ на 55640 руб., обращение которых происходит в торговой системе ПАО Московская Биржа.12.12.2022 Заявителем посредством приложения "БКС Мир. Инвестиций" было получено оповещение о смене 7 (семи) контрактов USDRUBF на 7 контрактов Si-12.22. Заявитель поручение на проведение данных операций не давал. Просил провести проверку и привлечь общество с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" к ответственности, предусмотренной законом.

По результатам рассмотрения обращения заявителя, иных материалов проверки, уполномоченным должностным лицом Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено определение от 06.03.2023 N 169038/1040-1 (далее - Определение), которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, в отношении Общества ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с определением, заявитель подал жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ, ссылаясь на то, что определение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, является незаконным и необоснованным, ввиду чего подлежит отмене.

24.05.2023 заместителем начальника Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено решения от 24.05.2023 по жалобе на определение от 06.03.2023 N 169038/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым жалоба Прохорова С.В. оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с определением и решением Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определением уполномоченное должностное лицо Сибирского ГУ Банка России законно и обосновано отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ в отношении Общества ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также обоснованно уполномоченным должностным лицом Сибирского ГУ Банка России вынесено Решение по жалобе на определение в порядке главы 30 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ Сибирским ГУ Банка России при вынесении определения и решения не допущено. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие события административного правонарушения;

- отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения. При отсутствии события (состава) административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

В соответствии с частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, репозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пунктам 9.1, 18.4 статьи 4, статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 *S N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (включая профессиональных участников рынка ценных бумаг) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) Банк России осуществляет контроль за соблюдением профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 39-ФЗ брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента ^ эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 39-ФЗ депозитарной деятельностью признается оказание услуг по учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженных документарных ценных бумаг при условии оказания услуг по учету и переходу прав на них, и в случаях, предусмотренных федеральными законами, по учету цифровых прав.

Общество является организацией, осуществляющей следующие виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, определенные второй главой Федерального закона N 39-ФЗ, а именно: дилерская деятельность (лицензия от 10.01.2001 * N 154-04449-010000); брокерская деятельность (лицензия от 10.01.2001 N 154-04434- 100000); депозитарная деятельность (лицензия от 23.07.2009 N 154-12397-000100).

Между Заявителем и Обществом были заключены Генеральные соглашения "О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг" от 05.07.2017 N 318809/17-км, от 05.09.2017 N 340461/17-км-иис (далее при совместном упоминании - Генеральные соглашения), неотъемлемой частью которых является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг Общества (далее - Регламент) и все приложения к нему.

Согласно пункту 1 Генерального соглашения "О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг" от 05.07.2017 N 318809/17-км Общество обязуется оказывать Клиенту услуги по заключению по поручению и за счет Клиента сделок на рынке ценных бумаг, сделок с производными финансовыми инструментами, сделок с иностранной валютой и иных сделок, определенных в Регламенте. Также между Заявителем и Обществом были заключены депозитарные договоры, неотъемлемой частью которых является, в том числе, Клиентский регламент Депозитария Общества (Условия осуществления депозитарной деятельности) и Соглашение об организации корпоративной системы электронного документооборота "BCS". Текст Регламента и Клиентского регламента Депозитария Общества размещен в свободном доступе неограниченного круга лиц в сети Интернет по адресу: https://broker.ru/regulations.

Кроме того, 23.11.2018 Заявителем в заявлении об изменении условий акцепта Регламента выбрана регистрация в торговой системе ПАО Московская Биржа (Срочный рынок FORTS), тем самым акцептовано Соглашение о порядке обслуживания на срочном рынке клиентов Общества (Приложение N 6 к Регламенту) (далее - Соглашение). Также Заявитель подтвердил ознакомление с заявлением, раскрывающим риски, связанные с проведением операций на рынке фьючерсных контрактов и опционов. При совершении сделок на срочном рынке Общество и Заявитель, как клиент Общества, руководствуются Правилами Биржи и Клиринговой организации (Клирингового центра), а также Соглашением. Присоединяясь к Соглашению, Заявитель подтвердил факт ознакомления с действующими Правилами и Спецификациями.

Из материалов дела следует, что 28.06.2022 Заявителем в торговой системе ПАО Московская Биржа (Срочный рынок) совершены сделки по приобретению однодневных фьючерсных контрактов с автопролонгацией на курс доллар США - российский рубль (USDRUDF) в количестве 10 шт. (далее - Контракт). Подробная информация о Контракте (параметры, спецификация, порядок исполнения вечных фьючерсов и т.п.) опубликована на сайте ПАО Московская Биржа по адресу: https://www.moex.eom/a8141#isp.

В силу пункта 3 Указания Банка России от 16.02.2015 N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов" (далее - Указание Банка России N 3565-У) фьючерсным договором признается заключаемый на биржевых торгах договор, предусматривающий обязанность каждой из сторон договора периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом. Исходя из пункта 1 Указания Банка России N 3565-У базисными активами производных финансовых инструментов могут быть ценные бумаги, товары, валюта, процентные ставки, уровень инфляции, официальная статистическая информация, физические, биологические и (или) химические показатели состояния окружающей среды, договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, значения, рассчитываемые на основании одного или совокупности нескольких указанных показателей, от цен (значений) которых зависят обязательства стороны или сторон договора, являющегося производным финансовым инструментом.

На основании части 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 Х° 325-ФЗ "Об организованных торгах" (далее - Федеральный закон N 325-ФЗ) условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или) правилах клиринга соответствующей клиринговой организации либо определяться в соответствии с указанными документами.

Согласно пункту 2.2.3 Спецификации однодневных фьючерсных контрактов с автопролонгацией на курс иностранной валюты к российскому рублю (с возможностью исполнения путем заключения фьючерсного контракта на курс иностранной валюты к российскому рублю), утвержденной Приказом ПАО Московская Биржа от 03.11.2022 N МБ-П-2022-2342, (далее - Спецификация) обязательство по заключению Контракта исполнения исполняется в ходе вечерней клиринговой сессии в Торговый день, в который Стороны вправе подавать поручения на исполнение Контракта. Определение Сторон Контракта исполнения осуществляется Клиринговым центром в порядке, установленном Правилами клиринга. Обязательство по заключению Контракта исполнения может возникнуть у Стороны Контракта, не направившей поручение на исполнение Контракта, в порядке, установленном правилами, регулирующим порядок оказания клиринговых услуг на Срочном рынке ПАО Московская Биржа. В разделе 5 Спецификации установлено, что Биржа вправе по согласованию с Клиринговым центром принять решение об отмене автопролонгации, определении последнего дня заключения Контракта и порядка исполнения Контракта (пункт 5.1). Согласно пункту 5.2 Спецификации Биржа вправе по согласованию с Клиринговым центром принять решение об изменении даты (Торгового дня), в которую Стороны Контракта вправе подавать поручения на исполнение Контракта, и даты исполнения соответствующего Контракта исполнения. Информация о решении, принятом в соответствии с пунктами 5.1 и (или) 5.2 Спецификации, публикуется на сайте Биржи не позднее трех рабочих дней до даты вступления в силу принятого в соответствии с пунктами 5.1 и (или) 5.2 решения (решений) (пункт 5.3 Спецификации).

В соответствии с пунктом 29.1 Правил клиринга Небанковской кредитной организации-центрального контрагента "Национальный Клиринговый Центр" (Акционерное общество). Часть IV. Правила клиринга на срочном рынке (далее -Правила клиринга на срочном рынке) исполнение расчетного фьючерсного контракта с автопролонгацией (далее - фьючерсный контракт) осуществляется при направлении Участником клиринга - Покупателем или Участником клиринга - Продавцом поручения об исполнении расчетных фьючерсных контрактов с автопролонгацией в срок, определенный Временным регламентом на срочном рынке, путем заключения без дополнительной подачи заявок между Клиринговым центром и Участником клиринга -Покупателем или между Клиринговым центром и Участником клиринга - Продавцом фьючерсного контракта исполнения на условиях, определенных Спецификацией фьючерсного контракта и Спецификацией фьючерсного контракта исполнения.

По состоянию на 28.06.2022 действовала редакция спецификации однодневных фьючерсных контрактов с автопролонгацией на курс иностранной валюты к российскому рублю, не предусматривающая возможность исполнения (экспирации) соответствующих фьючерсных контрактов. В дальнейшем в указанную спецификацию по рекомендации Комитета по Срочному рынку ПАО Московская Биржа были внесены изменения, в соответствии с которыми была реализована возможность исполнения (экспирации) однодневного фьючерсного контракта с автопролонгацией путем заключения квартального фьючерсного контракта на соответствующий базисный актив, в частности, курс доллара США к российскому рублю. Измененная (дополненная) Спецификация (с возможностью исполнения путем заключения фьючерсного контракта на курс иностранной валюты к российскому рублю) была утверждена Комитетом по Срочному рынку ПАО Московская Биржа 11.10.2022, вступила в силу 05.12.2022.

09.08.2022, то есть заблаговременно до внесения изменений в спецификацию однодневных фьючерсных контрактов с автопролонгацией на курс иностранной валюты к российскому рублю, ПАО Московская Биржа на официальном сайте была размещена информация, о планируемом запуске механизма выхода (исполнения) из соответствующего фьючерса.

Кроме того, из пункта 6.3 Спецификации следует, что сторона контракта считается акцептовавшей изменения и/или дополнения настоящей спецификации в случае, если до наступления первой (ближайшей) даты, в которую стороны контракта вправе подавать поручения на исполнение контракта, сторона контракта не прекратит обязательства по контракту способом, указанным в пункте 3.2 настоящей спецификации. Новая редакция Спецификации, предусматривающая возможность исполнения, была опубликована на официальном сайте ПАО Московская Биржа 13.10.2022. Участники были проинформированы об этом 20.10.2022 на официальном сайте на странице https://www.moex.com/n52418/?nt=l 12 и имели возможность заблаговременно ознакомиться с документом.

Таким образом, до внесения изменений в Спецификацию, вступивших в силу с 05.12.2022, любая сторона контракта имела возможность закрыть свои позиции в соответствующем контракте до наступления первой даты исполнения однодневного фьючерсного контракта - 12.12.2022.

В соответствии с положениями Правил организованных торгов на Срочном рынке ПАО Московская Биржа (далее - Правила торгов), Правил клиринга на срочном рынке и положениями Спецификации 12.12.2022 ПАО Московская Биржа была осуществлена первая экспирация (исполнение) однодневного фьючерсного контракта с автопролонгацией на курс доллар США - российский рубль. Порядок исполнения (экспирации) фьючерсного контракта с автопролонгацией на курс доллар США - российский рубль установлен пунктом 2.2 Спецификации и статьей 29 Правил клиринга на срочном рынке. Согласно пункту 2.2.3 Спецификации обязательство по заключению контракта исполнения (квартального фьючерсного контракта на соответствующий базисный актив) может возникнуть у стороны контракта, не направившей поручение на исполнение контракта, в порядке, установленном правилами, регулирующим порядок оказания клиринговых услуг на Срочном рынке ПАО Московская Биржа (пункт 29.3 Правил клиринга на срочном рынке). Как следует из пункта 29.3 Правил клиринга на срочном рынке, заключение квартального фьючерсного контракта осуществляется без дополнительной подачи заявок. В соответствии с пунктом 7.15.1 Правил торгов заявка на заключение фьючерсных контрактов, являющихся расчетными контрактами с возможностью исполнения путем заключения иного срочного контракта, содержит также оферты на заключение соответствующих срочных контрактов, являющихся срочными контрактами исполнения, в количестве, равном количеству оферт на заключение расчетных контрактов с возможностью исполнения путем заключения иного срочного контракта.

Из материалов дела следует, что 12.12.2022 в результате реализации механизма выхода из вечного фьючерса - принудительного исполнения поручений (закрытия позиций), оставшихся по итогам предыдущего этапа, были заключены сделки по закрытию позиций в Контракте в количестве 7 шт., а также заключены сделки по открытию позиций в квартальном фьючерсе - Si-12.22 (дата исполнения 15.12.2022) в количестве 7 шт.

В соответствии с пунктом 9.10 Соглашения Клиент вправе заявить возражения по результатам торговой сессии, обусловленные технической, арифметической или иного рода ошибкой, совершенной не по вине Общества. Возражения должны быть составлены в письменной форме, подписаны Клиентом и содержать подробное изложение их сути. Возражения должны быть представлены Обществу не позднее 10:00 по московскому времени торгового дня, следующего за днем проведения торговой сессии, к результатам которой предъявляются данные возражения, если более ранний срок не установлен Правилами Биржи или Клиринговой организации (Клирингового центра). Если Клиент не представил Обществу возражения по результатам торговой сессии в срок и порядке, установленные пунктом 9.10 Соглашения, то Клиент считается согласным с ее результатами в полном объеме.

В рассматриваемом случае установлено, что согласно предоставленной Обществом информации, возражения от Заявителя по результатам торговой сессии от 12.12.2022 в адрес Общества не поступали, иного из материалов дела не следует.

Как указывает управление, необходимо учитывать, что правовая природа договора, являющегося производным финансовым инструментом, всегда сопряжена с высокими рисками потери всех либо части инвестируемых средств. Информирование о рисках является обязательным для принятия клиента на брокерское обслуживание и означает неизбежную осведомленность о высокорискованном характере совершения операций на рынке производных финансовых инструментов и, как следствие, принятие на себя рисков возможных финансовых потерь. Возможные экономические потери являются реализацией риска, который принимает лицо, поручающее брокеру заключать фьючерсные контракты на срочном рынке биржи. Условия фьючерсного контракта, информация о планируемом запуске механизма выхода (исполнения) из соответствующего фьючерса, новая редакция Спецификации (с возможностью исполнения путем заключения фьючерсного контракта на курс иностранной валюты к российскому рублю) в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 325-ФЗ были размещены на сайте ПАО Московская Биржа и доступны для ознакомления любому заинтересованному лицу.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Общество выполнило свои обязательства перед Заявителем в соответствии с условиями Регламента и Соглашения. Замена Контракта на квартальный фьючерс Si-12.22 произведена в результате реализации механизма выхода из вечного фьючерса в соответствующий квартальный фьючерс в соответствии с Правилами Биржи и Клиринговой организации (Клирингового центра). Регламент, в соответствии с которым действует Общество, является неотъемлемой частью Генеральных соглашений (договоров), заключенных между Заявителем и Обществом, в связи с чем, как правомерно указывает административный орган, рассматриваемая сфера относится к гражданско-правовым отношениям. Все вытекающие из гражданско-правовых отношений и неурегулированные сторонами споры подлежат разрешению в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, оснований полагать, что заявитель введен был в заблуждение относительно правовой природы указываемых им документов не установлено.

Подписывая Заявление на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг Клиент подтвердил, что перед подписанием он ознакомился с содержанием Регламентов в полном объеме (в том числе с информацией о дополнительных услугах Общества (в том числе оказываемых за дополнительную плату), согласен с ними, их положения разъяснены, понятны и являются обязательными для него в полном объеме.

Кроме того, 23.11.2018 Клиентом в заявлении об изменении условий акцепта Регламента выбрана регистрация в торговой системе ПАО Московская Биржа (Срочный рынок FORTS), тем самым акцептовано Соглашение о порядке обслуживания на срочном рынке клиентов ООО "Компания БКС" (Приложение N 6 к Регламенту) (далее - Соглашение). Также Клиент подтвердил свое ознакомление с заявлением, раскрывающим риски, связанные с проведением операций на рынке фьючерсных контрактов и опционов. В соответствии с п. 3 Соглашения, особенности обслуживания в секции срочных сделок Биржи определяются в соответствии с Правилами Биржи, опубликованными по ссылке: Публичное акционерное общество "Московская Биржа ММВБ-РТС" http://moex.com.

При совершении сделок на срочном рынке ООО "Компания БКС" и Клиент руководствуются Правилами Биржи и Клиринговой организации (Клирингового центра), настоящим Соглашением. Присоединяясь к Соглашению, Клиент подтверждает факт ознакомления с действующими Правилами, Спецификациями.

Как верно указал суд первой инстанции, не ознакомление заявителя с изменениями и редакциями спецификаций и иными внутренними документами не свидетельствует о наличии события рассматриваемого правонарушения.

Действия общества, связанные с предоставлением заявителю услуг на финансовых рынках в рамках заключенного Соглашения и соответствующего депозитарного договора, регламентированы не требованиями законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, а обусловлены договорными отношениями и носят гражданско-правовой характер.

ООО "Компания БКС" исполнило свои обязательства в соответствии с договором с Клиентом и действующим законодательством.

Доводы апеллянта по существу сводятся к одному обстоятельству, а именно изменению спецификаций фьючерсных контрактов со стороны ПАО Московская биржа.

Вместе с тем ООО "Компания БКС" не участвовало и не могло участвовать во внесении изменений в спецификацию и со своей стороны в полном объеме исполнило свои обязательства в соответствии с договором с Клиентом и законодательством Российской Федерации, Предписаниями Центрального Банка Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, являются требования, установленные действующим законодательством к осуществлению профессиональными участниками рынка ценных бумаг и иными лицами, поименованными в части 12 статьи 15.29 КоАП РФ, соответствующих видов деятельности с определенными изъятиями. Объективная сторона выявленного правонарушения состоит в несоблюдении профессиональными участниками рынка ценных бумаг и иными лицами, поименованными в части 12 статьи 15.29 КоАП РФ, требований при осуществлении ими соответствующих видов деятельности.

Нарушений требований законодательства, регулирующего деятельность профессионального участника рынка ценных бумаг, и, как следствие, события административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, судом не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы, рассмотрены судом и отклонены, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемых определения и решения и не доказывают наличие события правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.15.29 КоАП РФ

В рассматриваемом случае, по результатам рассмотрения имеющихся материалов (документов) должностным лицом Сибирского ГУ Банка России в действиях Общества в указанной части с учетом рассматриваемых конкретных обстоятельств обоснованно не выявлено нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2024 по делу N А45-38802/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохорова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить Прохорову Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по чек-ордеру от 11.03.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина