Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 17АП-3520/24 по делу N А60-54453/2023

г. Пермь

27 апреля 2024 г.

Дело N А60-54453/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Журавлевой У.В., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,

при участии:

от истца: Заганицких К.Ф., паспорт, доверенность от 21.03.2024 N 23/2024, диплом,

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СК-Родмэн",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2024 года по делу N А60-54453/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Легион" (ОГРН 1136686000428, ИНН 6686020432)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Родмэн" (ОГРН 1182375015712, ИНН 2312269314)

о взыскании задолженности по договору поставки товара, задолженности по хранению товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралмаш-Горное оборудование" (далее - истец, ООО "Уралмаш-Горное оборудование", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-ЖД" (далее - ответчик, ООО "Магистраль-ЖД", покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.02.2023 N Ю-674 в размере 2 044 150 руб. 00 коп., платы за хранение товара в размере 138 454 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2024 (резолютивная часть от 15.02.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что товар не был передан покупателю, письменный отказ от приемки товара в материалы дела не представлен. По мнению апеллянта, в случае не выборки товара поставщик вправе требовать не оплаты стоимости товара, а возмещение понесенных затрат.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной инстанции возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 02.02.2023 между ООО НПО "Легион" (поставщик) и ООО "СК-Родмэн" (покупатель) заключен договор поставки N Ю-674 (далее - договор).

В рамках указанного договора (спецификация N 1 от 02.02.2023) сторонами согласована поставка товара (Высокомачтовая опора с мобильной короной ВМО-37 + МО-3+комплект электрики гор.цинк+покраска - 1шт., ЗДФА-16x42x2000-1120 ТДЦ 09г2с 1 шт., транспортные услуги до г. Новороссийск) на общую сумму 2 370 140 руб. 00 коп.

Условия оплаты согласно спецификации: 50% от суммы настоящей спецификации оплачиваются покупателем предварительно, оставшиеся 50% от суммы настоящей спецификации оплачиваются покупателем по факту готовности продукции к отгрузке.

Условия поставки: автомобильным транспортом до г. Новороссийск.

Покупатель предварительно оплатил стоимость закладных деталей в сумме 220 140 руб. и произвел их самовывоз, что подтверждается платежным поручением N 29 от 14.02.2023 и универсальным передаточным документом N 146 от 01.03.2023.

Относительно оставшейся суммы предоплаты за товар в размере 2 150 000 руб. покупатель направил в адрес поставщика письма с гарантией оплаты (N 443 от 04.04.2023, N 686 от 26.05.2023).

В дальнейшем, письмом N 724 от 01.06.2023 покупатель просил исключить покраску опоры и снизить стоимость товара на сумму стоимости покраски. Поставщик согласовал просьбу покупателя, исключил покраску, стоимость товара снижена на 105 850 руб. до суммы 2 044 150 руб.

08.06.2023 в адрес покупателя направлены измененная спецификация с уменьшением стоимости на сумму стоимости покраски. Вместе с тем, от подписания новой спецификации покупатель уклонился.

После изготовления продукции 16.06.2023 письмом N 7247 поставщик уведомил покупателя о готовности продукции к отправке.

В свою очередь, оставшаяся часть оплаты со стороны покупателя в размере 2 044 150 руб. поставщику не поступила.

В соответствии с п. 3.10 договора (в редакции протокола разногласий от 02.02.2023) в случае просрочки оплаты покупателем товара, поставщик вправе приостановить дальнейшие изготовления, поставки либо отгрузки неоплаченного товара до полного погашения покупателем возникшей задолженности, а если просрочка оплаты длиться более 15 рабочих дней, поставщик вправе принять товар на платное хранение и предъявить требования об оплате стоимости хранения товара согласно п. 4.10 договора. При этом поставщик не считается нарушившим свои обязательства по поставке товара.

Согласно п. 4.10 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 02.02.2023) при отгрузке товара на условиях самовывоза, срок вывоза товара покупателем со склада поставщика не должен превышать 5 рабочих дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке. При просрочке сверх установленного настоящим пунктом срока покупатель возмещает поставщику стоимость хранения товара в размере 500 руб. в т.ч. НДС за одну тонну веса товара в сутки.

В связи с продолжительным периодом неоплаты задолженности и вынужденной приостановкой отправления товара покупателю в августе 2023 года поставщик направил в адрес покупателя претензию N 375 от 28.07.2023.

В связи с тем, что ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена, поставщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486, 506, 510, 513, 515, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности нарушения прав поставщика, нарушения покупателем обязательств по оплате и выборке товара после получения уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке. Также суд установил, что в связи с длительной просрочкой со стороны покупателя, поставщик передал товар на склад хранения, следовательно, стоимость хранения также подлежит оплате покупателем, что предусмотрено условиями договора.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 1 ст. 508 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На основании п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (п. 2 ст. 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 515 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, сторонами подписана спецификация N 1 от 02.02.2023 на общую сумму 2 370 140 руб.

Ответчиком произведена предварительная оплата товара на сумму 220 140 руб. и произведен самовывоз части товара, что подтверждается платежным поручением N 29 от 14.02.2023 и универсальным передаточным документом N 146 от 01.03.2023.

Покупателем в адрес поставщика направлены гарантийные письма. Согласно письму N 443 от 04.04.2023 ООО "СК-Родмэн" гарантирует произвести оплату 50% стоимости товара по счету N 99 от 02.02.2023 на сумму 2 150 000 руб. в срок до 20.04.2023, оставшиеся 50% стоимости - по факту готовности продукции к отгрузке. Затем письмом N 686 от 26.05.2023 покупатель просит не приостанавливать изготовление продукции, гарантировал произвести оплату 100% стоимости товара по факту уведомления о готовности к отгрузке, в срок до 15.06.2023.

Письмом N 724 от 01.06.2023 покупатель просил произвести перерасчет стоимости поставки, исключив лакокрасочное покрытие прожекторных мачт, а также переподписать спецификацию N 1 от 02.02.2023 ввиду исключения лакокрасочного покрытия. К письму приложена спецификация N 1 от 02.02.2023.

Впоследствии на основании письма покупателя поставщиком исключена покраска опор из перечня производственных работ. 08.06.2023 в адрес ответчика направлены измененная спецификация с уменьшением стоимости на размер стоимости покраски. Ответчиком новая спецификация не подписана.

Письмом от 16.06.2023 N 7247 поставщик уведомил покупателя о готовности продукции к отправке.

Согласно спецификации 50% оплаты производятся по факту готовности продукции к отгрузке.

Из материалов дела следует, что покупатель уведомлен о готовности продукции к отгрузке, что также не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, доказательств внесения оставшейся части денежных средств по счету N 99 от 02.06.2023 ответчиком не представлено.

В силу п. 4.10 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 02.02.2023) в случае, если после направления уведомления об изготовлении товара покупатель уведомляет поставщика о невозможности принять товар или при отгрузке товара на условиях самовывоза в течение 5 рабочих дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке не осуществляет вывоз товара, покупатель возмещает поставщику стоимость хранения товара в размере 500 руб. за 1 тонну веса товара в сутки.

Кроме того, в силу п. 3.10 договора в случае просрочки оплаты покупателем товара, поставщик вправе приостановить дальнейшие изготовления, поставки либо отгрузки неоплаченного товара до полного погашения покупателем возникшей задолженности, а если просрочка оплаты длится более 15 рабочих дней, поставщик вправе принять товар на платное хранение и предъявить требования об оплате стоимости хранения товара согласно п. 4.10 договора. При этом поставщик не считается нарушившим свои обязательства по поставке товара.

Таким образом, поскольку после уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке и о необходимости произвести оплату товара 16.06.2023 со стороны покупателя не приняты меры к своевременной оплате и выборке товара, 11.07.2023 поставщик передал товар на склад хранения в соответствии с актом передачи товара на хранение.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, зная о наличии задолженности за поставляемый истцом товар, и зная о том, что указанная задолженность является основанием для приостановки поставки товара, ответчик уклонялся от исполнения обязанности по его оплате.

При этом судом установлено, что поставщик от договора не отказывался, покупатель также не заявлял о расторжении договора.

С учетом того, что положениями заключенного договора поставки (п.п. 3.10, 4.10, в которых предусмотрена плата за хранение товара), а также с учетом положений п. 4 ст. 486, п. 1 ст. 513, п. 4 ст. 514, п. 2 ст. 516 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Одновременно суд учел, что требование истца о взыскании задолженности за изготовленный товар заявлено обоснованно и удовлетворено, истец готов передать товар покупателю, в связи с чем суд возложил на истца обязанность по поставке ответчику товара в соответствии со спецификацией N 1 от 02.02.2023 к договору Nю-674 от 02.02.2023.

Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, как не влекущие за собой выводов о неверности проведенной судом первой инстанции оценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2024 года по делу N А60-54453/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Родмэн" (ОГРН 1182375015712, ИНН 2312269314) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

У.В. Журавлева И.С. Пепеляева