Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 13АП-40246/23 по делу N А56-55822/2021

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2024 г.

Дело N А56-55822/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороной Б.И.,

при участии:

от ООО "АйТэк" - представителя Шеянова Е.М. (доверенность от 09.01.2024, посредством веб-конференции),

от Ермолаева Н.И. - представителя Зубарева Е.В. (доверенность от 08.10.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, ходатайство Ермолаева Николая Ивановича о приостановлении производства по делу о банкротстве и по обособленному спору о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ермолаева Николая Ивановича,

ответчик: Савин Дмитрий Александрович,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Омега" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Ермолаева Николая Ивановича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.07.2021 заявление ООО "Омега" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 11.12.2021 (резолютивная часть объявлена 02.12.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Устинов Алексей Сергеевич.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.12.2021.

В арбитражный суд 07.07.2022 обратилось ООО "АйТэк" с заявлением о признании недействительной сделки должника по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 47:22:0225001:40, площадью 1008 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Курское сельское поселение, д. Новые Красницы, 15 (далее - земельный участок) и жилого дома с кадастровым номером: 47:22:0225001:60 площадью 43,3 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Курское сельское поселение, д. Новые Красницы, д.15 (далее - жилой дом), в пользу Савина Дмитрия Александровича.

В качестве применения последствий ООО "АйТэк" просило вернуть в собственность Ермолаева Н.И. земельный участок и жилой дом, для включения указанного имущества в конкурсную массу должника.

В ходе рассмотрения обособленного спора должник заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, а также по всем обособленным спорам в связи с прохождением им с 01.03.2023 службы в качестве добровольца в зоне СВО.

Определением от 31.10.2023 арбитражный суд приостановил производство по обособленному спору N А56-55822/2021/сд.2 до окончания военной службы по мобилизации; приостановил производство по рассмотрению отчета финансового управляющего до окончания военной службы по мобилизации Ермолаева Н.И.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интерсолар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.10.2023 отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по спору.

ООО "Интерсолар" в апелляционной жалобе указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что Ермолаев Н.И. с 01.03.2023 проходит военную службу по мобилизации в Вооруженных Силах Российской Федерации. Режим мобилизации и добровольной инициативы имеют разное правовое регулирование, и смешение этих понятий в решении суда является грубой ошибкой. Ермолаев Н.И. на воинской службе не состоял, в связи с чем его зачисление в отряд добровольцев должен был происходить посредством военного комиссариата муниципального образования, где он состоит на воинском учете. Военный комиссариат по месту жительства Ермолаева Н.И. информацией о пребывании гражданина в добровольческом формировании не обладает. В материалах дела отсутствует удостоверение Ермолаева Н.И. о пребывании в добровольческом отряде, предписание о прибытии в расположение воинской части (пункт 15 Приказа Министра обороны РФ от 15.02.2023 N 67). Податель жалобы обращает внимание, что к добровольцам также предъявляются требования к уровню их физической подготовленности, однако состояние здоровья Ермолаева Н.И. в возрасте 65 лет вызывает сомнение относительно соответствия должника необходимым требованиям. Так, в рамках заявления должника об исключении денежных средств из конкурсной массы Ермолаев Н.И. указывал на серьезные проблемы со здоровьем. Такое заявление рассматривалось весной 2022 года, датировано 13.04.2022. В его обоснование Ермолаев Н.И. ссылался на хронические заболевания, ДДЗП пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжу дисков со вторичным дегенеративным стенозом позвоночного канала, хронический радикуло-ишемический синдром, правосторонний радикуло-патический синдром, атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническую болезнь 3 степени, артериальную гипертензию 3 степени. В июне 2021 года должник проходил лечение в онкологическом (нейрохирургическом отделении), что подтверждается выписным эпикризом медицинского учреждения. В феврале 2022 года Ермолаеву Н.И. проведена операция по удалению нескольких грыж, межпозвоночных дисков и имплантации межпозвоночными металлическими винтами. Несмотря на проблемы со здоровьем Ермолаев Н.И. уже через год вступает в добровольческие формирования, что вызывает обоснованные сомнения.

ООО "Интерсолар" ссылается на то, что представленные в материалы дела документы противоречивы и не позволяют с достоверностью установить факт пребывания Ермолаева Н.И. на службе в добровольческом отряде. Как указывает кредитор, сын должника - Ермолаев Н.Н. - имеет непосредственное отношение к деятельности отдельного батальона "Медведи", является его руководящим звеном, потому ответ соответствующего командования, который предоставил Ермолаев Н.И., должен быть оценен критически.

ООО "Интерсолар" особо отмечает, что должник настаивал на истребовании информации в органах военного следственного отдела Следственного комитета РФ, при этом не раскрывал, почему именно в этот государственный орган следует направить запрос. В свою очередь, военный комиссариат, в компетенцию которого входит весь ряд вопросов, касающихся организации и осуществления воинского учета граждан, не имеет сведений о причастности Ермолаева Н.И. к воинскому формированию, в отличие от подразделения следственного комитета, курирующего сферу уголовного судопроизводства, который в ответе от 23.06.2023 подтвердил факт зачисления Ермолаева Н.И. в качестве добровольца. Договоров (соглашений) должника с добровольческим соединением не представлено.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя Ермолаева Н.И. о приобщении дополнительных доказательств - справки от 02.12.2023 N 2054 и почетной грамоты начальника штаба, которые, по его мнению, подтверждают доводы о нахождении Ермолаева Н.И. на службе.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.02.2024 в связи с непоступлением ответа органов миграционного учета на запрос апелляционного суда об адресе регистрации ответчика.

Испрашиваемая информация о месте жительства Савина Д.А. поступила в суд.

Определением от 28.02.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив отсутствие доказательств извещения ответчика о начатом судебном процессе с его участием, перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом определением от 17.01.2024 по аналогичному обособленному спору N А56-55822/2021/сд.4 (о приостановлении производства по рассмотрению отчета/сделки) Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное заседание на 28.02.2024, запросив в Министерстве обороны Российской Федерации и Генеральном штабе Министерства обороны Российской Федерации доказательства пребывания Ермолаева Н.И. на службе в зоне СВО (в том числе, в составе добровольческих формирований).

Рассмотрение настоящего спора откладывалось апелляционным судом протокольным определением от 28.02.2024 до получения ответов на запросы по спору N А56-55822/2021/сд.4.

До начала судебного заседания в апелляционный суд поступили запрошенные сведения (копии ответов из Министерства обороны РФ приобщены к делу).

Информация о времени и месте рассмотрения спора опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ООО "АйТэк" настаивал на отсутствии оснований для приостановления производства по спору/по делу.

Представитель Ермолаева Н.И. утверждал, что ответ Министерства обороны РФ, противоречащий некому иному ответу указанного органа, который получен по запросу Ермолаева Н.И., только подтверждает, что в соответствующем ведомстве имеется путаница с документами.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников судебного заседания, апелляционная коллегия не усматривает оснований для приостановления производства по делу/по спору на основании ходатайства должника.

Федеральным законом от 29.12.2022 N 603-ФЗ в редакцию пункта 2 части 1 статьи 143 АПК РФ внесены изменения, согласно которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционным судом в результате анализа документов, имеющихся в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел, но отсутствующих (не подшитых и не приобщенных судом первой инстанции) в материалах спора, установлено следующее.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по спору, Ермолаев Н.И. сообщил, что зачислен и проходит службу в в/ч N 3555 с 01.03.2023 в составе ОБСН "Медведи" и участвует в выполнении задач, поставленных командованием в зоне СВО.

В подтверждение представителем Ермолаева Н.И. предъявлена не имеющая даты справка Формы 1-10.22 г.Симферополь "Центр специальной подготовки добровольцев", подписанная начальником штаба 12 отряда добровольцев ОБСпН "Медведи" Гашиным А.А., в которой указано, что:

"Ермолаев Николай Иванович 11.08.1957 года рождения, место рождения - г. Касимов Рязанской области, паспорт 40 10 168664, выдан ТП N 139 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе г. Санкт-Петербурга 27.11.2010, код подразделения 780-088, зачислен и проходит военную службу в в/ч N 3555 с 01.03.2023 в составе ОБСпН "Медведи".

В суд первой инстанции представителем Ермолаева Н.И. предъявлено также письмо б/д б/н начальника штаба 12 отряда добровольцев ОБСпН "Медведи" Гашина А.А., который ссылается на наличие заключенного с Ермолаевым Н.И. соглашения на выполнение служебных заданий с ОО "Редут", которое составлено в единственном экземпляре и запрещено к копированию в любой форме и разглашению. Гашин А.А. указал, что военные комиссариаты не владеют информацией о деятельности добровольческих подразделений в/ч 3555, в связи с чем рекомендовал запрашивать сведения в ГУ ГШ МО РФ, а также истребовать информацию в 534 Военном Следственном Отделе СК России в г. Симферополь.

Согласно ответу следователя 534 военного следственного отдела Военного следственного управления по Черноморскому флоту Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции Пономарева А.Ю. от 23.06.2023 N 4330 (на запрос адвоката Ермолаева Н.И. - Зубарева Е.В.) по информации, полученной от командования 81 Добровольческой Бригады Специального Назначения "Медведи" Ермолаев Н.И. с 01.03.2023 зачислен в качестве добровольца с 01.03.2023 в ОБСН "Медведи" (с 30.05.2023 - 81 Добровольческая Бригада Специального Назначения "Медведи") и состоит в ней в настоящее время.

На запрос суда первой инстанции руководитель 534 военного следственного отдела ВСУ СК России по Черноморскому флоту подполковник юстиции Макаров В.С. в письме от 04.08.2023 N 5398 сообщил, что сведений о прохождении Ермолаевым Н.И. службы в качестве добровольца в зоне СВО не имеется.

Командир в/ч 12676 МО РФ подполковник Романовский А.С. в письме от 05.10.2023 N 1465/10-С сообщил, что 81 Добровольческая Бригада Специального Назначения "Медведи" дислоцируется на базе в/ч 12676 по адресу: [_], где можно истребовать и подтвердить факт того, что Ермолаев Н.И. принят добровольцем в состав соответствующей бригады. С 12.06.2023 заключен контракт с Министерством обороны РФ, которым определен новый правовой статус и деятельность подразделения в зоне СВО.

В свою очередь военный комиссар Московского района города Санкт-Петербурга (по месту жительства Ермолаева Н.И.) Александров Н. на запрос суда первой инстанции указал, что информация о прохождении военной службы Ермолаевым Н.И. отсутствует (письмо от 04.10.2023 N 2/3131-14).

В ходе рассмотрения спора ООО "Интерсолар" сообщило, что сын должника - Ермолаев Н.Н. - является руководящим звеном ОБСпН "Медведи", а потому ответ соответствующего командования, который предоставил Ермолаев Н.И., должен быть оценен критически.

Более того, ООО "Интерсолар" указало и представило ряд доказательств, свидетельствующих о наличии у Ермолаева Н.И. проблем со здоровьем, которые позволяют усомниться в возможности участия последнего в выполнении боевых задач.

С учетом изложенного, наличия противоречий в поступившей в суд апелляционной инстанции информации, а также принимая во внимание, что ряд ответов не имеют даты их составления, а иные ответы представлены органами следственного управления, а не военными комиссариатами, суд апелляционной инстанции на основании статьи 66 АПК РФ сделал запрос в Министерство обороны РФ.

Из ответа от 18.01.2024 следует, что по имеющейся в Министерстве обороны РФ информации Ермолаев Н.И. 01.03.2023 заключил соглашение с организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территории Украины, сроком на 6 месяцев. Сведениями о заключении нового соглашения Министерство обороны РФ не располагает.

Вопреки приведенным в судебном заседании возражениям представителя должника, каких-либо иных ответов именно Министерства обороны РФ, за исключением того, который поступил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по запросу от 18.01.2024, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из представленной Министерством обороны РФ информации, срок действия соглашения, заключенного с Ермолаевым Н.И. закончился 01.09.2023.

На дату принятия обжалуемого определения, равно как и на дату рассмотрения апелляционной жалобы подтвержденных и достоверных данных о прохождении Ермолаевым Н.И. военной службы (добровольной или по призыву) в войсках ВС РФ или добровольческих формированиях не представлено.

Следовательно, оснований для приостановления производства по обособленному спору, как и по делу о банкротстве не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона (решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения); обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Апелляционный суд отмечает, что определением от 29.03.2024 суд первой инстанции продлил срок реализации имущества на шесть месяцев, назначив очередное судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 03.10.2024. Указанное свидетельствует о том, что производство по основному делу не приостановлено. Однако арбитражный суд в обжалуемом определении указал на то, что ходатайство Ермолаева Н.И. "о приостановлении производства по делу" надлежит удовлетворить.

Более того, сведений об обжаловании Ермолаевым Н.И. определения о продлении срока реализации имущества от 29.03.2024 не имеется, то есть должник, вопреки своей позиции в данном и иных спорах, не возражает против продолжения процедуры банкротства, что оценивается судом апелляционной инстанции как противоречивое поведение.

Ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве в целом не может быть разрешено в рамках конкретного обособленного спора. Несоблюдение процедуры рассмотрения такого ходатайства нарушает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве в целом.

Обжалуемое определение вынесено с нарушением части 4 статьи 270 АПК РФ (в отсутствие ответчика, не извещенного судом первой инстанции надлежащим образом), а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1-3 части 1, части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

В удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по спору/по делу о банкротстве надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по обособленному спору N А56-55822/2021/сд.2 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Ермолаеву Николаю Ивановичу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору о признании сделки недействительной и производства по делу.

Вопрос о выборе даты и назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "АйТэк" о признании сделки недействительной направить в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов