Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 19АП-1728/24 по делу N А35-8646/2023

г. Воронеж

26 апреля 2024 г.

Дело N А35-8646/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Серегиной Л.А.,
	Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чекунова Василия Александровича - Клыков А.И., адвокат по доверенности, предъявлено служебное удостоверение;

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чекунова Василия Александровича на решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2024 по делу N А35-8646/2023 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667) к индивидуальному предпринимателю Чекунову Василию Александровичу (ОГРНИП 310463206000071, ИНН 462901927562) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Курска" (далее - истец, МУП "Курскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чекунову Василию Александровичу (далее - ответчик, ИП Чекунов В.А.) о взыскании 709141 руб. 53 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору N 4535 от 01.08.2019.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Чекунов В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции МУП "Курскводоканал" не обеспечило явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего МУП "Курскводоканал" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2019 между МУП "Курскводоканал" и Чекуновым Василием Александровичем (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4535, согласно которому МУП "Курскводоканал" обязуется отпускать "Абоненту", т.е. Чекунову В.А. воду и принимать от него стоки, а "Абонент" обязуется оплачивать данные услуги, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод.

Согласно п. 3.1. Договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении МУП "Курскводоканал" двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18 - числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате МУП "Курскводоканал" не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 3.2. Договора).

20.05.2020 между сторонами заключено Соглашение о внесении изменений в договор N 4535 от 01.08.2019, согласно которому установлен и опломбирован прибор учета WRC-20 N 000524.

12.07.2023 представителями МУП "Курскводоканал" произведено контрольное снятие показаний прибора учета холодного водоснабжения на объекте, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 30.

Согласно акту прибор учета WRC-20 N 000524 установлен в водопроводном колодце, является коммерческим, показания прибора учета на момент проверки составили 13264 мЗ, пломбы поверителя и МУП "Курскводоканал" в сохранности.

25.08.2023 совместной проверкой сторон произведено повторное контрольное снятие показаний прибора учета холодного водоснабжения на объекте, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 30.

Согласно акту прибор учета WRC-20 N 000524 установлен в водопроводном колодце, является коммерческим, показания прибора учета на момент проверки составили 13276 мЗ, пломбы Поверителя и МУП "Курскводоканал" в сохранности.

Актом также зафиксировано, что в здании установлен тепловычислитель ВКТ-7-02 N 289871 с итоговыми показаниями 3829 м3. Пломба МУП "Курскводоканал" в сохранности.

В водопроводном колодце произведено закрытие вводного шарового крана, после чего в здание перестала поступать вода. При открытии вводного шарового крана поступление воды в здание восстановилось, однако тепловычислитель ВКТ-7-02 N 289871 не отобразил информацию о мгновенном расходе воды. Пролитие воды производилось в течение 10 минут.

Объем водоснабжения и водоотведения определен Истцом по данным, которые Ответчик предоставлял в МУП "Курскводоканал" во исполнение взятых на себя договорных обязательств в июне 2023 года, а также с учетом зафиксированных показаний прибора учета WRC-20 N 000524 актом контрольного снятия 12.07.2023.

По состоянию на 08.09.2023 задолженность индивидуального предпринимателя Чекунова В.А. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по данным МУП "Курскводоканал" составила 709141 руб. 53 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2023 N 11-17/6000 об оплате задолженности, срок рассмотрения которой составляет 5 рабочих дней согласно п. 14.3 Договора. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

В силу пункта 4 Правила N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с постановлением Администрации г. Курска от 10.12.2013 N 4366 "Об определении гарантирующих организаций" МУП "Курскводоканал" является единственной гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории городского округа город Курск.

Судом области установлено, что между МУП "Курскводоканал" и Чекуновым В.А. заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4535.

Факт оказания Истцом услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела. Спор между сторонами возник относительно объема потребленной ответчиком услуги.

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что 12.07.2023 представителями МУП "Курскводоканал" произведено контрольное снятие показаний прибора учета холодного водоснабжения на объекте, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 30.

Согласно акту прибор учета WRC-20 N 000524 установлен в водопроводном колодце, является коммерческим на основании акта ввода в эксплуатацию от 22.05.2020 (с показаниями 00001мЗ). Показания прибора учета на момент проверки составили 13264 мЗ, пломбы Поверителя и МУП "Курскводоканал" в сохранности.

25.08.2023 совместной проверкой сторон произведено повторное контрольное снятие показаний прибора учета холодного водоснабжения на объекте, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 30.

Согласно акту прибор учета WRC-20 N 000524 установлен в водопроводном колодце, является коммерческим на основании акта ввода в эксплуатацию от 22.05.2020, показания прибора учета на момент проверки составили 13276 мЗ, пломбы Поверителя и МУП "Курскводоканал" в сохранности. Актом также зафиксировано, что в здании установлен тепловычислитель ВКТ-7-02 N 289871 с итоговыми показаниями 3829 м3. Пломба МУП "Курскводоканал" в сохранности.

В связи с разностью показаний сторонами был произведен замер. В водопроводном колодце произведено закрытие вводного шарового крана, после чего в здание перестала поступать вода. При открытии вводного шарового крана поступление воды в здание восстановилось, однако тепловычислитель ВКТ-7-02 N 289871 не отобразил информацию о мгновенном расходе воды. Пролитие воды производилось в течение 10 минут.

Материалами дела подтверждается тот факт, что с момента установки счетчиков и внесения их в договор в качестве коммерческих с 20.05.2020 по май 2023 года Абонент показания о расходе воды не передавал. Объем водоснабжения и водоотведения определен истцом по данным, которые ответчик предоставлял в МУП "Курскводоканал" во исполнение взятых на себя договорных обязательств в июне 2023 года, а также с учетом зафиксированных показаний прибора учета WRC-20 N 000524 актом контрольного снятия 12.07.2023.

Доводы ответчика о том, что заявленный истцом объем воды невозможно было потребить в июле 2023 года, правомерно отклонен судом области по следующим основаниям.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что тепловычислитель ВКТ-7-02 N 289871 установлен в здании в качестве дублирующего для удобства снятия показаний.

С момента установки приборов учета в мае 2020 года ответчик показания передал лишь в марте и июне 2023 года, что подтверждается выставленными истцом счетами.

В материалы дела ответчиком представлены распечатки отчета тепловычислителя ВКТ-7-02 N 289871, согласно которым за период с 30.06.2021 по 31.10.2022 объем потребления холодной воды составил 3046 мЗ, время работы - 12432 ч., за период с 30.11.2022 по 30.10.2023 объем потребления холодной воды составил 713 мЗ, время работы 8040 ч.

Указанные документы опровергают доводы ответчика о неиспользовании коммунального ресурса с момента установки счетчика в 2020 году.

Тем не менее, как правомерно указал суд первой инстанции, показания тепловычислителя ВКТ-7-02 N 289871 не подлежат применению в настоящем деле, поскольку на момент его проверки 25.08.2023 указанный счетчик не являлся работоспособным, что зафиксировано сторонами в акте.

При расчете истцом применены тарифы на питьевую воду и водоотведение, утвержденные Администрацией Курской области.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

Оснований для применения альтернативного расчета с использованием метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной услуги холодного водоснабжения, не имеется, так как в данном случае отсутствуют предусмотренные в п. 14 Правил N 776 обстоятельства.

При таких обстоятельствах, расчет произведенный истцом по действующему прибору учета WRC-20 N 000524, установленному в водопроводном колодце, правомерно признан законным и обоснованным, исковые требования о взыскании с ответчика 709141 руб. 53 коп. задолженности правомерно удовлетворены.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, о несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несостоятельны.

При принятии обжалуемого решения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что показания за июль 2023 являются результатом аварии, что подтверждается отчетом ООО Центр промышленной автоматизации "Пантеон", подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что выход из строя тепловычислителя ВКТ-7 заводской номер 289871 свидетельствует о ненадлежащем учёте водопотребления ответчика, отклоняются как несоответствующие нормам права и материалам дела.

20.05.2020 между сторонами заключено Соглашение о внесении изменений в договор N 4535 от 01.08.2019, согласно которому установлен и опломбирован прибор учета WRC-20 N 000524.

Иных приборов учета сторонами не согласовано в качестве прибора учета водопотребления.

В здании, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Энгельса,д.30, у потребителя установлен тепловычислитель (устройство, обеспечивающее расчет количества энергии на основе входной информации о расходе) ВКТ-7 заводской номер 289871.

Преобразователь ВТК-7 заводской номер 289871 предназначен для преобразования (вычисление) количества потребленной воды. Непосредственным прибором учета холодного водоснабжения, для определения расхода воды, является прибор учета WRC-20 заводской номер 000524, установленный в водопроводном колодце, что отражено в соглашении о внесении изменений в единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2019 N 4535 (т.1 л.д.31).

Преобразователь ВКТ-7 устанавливается для удобства снятия показаний прибора учета в помещении ежемесячно только для того, чтобы не спускаться в колодец, для снятия показаний с коммерческого прибора учета WRC-20. ВКТ-7 прибором учета не является.

Согласно акту прибор учета WRC-20 N 000524 установлен в водопроводном колодце, является коммерческим на основании акта ввода в эксплуатацию от 22.05.2020 (с показаниями 00001мЗ). Показания прибора учета на момент проверки составили 13264 мЗ, пломбы Поверителя и МУП "Курскводоканал" в сохранности.

Из материалов дела следует, что 12.07.2023 представителями МУП "Курскводоканал" произведено контрольное снятие показаний прибора учета холодного водоснабжения на объекте, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 30.

25.08.2023 совместной проверкой сторон произведено повторное контрольное снятие показаний прибора учета холодного водоснабжения на объекте, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 30.

При таких обстоятельствах, расчет произведенный истцом по действующему прибору учета WRC-20 N 000524, установленному в водопроводном колодце, правомерно признан законным и обоснованным, исковые требования о взыскании с ответчика 709141 руб. 53 коп. задолженности правомерно удовлетворены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, подлежит отклонению, как не влекущий отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта, поскольку отсутствовали правовые основания для его удовлетворения, предусмотренные статей 82 АПК РФ, исходя из предмета рассматриваемого спора и представленных в материалы дела доказательств.

Стороны согласовали введение в эксплуатацию прибора учета WRC-20 N 000524, в дальнейшем составлены акты обследования от 12.07.2023 и 25.08.2023.

Факт того, что тепловычислитель ВКТ-7 заводской номер 289871 не отображает информацию о мгновенном расходе G=0м3 (пролитие воды производилось в течение 10 мин.), зафиксирован в акте обследования от 25.08.2023, который подписан сторонами.

При этом нареканий по работе прибора учета WRC-20 N 000524, установленного в водопроводном колодце не зафиксировано. Прибор учета принадлежит ответчику. Срок государственной поверки прибора учета не истек. До подачи искового заявления поверка прибора учета не проводилась. Ответчик к МУП "Курскводоканал" с заявлением о снятии прибора учета и его поверке не обращался.

Судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из того, что факт выхода из строя тепловычислителя ВКТ-7 при условии надлежащим образом функционирующего согласованного сторонами прибора учета WRC-20 N 000524, установленного в водопроводном колодце, не предполагает проведение судебной экспертизы.

Предположения ответчика об обстоятельствах дела не влекут отмену решения суда как законного и обоснованного судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2024 по делу N А35-8646/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чекунова Василия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.А. Серегина Т.И. Орехова