Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 11АП-8249/22 по делу N А49-2927/2022

г. Самара

27 апреля 2024 г.

Дело N А49-2927/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Андрюшин А.М. по доверенности от 04.03.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, заявление индивидуального предпринимателя Матвеева Владимира Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по делу А49-2927/2022 по иску индивидуального предпринимателя Матвеева Владимира Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Строй", индивидуальному предпринимателю Филиной Светлане Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску об обязании устранить препятствия в пользовании помещением,

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Матвеев Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ООО "МСК-Строй" нежилого помещения N 54, общей площадью 47,9 кв.м., находящегося на третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Московская, д. 74, являющегося частью нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:4005014:240 площадью 3 952,9 кв.м, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Московская, 74, принадлежащего ИП Матвееву В.А. Истец просит суд указать в решении, что решение арбитражного суда по делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прекращения обременения помещения (запись в ЕГРН об обременении от 10.02.2022 г. N 58:29:4005014:240-58/059/2022-5).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 183, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 25.03.2022 привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Определением суда от 20.04.2022 принято к производству встречное исковое заявление ООО "МСК-Строй" к ИП Матвееву В.А., в котором истец по встречному иску просит суд:

1. Обязать ИП Матвеева В.А. устранить препятствия в пользовании ООО "МСКСтрой" нежилым помещением N 54 площадью 47,9 кв.м, находящимся на третьем этаже нежилого здания по ул. Московская, д. 74, не чинить препятствий в использовании указанного помещения в период действия договора аренды N 7 от 01.02.2022 г.

2. Обязать представителя ИП Матвеева В.А. Матвеева А.В. передать директору ООО "МСК-Строй" ключи от нежилого помещения N 54 площадью 47,9 кв.м, находящегося на третьем этаже нежилого здания по ул. Московская, д. 74.

3. Обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников и директора ООО "МСКСтрой" в нежилое помещение N 54 площадью 47,9 кв.м, находящееся на третьем этаже нежилого здания по ул. Московская, д. 74, в период действия договора аренды N 7 от 01.02.2022 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 сентября 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены, расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску отнести на ответчиков по первоначальному иску. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "МСК-Строй" (ИНН 5838003009) нежилое помещение N 54 общей площадью 47,9 кв.м, находящееся на третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 74, являющееся частью нежилого помещения с 15 кадастровым номером 58:29:4005014:240 площадью 3 952,9 кв.м по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 74, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Матвееву Владимиру Александровичу. Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прекращения обременения нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:4005014:240 площадью 3 952,9 кв.м по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 74 правом аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "МСК-Строй" (ИНН 5838003009), номер и дата государственной регистрации обременения: 58:29:4005014:240-58/059/2022-5 от 10.02.2022.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 сентября 2022 года по делу N А49-2927/2022 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены:

1.Обязать индивидуального предпринимателя Матвеева Владимира Александровича устранить препятствия в пользовании ООО "МСК-Строй" нежилым помещением N 54 площадью 47,9 кв.м, находящимся на третьем этаже нежилого здания по ул. Московская, д. 74, г. Пенза, не чинить препятствий в использовании указанного помещения в период действия договора аренды N 7 от 01.02.2022.

2.Обязать индивидуального предпринимателя Матвеева Владимира Александровича передать директору ООО "МСК-Строй" ключи от нежилого помещения N 54 площадью 47,9 кв.м, находящегося на третьем этаже нежилого здания по ул. Московская, д. 74, г. Пенза.

3.Обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников и директора ООО "МСК-Строй" в нежилое помещение N 54 площадью 47,9 кв.м, находящееся на третьем этаже нежилого здания по ул. Московская, д. 74, г. Пенза, в период действия договора аренды N 7 от 01.02.2022.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.01.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А49-2927/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Матвеев Владимир Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу А49-2927/2022.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, индивидуальный предприниматель Матвеев Владимир Александрович указал, что после указанного постановления ИП Матвеев Владимир Александрович (истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Строй" (ответчик, общество) и ИП Филиной Светлане Николаевне (ответчик, предприниматель) с учетом уточнения о признании недействительной оспоримой сделки - договора аренды недвижимого имущества N 7 от 01.02.2022, предмет сделки (согласно договору): нежилое помещение N 54, общей площадью 47,9 кв.м., находящееся на третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 74, и применении последствий недействительности сделки: указав, что решение арбитражного суда по делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прекращения обременения помещения (запись в ЕГРН об обременении от 10.02.2022 г. N 58:29:4005014:240-58/059/2022-5) и обязании ООО "МСК-Строй" возвратить ИП Матвееву Владимиру Александровичу предмет сделки (согласно договору): нежилое помещение N 54, общей площадью 47,9 кв.м., находящееся на третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 74, по акту приема - передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2023 по делу N А49-603/2023 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор аренды недвижимого имущества N7 от 01.02.2022, заключенный индивидуальным предпринимателем Филиной Светланой Николаевной (ИНН 583500061001) и обществом с ограниченной ответственностью "МСК-Строй" (ИНН 5838003009). Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "МСК-Строй" (ИНН 5838003009) возвратить индивидуальному предпринимателю Матвееву Владимиру Александровичу (ИНН 773700446103) по акту приема - передачи нежилое помещение N54, общей площадью 47,9 кв.м., находящееся на третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 74.

Таким образом, сделка (договор аренды недвижимого имущества N 7 от 01.02.2022), повлекшая за собой принятие постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А49-2927/2022, решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2023 по делу N А49-603/2023 (вступившим в законную силу) была признана недействительной, что является, по мнению истца, новым обстоятельством в настоящем деле, и как следствие, основанием для пересмотра вышеуказанного судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 заявление ИП Матвеева В.А. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу А49-2927/2022 принято к производству, судебное разбирательство назначено на 20.02.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя Матвеева Владимира Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу А49-2927/2022 отложено на 18 апреля 2024 года.

Истец поддержал заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу А49-2927/2022.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52).

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 7 постановления N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Отменяя принятое по настоящему делу решение, суд апелляционной инстанции в постановлении от 27.10.2023 исходил из того, что поскольку договор аренды недвижимого имущества N 7 от 01.02.2022, заключенный ИП Филиной С.Н. (арендодатель, действующий от имени ИП Матвеева Владимира Александровича на основании агентского договора от 31.07.2019 года) и ООО "МСК-Строй" без согласия истца, недействительным в порядке статьи 174 ГК РФ не признан, то стороны состоят в договорных отношениях.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2023 по делу N А49-603/2023 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор аренды недвижимого имущества N7 от 01.02.2022, заключенный индивидуальным предпринимателем Филиной Светланой Николаевной (ИНН 583500061001) и обществом с ограниченной ответственностью "МСК-Строй" (ИНН 5838003009). Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "МСК-Строй" (ИНН 5838003009) возвратить индивидуальному предпринимателю Матвееву Владимиру Александровичу (ИНН 773700446103) по акту приема - передачи нежилое помещение N54, общей площадью 47,9 кв.м., находящееся на третьем этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 74.

Оценив представленные в дело документы и обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по делу А49-2927/2022 по новым обстоятельствам, ввиду признания решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2023 по делу N А49-603/2023 договора аренды недвижимого имущества N7 от 01.02.2022 недействительным.

Положениями ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МСК-Строй" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 сентября 2022 года по делу N А49-2927/2022.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года по делу А49-2927/2022 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МСК-Строй" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 сентября 2022 года по делу N А49-2927/2022 на 21 мая 2024 года на 15 час. 40 мин. (время самарское - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N6, этаж N 3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский