Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 09АП-18655/24 по делу N А40-264475/2020

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-264475/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Венчур Капитал", ООО "Жилищные технологии"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу N А40-264475/20

в рамках дела о банкротстве ООО "Департамент Деловой Недвижимости"

о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 18.09.2020, заключенного между ООО "Департамент Деловой Недвижимости" и ООО "Венчур Капитал", применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Венчур Капитал" в пользу ООО "Департамент Деловой Недвижимости" денежных средств в размере 19 034 292,40 рублей

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-263759/19 ОАО "РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" (ОГРН 1067746787987, ИНН 7718593342) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович (ИНН 780422284304, СНИЛС 006-414-334 05) - член МСО ПАУ (ОГРН 1037705027249, ИНН 7705494552).

В рамках дела судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ОАО "РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N 1, заключенного 18.09.2020 между ООО "Департамент Деловой Недвижимости" и ООО "Венчур Капитал", применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу N А40-264475/20 признан недействительной сделкой договор уступки прав требования (цессии) N 1 от 18.09.2020, заключенный между ООО "Департамент Деловой Недвижимости" и ООО "Венчур Капитал" (ИНН 7731314862); применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Венчур Капитал" в пользу ООО "Департамент Деловой Недвижимости" денежных средств в размере 19.034.292,40 рублей.

Не согласившись с определением суда, ООО "Венчур Капитал" и ООО "Жилищные технологии" были поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ООО "Венчур Капитал" просит обжалуемое определение отменить в части применения последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Венчур Капитал" в пользу ООО "Департамент Деловой Недвижимости" денежных средств в размере 19.034.292,40 руб. В качестве оснований для отмены судебного акта ответчик ссылается на неполучение от ООО "Жилищные технологии" денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу А40-277557/19, права требования которых и было уступлено спорным договором цессии N 1 от 18.09.2020.

В апелляционной жалобе ООО "Жилищные технологии" ссылается на отсутствие, по мнению апеллянта, необходимых условий для признания сделки недействительной по заявленному основанию; оспаривает выводы об аффилированности, а также обращает внимание на неисследование вопроса, связанного с исполнением спорного договора и его оплаты. Просит определение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ОАО "РЭУ-53 района Сокольники" на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить в силе, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПK РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 AПK РФ, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 г. по делу А40-264475/2020 требование ОАО "РЭУ-53 района Сокольники" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в размере общем размере 9 847 441,76 руб. Размер требований ОАО "РЭУ-53 района Сокольники" составляет 29,98 % от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Департамент Деловой Недвижимости".

Таким образом, сумма требований ОАО "РЭУ-53 района Сокольники" к должнику составляет более десяти процентов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, соответственно кредитор обладает правом на обращение с заявлением об оспаривании сделок должника.

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 г. по делу А40-277557/19 с ООО "Добрый город" (нынешнее наименование ООО "Жилищные технологии") в пользу ООО "Департамент Деловой Недвижимости" взыскана задолженность по договору от 09.01.2018 N 2800 в размере в размере 18 015 912 руб. 76 коп., пени в размере 900 795 руб. 64 коп., а также расходы по госпошлине в размере 117 584 руб. 00 коп., а всего 19 034 292,40 руб.

В последующем между ООО "Департамент Деловой Недвижимости" (цедент) и ООО "Венчур Капитал" (цессионарий) заключается договор уступки прав требования (цессии) N 1 от 18.09.2020 г., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с ООО "Добрый город" (нынешнее наименование ООО "Жилищные технологии") задолженности в размере 18 015 912,76 руб., пени в размере 900 795,64 руб., а также расходы по госпошлине в размере 117 584 руб.

Обращаясь с заявлением о признании договора цессии недействительным, конкурсный кредитор указывал, что сделки совершены в условиях наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, поскольку в указанный период должник уже прекратил исполнение обязательств перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов:

- ГУП г. Москвы "Дирекция Гаражного строительства" в размере 11 549 120,04 руб., которая подтверждена Решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40- 160371/18,А40-15170/18, А40-135938/17, А40-140501/17, А40-136655/17, А40-190230/18, А40-133833/18, А40-133893/18, А40-135967/17, А40-21694/18, А40-135979/17, А40- 134222/18, А40-36541/18, А40-160349/18, А40-233205/18, А40-14484/18, А40-136728/17, А40- 136699/17, А40-37349/18, А40- 36537/18, А40-216937/18, А40-37074/18, А40-134215/18, А40- 36554/18, А40-133820/18, А40-160332/18, А40-134210/18, А40-133882/18, А40-133887/18, А40-216909/18, А40-216932/18, А40-14473/18, А40-136682/17, А40-160335/18, А40- 133888/18, А40-165417/19, А40-135938/17 (включено в реестр требований определением суда от 14.07.2021).

Кредиторская задолженность перед ГУП г. Москвы "Дирекция Гаражного строительства", послужившая основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве, уже была сформирована в полном объеме во второй половине 2019 года, то есть за год до заключения спорного договора уступки прав требований.

Также заявитель указывал на наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, ссылаясь на безвозмездность сделки, отсутствие какого-либо встречного исполнения.

Из материалов дела следует, что в результате заключения договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 18.09.2020 г. должник получил неравноценное по качеству встречное предоставление (оно отсутствовало), в то время как ООО "Венчур Капитал" было уступлено обязательственное право требования к платежеспособному юридическому лицу - ООО "Добрый город" (нынешнее наименование ООО "Жилищные технологии").

Также заявитель указывал, что ООО "Департамент Деловой Недвижимости", ООО "ВЕНЧУР КАПИТАЛ" и ООО "Добрый город" (в настоящий момент ООО "Жилищные технологии") входят в одну группу лиц, что, помимо вступивших в законную силу судебных актов, подтверждается многочисленными юридическими связями.

Так, участниками ООО "Департамент Деловой Недвижимости" являются: Купчин А.А. с долей в уставном капитале 5 % в период с 17.02.2014 по 20.05.2016 и ООО "МЭК" (ИНН 7743907169) с долями в уставном капитале 95 % в период с 17.02.2014 по 20.05.2016 и 100 % в период с 20.05.2016 по 04.10.2019. В период с 18.05.2015 по 15.03.2019 обязанности руководителя ООО "МЭК" исполнялись Купчиным А.А., который в период с апреля 2016 по март 2019 также выступал участником общества с долей 99,01 %, которая в последующем была передана Алумяну Л.Ю.

При этом участниками ООО "Добрый город" (в настоящий момент ООО "Жилищные технологии") являются ООО "МЭК" (ИНН: 7743907169), единственный участник с мая 2016 по ноябрь 2016, доля 25 % с ноября 2016 по октябрь 2017 и доля 20 % в октябре 2017 и Купчин А.А. (ИНН: 770302912800), участник с 75 % долей в период с декабря 2016 по октябрь 2017 и с долей 60 % в октябре 2017, а также ОАО "РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" с долей 50 % в период с октября 2017 по февраль 2019 и ООО "Трамантана" (ИНН:7703429445) с долей 50 % с февраля 2019, где Алумян Л.Ю. с 20.12.2018 по 04.08.2021 являлся генеральным директором и участником с марта 2018 по август 2021 (доля 100%).

Как указывал заявитель, доля в ООО "Жилищные технологии" в размере 50 % уставного капитала в феврале 2019 была передана от ОАО "Рэу-53 Района Сокольники" (ИНН 7718593342) в пользу ООО "Трамантана" (ИНН 7703429445), руководителем и единственным участником которого вплоть до августа 2021 выступал Алумян Л.Ю.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-263759/19 установлено, что ОАО "РЭУ-53 РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ", ООО "ТРАМАНТАНА", ООО "Жилищные технологии" и ООО "НекстСтор" выступают аффилированными лицами, имеющими единый центр принятия решений.

Указанным судебным актом также установлено, что действия сторон - ОАО "РЭУ-53 района Сокольники" (с марта 2017 по 27.02.2019 единственным акционером которого выступало ООО "Твой гараж", подконтрольное Купчину А.А. и Алумяну Л.Ю.) и ООО "ТРАМАНТАНА" были направлены исключительно на вывод актива должника - доли в уставном капитале ООО "Жилищные технологии" на вновь созданное подконтрольное юридическое лицо - ООО "НекстСтор", формально не имеющее юридических связей с должником.

Руководителями ООО "Департамент Деловой Недвижимости" являлись Огнева Инга Юрьевна (ИНН 770800094202) в период с 09.07.2015 г. по 19.12.2018 г., Кузнецова Елена Сергеевна (ИНН 582704009054) в период с 19.12.2018 по 06.03.2019 и Бавин Сергей Владимирович (ИНН 071600386610) в период с 06.03.2019 по 27.09.2020, который также с 06.03.2019 года исполнял обязанности руководителя ООО "Авто-Максимум", учредителями (участниками) которого выступали ООО "МЭК" и Купчин А.А.. а полномочия руководителя ранее исполнялись Огневой И.Ю. и Кунзнецовой Е.С.

При этом руководителями ООО "Добрый город" (в настоящий момент ООО "Жилищные технологии") являлись Огнева Инга Юрьевна (ИНН 770800094202) в период с 19.10.2017 г. по 27.06.2018 г., которая также являлась учредителем ООО "ИНТЕХ АВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН 7743277799), доля которой в последующем перешла к Кузнецовой Елене Сергеевне (ИНН 582704009054) и Каннуникова Н.Н. (ИНН 772481057822) в период с 20.05.2016 по 19.10.2017.

При этом руководителем ООО "Венчур Капитал" являлся Медведев Алексей Владимирович (ИНН 211602145021), который с ноября 2017 до августа 2020 являлся участником и исполнял функции руководителя ООО "Строй-Паркинг" (ИНН 7702841769), в состав участников которого также входил Купчин А.А. (октябрь 2015 - январь 2018, доля 100% - 90,91 %), а полномочия директора исполняла Каннуникова Н.Н. (ИНН 772481057822, май 2016 - февраль 2018).

Наличие юридических связей на протяжении длительного времени, в достаточной степени подтверждает факт того, что ООО "Департамент Деловой Недвижимости", ООО "ВЕНЧУР КАПИТАЛ" и ООО "Добрый город" (в настоящий момент ООО "Жилищные технологии") входят в одну группу компаний и имели единый цент управления, что позволило использовать Ответчика для перевода на него дебиторской задолженности ввиду сложившихся доверительных отношений.

Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической, но и фактической (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475).

Значение категории заинтересованного лица, содержащееся в статье 19 закона N 127-ФЗ, состоит не только в наличии у двух и более лиц формальных признаков, предусмотренных, в том числе законодательством о защите конкуренции и корпоративным законодательством, но и в личном доверительном характере отношений между такими лицами, при котором создается возможность заключения сделок, недоступных независимым участникам гражданского оборота.

О фактической аффилированности Должника с ООО "Венчур Капитал" и ООО "Добрый город" (в настоящий момент ООО "Жилищные технологии") свидетельствует то обстоятельство, что интересы участников всей группы лиц, куда входят ООО "Департамент Деловой Недвижимости", ООО "Венчур Капитал" и ООО "Добрый город" (в настоящий момент ООО "Жилищные технологии"), как до, так и после совершения оспариваемой сделки в судебных делах представляли одни и те же представители.

Требования ООО "Департамент Деловой Недвижимости" к ООО "Добрый город" (нынешнее наименование ООО "Жилищные технологии"), уступленные ООО "Венчур Капитал" в результате спорного договора, подтверждены решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 г. по делу А40-277557/19. В ходе рассмотрения искового заявления интересы ООО "Департамент Деловой Недвижимости" представляла Ибрагимова А.В. по доверенности от 20.03.2019 г., которая также представляла в последующем неоднократно представляла интересы ООО "Жилищные технологии" (к примеру, дела А41-87224/18 и А40-274722/21-23-1859).

Таким образом, помимо устойчивых юридических связей между организациями, выступающими сторонами оспариваемый сделки, на протяжении длительного времени имеет место представление их интересов в судах одними и теми же лицами, в том числе на протяжении 2019-2021 годах, то есть как до, так и после заключения спорного договора.

Юридическое сопровождение деятельности группы лиц одними и теми же представителями, включая споры внутри группы компаний, позволяет говорить о наличии в рассматриваемом случае фактической аффилированности сторон оспариваемых сделок и общности их экономических интересов, направленной на вывод ликвидных активов должника.

Как указывал заявитель, в данном случае в результате совершения оспариваемых сделок в отсутствие встречного предоставления со стороны ООО "Венчур Капитал" кредиторы должника лишились возможности удовлетворить свои требования за счет реальной дебиторской задолженности - прав требований к ООО "Добрый город" (в настоящий момент ООО "Жилищные технологии") в размере 18 916 708,40 руб., что составляет 57,59 %.

В свою очередь, в материалы дела ООО "Венчур капитал" не представлены документы, подтверждающие встречное предоставление, отзыв не содержит каких-либо пояснений или возражений по существу заявления, приложения к отзыву отсутствуют.

Передача дебиторской задолженности внутри группы аффилированных лиц не может иметь иной цели, кроме вывода активов в преддверии банкротства одного из членов группы с целью недопущения погашения задолженности перед независимыми кредиторами и сохранения денежных средств в имущественной массе группы компаний.

С учетом вышеизложенного, спорный договор цессии признан недействительной сделкой применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как конкурсным управляющим было доказано наличие совокупности условий, свидетельствующих о заключении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Венчур Капитал" денежных средств в размере 19 034 292,40 рублей.

Апелляционная коллегия находит вышеизложенные выводы суда первой инстанции правильными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "Венчур Капитал" относительно неправильного применения последствий недействительности сделки, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Если договор цессии недействителен, правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Цессионарий по недействительному договору не приобретает требование к должнику.

Кроме того, стороны не смогут требовать друг от друга исполнения обязанностей, установленных таким договором и гл. 24 ГК РФ, и должны будут возвратить друг другу все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При этом, если до признания договора уступки недействительным должник успел исполнить обязательство новому кредитору (цессионарию), полученное им становится неосновательным обогащением, которое он должен передать цеденту. Цессионарий при этом вправе потребовать от цедента возврата уплаченной за требование суммы (п. 1 ст. 1102 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 14680/13).

ООО "Венчур Капитал" указывает, что в результате анализа банковских выписок, денежные средства ни от ООО "Жилищные технологии", ни в рамках исполнительного производства в пользу ООО "Венчур Капитал" не поступали.

Вместе с тем, как указывает в отзыве конкурсный управляющий ОАО "РЭУ-53 района Сокольники", в результате заключения спорного договора и бездействия со стороны ООО "Венчур Капитал" по истребованию задолженности у ООО "Департамент Деловой Недвижимости" на сегодняшний день утрачена возможность предъявления требования к ООО "Жилищные технологии" в связи с истечением трехлетнего срока исковой данности для принятия мер по принудительному исполнению Решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 г. по делу А40-277557/19.

Именно на стороне ООО "Венчур Капитал" и ООО "Жилищные технологии" имело место злоупотребление правом и осведомленность о противоправной цели совершения сделки. При таких обстоятельствах стороны, в частности ООО "Венчур Капитал", заведомо знали о риске несения неблагоприятных последствий в виде реституции отчужденного имущества и сознательно приняло это риск на себя.

При этом цель оспаривания сделок в конкурсном производстве заключается в восстановлении целостности конкурсной массы и подчиняется общей цели названной процедуры - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности. Механизм оспаривания сделок должника, в том числе по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, является одним из способов наполнения конкурсной массы для последующего справедливого ее распределения между кредиторами.

Сама по себе констатация недействительности договора уступки прав требования (цессии) N 1, заключенного с ООО "Венчур Капитал" 18.09.2020, не повлечет никакого восстановления нарушенных прав кредиторов и пополнения конкурсной массы.

В связи с этим суд первой инстанции из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для признания спорной сделки недействительной, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 АПК РФ), обоснованно применил последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО "Венчур Капитал" причиненного спорным договором имущественной массе должника ущерба и взыскал с него денежные средства в размере 19.034.292.40 руб.

С учетом намеренного пропуска ООО "Венчур Капитал" срока давности для истребования задолженности у ООО "Жилищные технологии" из решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 г. по делу A40-277557/19. в связи с отсутствием как такого намерения истребовать долг, только применение последствий недействительности договора уступки прав требования (цессии) N I в виде взыскания с ООО "Венчур Капитал" денежных средств будет способствовать восстановлению целостности конкурсной массы должника.

Между тем, апелляционная жалоба ООО "Венчур Капитал" не содержит ссылок на иные факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопросы аффилированности сторон, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Жилищные технологии", с достаточной полнотой исследованы судом первой инстанции в обжалуемом определении и им дана надлежащая оценка.

Также судебной коллегией отмечается, что какие-либо позиции в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции ООО "Жилищные технологии" не заявляло.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу N А40-264475/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова