Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 09АП-20262/24 по делу N А40-232231/2023

г.Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-232231/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МГЦД на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-232231/23,

по иску ООО "УК Столица " (ИНН 7705904431)

к ГУП МГЦД (ОГРН 1037739394990)

3-е лицо ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 1 084 325, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 09.10.2023 в размере 30 873, 80 руб., и далее, начиная с 10.10.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

При участии в судебном заседании:

от истца: Рыбин И.И. по доверенности от 06.03.2024,

от ответчика: Седова Т.М. по доверенности от 09.08.2023,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.02.2024 присуждено к взысканию соответчика в пользу истца неосновательное обогащение за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 1.084.325,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 09.10.2023 в размере 30.873,80 рублей, и далее, начиная с 10.10.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 24.152,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истец осуществлял платежи в ПАО МОЭК в счет несуществующего обязательства, указанные средства подлежат возврату истцу, а Ответчик обязан уплатить средства за поставленные ресурсы ПАО МОЭК и не является лицом, обогатившимся за счет Истца.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ГУП г. Москвы "МГЦД" были заключены Контракты тепло-снабжения N 530495кТЭ от 22.05.2022, горячего водоснабжения N 06.530495кГВ от 22.05.2022 и до 01.01.2023 по адресу: г.Москва, Варшавское ш.. д. 21 (далее - Объекта), указанные контракты исполнялись в полном объеме.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под потребителем тепловой энергии понимается лицо, приобретающее тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках.

В свою очередь частью 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что тепло-снабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения.

Порядок заключения договоров теплоснабжения определен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 (далее - Правила N 808).

В соответствии с пунктом 44 Правил N 808 в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод. Возможность подачи заявки от другого лица законодательством РФ не предусмотрена.

Данный Объект имеет один общий тепловой ввод.

При указанных обстоятельствах, единственным лицом, соответствующим критериям потребителя тепловой энергии, с которым теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения, является собственник или иной законный владелец нежилого помещения Объекта, в котором расположен тепловой ввод.

В соответствии с данными из ЕГРН указанный Объект находится в собственности города Москвы.

ПАО "МОЭК" предприняло исчерпывающие меры по урегулированию правоотношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению Объекта.

Так, в 2017 году в адрес Департамента городского имущества города Москвы (как органа, осуществляющего управление имуществом, находящимся в собственности орода, далее - ДГИ) направлено предложение заключить договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения. Однако от заключения указанных договоров ДГИ отказался, рекомендовав урегулировать правоотношения непосредственно с арендаторами и/или иными лицами, владеющими помещениями в Объекте на законном основании.

В этой связи в период с 2017 года до 2022 года ПАО "МОЭК" заключало договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении каждого помещения непосредственно с владельцами таких помещений, в частности с ГУП МГЦД, в хозяйственном ведении которого находится помещение, площадью 985,2 кв.м.

В 2020 году в соответствии с договором аренды N 00-00090/20 нежилое помещение, в котором расположен единственный тепловой ввод на Объекте, передано собственником в лице ДГИ во временное владение и пользование ООО "СИМВОЛ М".

В 2022 году владельцем помещения с тепловым вводом принято решение о передаче полномочий по осуществлению расчетов с ПАО "МОЭК" и обеспечению тепловой энергией и горячей водой ООО "УК Столица".

В письме от 03.11.2022 N ИСХ-19817/22-1 собственник Объекта выразил согласие с выбором ООО "УК Столица" в качестве управляющей организации для проведения мероприятий, связанных с урегулированием правоотношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению всего Объекта.

На основании указанных решений как собственника всего Объекта, так и законного владельца помещения с единственным тепловым вводом, ООО "УК Столица" в порядке, предусмотренном пунктами 35,36, 44 Правил N 808, обратилось в ПАО "МОЭК" с заявкой о заключении договора теплоснабжения всего здания.

Учитывая, что в силу положений статей 2 и 10 Закона о теплоснабжении ООО "УК Столица" являлось надлежащим потребителем тепловой энергии, у ПАО "МОЭК" отсутствовали основания для отказа в заключении договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения. По результатам рассмотрения поступивших от ООО "УК Столица" заявок, тепловые нагрузки в отношении Объекта были включены в ранее заключенные между ПАО "МОЭК" и ООО "УК Столица" договоры от 11.10.2021 N 06.530677ТЭ и N 06.530677ГВС.

Законодательством РФ предусмотрена возможность заключения только одного договора теплоснабжения (горячего водоснабжения) нежилого здания с единственным тепловым вводом. Отношения по обеспечению тепловой энергией с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений.

В этой связи действие контрактов N 06.530495кТЭ и N 06.530495кГВ, ранее заключенных с ГУП МГЦД, было прекращено.

Начиная с 01.01.2023 теплоснабжение и горячее водоснабжение всего Объекта осуществляется в рамках договоров, заключенных с ООО "УК Столица". Подача тепловой энергии осуществляется в полном объеме, какие-либо мероприятия по ограничению или прекращению подачи тепловой энергии не осуществляются

Также, тепловые нагрузки по адресу Варшавское шоссе, д. 21, указанные в дополни-тельных соглашениях к договорам N 06.530677-ТЭ, 06.530677ГВС от 11.10.2021, аналогичны тепловым нагрузкам в расторгнутых контрактах N06.530495кТЭ, N 06.530495кГВ.

ГУП города Москвы "Московский городской центр дезинфекции" занимает на праве хозяйственного ведения помещение площадью 1153,6 кв.м. (согласно выписки из ЕГРН) в нежилом здании, расположенном по адресу: Варшавское ш., д. 21.

Согласно статьям 249, 259.4 ГК РФ собственники несут бремя содержания и сохранения общего имущества и обязаны участвовать в уплате обязательных платежей, связанных с общим имуществом. К общему имуществу здания, в числе прочего, относятся системы отопления и горячего водоснабжения.

Стоимость ресурсов по зданию ООО "УК Столица"полностью оплачена (счета, акты сверок и платежные поручения прилагаются). Доля Ответчика в стоимости потребленной теплоэнергии по зданию рассчитана исходя из занимаемой им площади. Расчет доли в объеме горячей воды Истцом произведен самостоятельно, так как Ответчик отказался от предоставления сведений для расчета объема горячей воды (соответствующая анкета для заполнения была направлена вместе с проектом договора). Стоимость собственных услуг установлена Истцом в размере 28,73 руб. за 1 кв. м. занимаемой площади. Применение данной ставки по зданию подтверждается договорами, заключенными с другими собственниками. Поскольку коммунальные услуги носят общий характер данная ставка применяется и к отношениям с Ответчиком.

Согласно прилагаемому расчету сумма задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2023 по 30.07.2023 составляет 1084325,98 руб. Документы на оплату вышеназванной задолженности ежемесячно направлялись, но не оплачены, как и соответствующая претензия.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что прекращение выставления Ответчику платежных документов со стороны ПАО "МОЭК" основано на приведение отношений по поставке ресурсов по зданию в соответствие с действующим законодательством, соответственно, это является достаточным основанием, не требующим дополнительного обоснования.

В связи с отсутствием у Ответчика индивидуального теплового ввода для приемки теплоэнергии и горячей воды, его контракты, заключенные с ПАО "МОЭК", прямо противоречили статье 539 ГК РФ, согласно которой обязательным условием договора энергоснабжения является наличие энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Также они противоречил абзацу 2 пункта 44 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808, согласно которому количество договоров теплоснабжения в нежилом здании определяется количеством тепловых вводов.

Также они противоречили пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которым дается понятие потребителя теплоэнергии и согласно которому индивидуальное потребление возможно при наличии у претендента теплопотребляющих установок, принадлежащих ему. В противном случае потребление осуществляется в целях оказания коммунальных услуг.

Натуральная неделимость оборудования тепловых вводов не позволяет осуществлять приемку теплоэнергии и горячей воды от ПАО "МОЭК" по отдельным помещениям здания, соответственно, с 01.01.2023 г. их приемка осуществляется в общем по зданию объемах в целях оказания коммунальных услуг.

Помимо этого, в данном здании технические условия для приемки ресурсов существуют только в целом по зданию, а индивидуальное отопление и горячее водоснабжение отсутствуют, то есть тепловые вводы на отопление и на горячую воду в данном здании общие, чем исключается раздельная приемка ресурсов от ПАО "МОЭК" по помещениям собственников, следовательно ответчик, как и другие собственники, является получателем коммунальных услуг, а не ресурсов.

Кроме того, Ответчик обращался в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС Росси по Москве от 08.06.2023 г., которое не усмотрело в прекращении отношений между Ответчиком ПАО "МОЭК" нарушений антимонопольного законодательства.

Решением по делу N А40-269826/23-2-1521 отказано в удовлетворении требований Заявителя (Ответчика по настоящему делу).

Кроме этого, включение здания, расположенного по адресу: Варшавское ш., д. 21, в действующие договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенные между Истцом и ПАО "МОЭК", осуществлено с согласия собственника помещения, в котором находится тепловые вводы (ДГИГМ) и владельца данного помещения (ООО Символ-М").

Доводы ответчика о несогласии с расчетом поставленного коммунального ресурса подлежат отклонению, поскольку распределение объема теплоэнергии исходя из площади помещений собственников отвечает реальному размеру их долей, в том числе в общей собственности, следовательно расчет произведен корректно.

Относительно расчета объема горячей воды, то разница в объемах потребленной и истребованной горячей воды документально не подтверждена.

Ответчик также не согласен с начислением НДС по услугам Истца.

Однако, по сумме НДС спор в суде 1-й инстанции отсутствовал. Кроме того, Ответчик не сослался на правовой документ, который освобождал бы Истца от начисления и уплаты НДС.

Доказательств, полной и своевременной оплаты спорного коммунального ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, проценты, проценты на будущий период к взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-232231/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев М.С. Кораблева