Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 13АП-8149/24 по делу N А21-1294/2019

г. Санкт-Петербург

02 мая 2024 г.

Дело N А21-1294/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8149/2024) акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2024 по делу N А21-1294/2019, принятое по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к акционерному обществу "Западная энергетическая компания"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 24.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Западная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, потребленной в сентябре 2018 года в размере 116 542,26 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2019 с исковые требования удовлетворены.

30.04.2019 на вступившее в законную силу решение судом выдан исполнительный лист серии ФС N 026877032.

16.01.2024 истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, признать обстоятельства уважительными и восстановить пропущенный срок.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Ответчик фактически реструктуризировал некоторые основные долги и действовал недобросовестно в отношении других долгов, оплачивая их частично, либо не оплачивая вовсе, оценка этим обстоятельствам судом первой инстанции не дана, также суд не установил взаимосвязь доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение должника.

Заявитель представил суду в качестве доказательства недобросовестных действий ответчика обязанность должника погасить требование по однородным обязательствам, возникшим по настоящему делу на сумму 49 249,81 руб., в порядке наступившей очередности. Однако, ответчик производя расчеты по более поздним периодам, не оплатил задолженность в размере 49 249,81 руб., таким образом, очевидно недобросовестное поведение в отношении долговых обязательств.

Судом первой инстанции также не дана оценка порядка исполнения однородных обязательств и недобросовестности действий ответчика. Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного листа является восстановлением права Истца требовать неоплаченные долги.

В отзыве на апелляционную жалобу Ответчик просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца (онлайн) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления истец указал, что общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с Акционерного общества "Западная энергетическая компания" пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, потребленной в сентябре 2018 года в размере 116 542,26 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 496 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2019 исковые требования удовлетворены, 30.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 026877032.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, которое мотивировано следующим. Должник обратился к взыскателю с предложением о реструктуризации долга, установленного к взысканию другим решением суд от 15.05.2019 по делу N А21-4131/2019. В рамках указанного дела между сторонами заключено мировое соглашение, в связи с чем, взыскатель, ссылаясь на волеизъявление должника, добросовестность его действий, намерение погасить основные долги и пени, не стал предъявлять исполнительный лист по настоящему делу к исполнению. В результате частичного исполнения решения суда по настоящему делу у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 49 249,81 руб.

Суд, рассмотрев настоящее заявление, счел его не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 322 АПК РФ установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Поскольку АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производства" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 2 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу части 3 статьи 321 АПК РФ, пункта 2 части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается частичным исполнением судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительный лист серии ФС N 026877032 от 30.04.2019 на принудительное исполнение в службу судебных приставов не поступал, исполнительное производство по нему не возбуждалось, следовательно, он мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть до 30.04.2022.

При этом, сведений о частичной оплате задолженности (сроках и суммах), а также письменное предложение ответчика о реструктуризации долга, истцом к заявлению приложено не было.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности должника, который реструктурировал часть задолженности и оплачивал задолженность выборочно, не доказывают уважительности причин несовершения самим истцом процессуальных действий по принудительному исполнению судебного акта; в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий возлагается на соответствующую сторону.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного листа по настоящему делу в полном объеме взыскатель имел возможность предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах установленного процессуального срока.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец не доказал наличие объективных причин, не зависящих от заявителя, которые препятствовали ему своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2024 по делу N А21-1294/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Бугорская