Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 14АП-2276/24 по делу N А52-3599/2023

г. Вологда

02 мая 2024 г.

Дело N А52-3599/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гумаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2024 года по делу N А52-3599/2023,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" Островского района (ОГРН 1186027009970, ИНН 6013009121; адрес: 181350, Псковская область, Островский район, Остров город, 111 Стрелковой дивизии улица, дом 1; далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс" (ОГРН 1066032006259, ИНН 6013007389; адрес: 181350, Псковская область, Островский район, город Остров, улица Комсомольская, дом 2; далее - общество) о взыскании 162 066 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной Антимонопольной службы по Псковской области (далее - УФАС), Комитет по тарифам и энергетике Псковской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 36 657 руб. 64 коп. долга, а кроме того 1 387 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие договорных отношений ввиду отказа от договора, невозможность отключения от сети теплоснабжения. Выразило несогласие с произведенным расчетом задолженности.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменений.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды от 07.07.2006 N 38-06 является арендатором нежилого помещения площадью 585,5 кв.м. в здании бани, расположенном по ул. 25 Октября, д.20 в г.Острове, для размещения прачечной (далее - прачечная).

Правопредшественником истца (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 19.10.2006 заключен договор N 38 (далее - договор от 19.10.2006), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту в прачечную через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 2.1 договора от 19.10.2006 установлено, что количество тепловой энергии, в случае отсутствия приборов учета, производится в соответствии с разделом 4 данного договора.

При этом согласно пункту 2.3 договора от 19.10.2006 энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию с подключенной тепловой нагрузкой 0,006983 Гкал/час, в том числе на отопление 0,006733 Гкал/час при температуре наружного воздуха -26 градусов Цельсия 0,28 м3/час, на горячее водоснабжение 0,00025 Гкал/час 0,0045 м3/час. Ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии абоненту составляет 15,43 Гкал/год. Ориентировочный расчет тепловой энергии абоненту приведен в приложении 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора от 19.10.2006 абонент имеет право обращаться в энергоснабжающую организацию с письменной заявкой об изменении подключенной нагрузки, подтвердив заявку проектным решением. Изменение договорных величин потребленной тепловой энергии допускается только при отсутствии задолженности абонента за потребленную тепловую энергию, а также выполнения абонентом технических условий на присоединение дополнительной тепловой нагрузки.

Пункт 3.3.3 договора от 19.10.2006 наделяет абонента правом в течение действия договора установить приборы учета тепловой энергии и теплоносителя и выступить инициатором пересмотра условий договора в части порядка учета количества потребляемой энергии.

Пунктом 3.4.12 договора от 19.10.2006 на абонента возложена обязанность по требованиям энергоснабжающей организации периодически предоставлять технический паспорт или справку БТИ, подтверждающую фактическую тепловую нагрузку (при отсутствии коммерческого узла учета).

В силу пункта 4.2 договора от 19.10.2006 при неисправности приборов учета свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, при обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб энергоснабжающей организации учет количества потребляемой тепловой энергии производится на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, по фактическому времени теплопотребления с поправкой на среднемесячную температуру наружного воздуха.

Согласно пункту 4.4 договора от 19.10.2006 при изменении абонентом по согласованию с энергоснабжающей организацией тепловых нагрузок против величин, установленных договоров, стороны составляют об этом соответствующий акт. Последний расчет стоимости тепловой энергии производится в соответствии с актом.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 19.10.2006 расчеты за отпущенную тепловую энергию осуществляются по тарифу, утвержденному приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике на основании выставленных энергоснабжающей организацией в адрес абонента счетов-фактур, счетов, актов выполненных работ-услуг.

Платежные документы для оплаты за фактическое потребление тепловой энергии предъявляются до 10-го числа месяца следующего за расчетным. Расчетным периодом для оплаты потребляемой тепловой энергии является календарный месяц (с 01 числа по 30-31 число).

Абонент обязан до 20-го числа каждого месяца производить авансовый платеж за потребляемую энергию в размере 50 % от ожидаемого потребления в текущем месяце на основании выставленных счетов.

Из пункта 5.2 договора от 19.10.2006 следует, что при изменении тарифов на тепловую энергию новые тарифы доводятся энергоснабжающей организацией до сведения абонента письменным сообщением.

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 19.10.2006 он заключается на срок с 12.10.2006 по 11.10.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора. При отказе от договора абонент отключает свои сети и теплопотребляющие установки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности), устанавливает заглушки на прямом и обратном теплопроводах, о чем составляет с представителем энергоснабжающей организации двухсторонний акт.

С учетом отсутствия введенных в установленном порядке в эксплуатацию приборов учета объема потребленного ответчиком коммунального ресурса истец осуществлял коммерческий учет тепловой энергии расчетным путем на основании приведенных выше положений договора от 19.10.2006.

При этом приказом Комитета от 18.10.2017 N 83-Т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающей организацией потребителям, на 2018-2022 года" (далее - Приказ N 83-т), утверждены тарифы на тепловую энергию (мощность): с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 3 262,97 руб./Гкал (без НДС), с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 3 399,89 руб./Гкал (без НДС).

Комитетом 23.11.2022 издан приказ N 224-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство" Островского района потребителям, на 2023 - 2027 годы" (далее - Приказ N 224-т), которым для предприятия на 2023 год с 01.12.2022 введены в действие новые тарифы на тепловую энергию (мощность).

При этом помимо общества потребителями тепловой энергии от находящейся в ведении предприятия котельной N 3 являются МУП ПЖРЭУ Островского района и ЗАО "Самсон Плюс".

При таких обстоятельствах на основании статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и пункта 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), из расчетов тарифов на тепловую энергию (мощность) для предприятия с 01.12.2022, помимо прочего, исключена котельная N 3, обеспечивающая теплоснабжение общества, поскольку по ней отсутствовали потребители группы "население".

С учетом изложенного предприятие приказом от 30.11.2022 N 521 установило тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающей организацией потребителям котельных, которые не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон, где потребители группы "население" и приравненные к ним потребители полностью отсутствуют, на период с 01.12.2022 по 31.12.2023, согласно приложению 1 к приказу, согласно которому тариф для котельной N 3 составил 16 020,83 руб./Гкал.

Указанный тариф согласован администрацией Островского района письмом от 25.10.2022 N 2678.

В ноябре 2022 года истец уведомил ответчика о том, что с 01.12.2022 будет произведено изменение стоимости услуг по договору теплоснабжения, предложил подписать дополнительное соглашения к договору от 19.10.2006 о договорной цене в связи с утверждением теплоснабжающей организацией нового тарифа в размере 16 020,83 руб./Гкал.

Ответчик от подписания дополнительного соглашения к договору от 19.10.2006 с установлением тарифа в размере 16 020,83 руб./Гкал отказался.

Осуществив ответчику подачу тепловой энергии, истец выставил на оплату счета-фактуры: за декабрь 2022 года (количество потребленной тепловой энергии 2,395 Гкал), за январь 2023 года (количество потребленной тепловой энергии 2,163 Гкал), за февраль 2023 года (количество потребленной тепловой энергии 1,975 Гкал), за март 2023 года (количество потребленной тепловой энергии 1,772 Гкал), за апрель 2023 года (количество потребленной тепловой энергии 0,680 Гкал), применив при этом с декабря 2022 года по апрель 2023 года тариф 16 020,83 руб./Гкал, итого на сумму 162 066 руб. 74 коп.

Поскольку поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком не была оплачена, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям со статьей 539 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд, на основании статьи 424 ГК РФ, части 9 статьи 15, статьи 8 Закона о теплоснабжении, пунктов 5(1), 5(2), 5(5) Основ ценообразования, разъяснений, изложенных в письме от 28.06.2019 N ИА/54920/19 Федеральной антимонопольной службы, обоснованно указал, что с учетом установленных Законом о теплоснабжении и Основами ценообразования принципов государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения определение сторонами цены договора исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного в установленном порядке на предыдущий период регулирования, нельзя признать противоречащим указанной цели.

Таким образом, получение платы за поставленные ресурсы в сфере теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа, либо на основании достигнутого сторонами соглашения, если товар (услуга) не относится к регулируемым видам.

Стороны в пункте 5.1 договора от 19.10.2006 изначально согласовали стоимость тепловой энергии по тарифу, утверждаемому компетентным органом в установленном порядке, то есть с использованием регулируемого тарифа.

На услуги Предприятия до 01.12.2022 распространялись тарифы, установленные приказом Комитета от 18.10.2017 N 83-т, в том числе по котельной N 3 с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 3262,97 руб./Гкал (без НДС), с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 3399,89 руб./Гкал (без НДС).

Приказом Комитета от 23.11.2022 N 224-т с 01.12.2022 введены в действие новые тарифы. При этом на основании статьи 8 Закона о теплоснабжении и пункта 5(5) Основ ценообразования из расчета тарифов для Предприятия на тепловую энергию (мощность) исключены котельные, не предназначенные для обслуживания потребителей группы "население", в том числе N 3.

Приказом Предприятия от 30.11.2022 для котельной N 3 установлена стоимость тепловой энергии - 16 020,83 руб./Гкал.

Между тем, поскольку ответчик возражал против изменения существенного условия договора о цене услуги, суд пришел к обоснованному выводу о не достижении соглашения об изменении цены договора на основании тарифа, предложенного истцом и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, рассчитанной с превышением цены, ранее установленной договором.

Доводы о завышении истцом предъявленного к оплате количества поставленного коммунального ресурса вследствие неверного определения объема отапливаемого помещения были предметом оценки суда и обоснованно отклонены.

Из материалов дела следует, что ввиду отсутствия введенных в эксплуатацию в установленном порядке приборов учета количества потребленного ответчиком коммунального ресурса истец осуществлял коммерческий учет тепловой энергии расчетным путем с использованием согласованного в пункте 2.3 договора от 19.10.2006 показателя тепловой нагрузки.

Суд, проанализировав условия договора от 19.10.2006 (пункты 3.3.1, 3.3.3, 3.4.12, 4.2), указал, что если абонент не принял мер к установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, именно он должен был представить энергоснабжающей организации все необходимые данные и документы (в том числе технический паспорт или справку БТИ), на основании которых мог бы быть произведен расчет тепловой нагрузки.

Однако из материалов дела не следует, что абонент представил энергоснабжающей организации документы, достоверно определяющие объем отапливаемого помещения, а потому данный показатель был определен расчетным способом, с которым ответчик согласился и на протяжении порядка 17 лет с момента заключения договора от 19.10.2006 каких-либо возражений в данной части не заявлял (правовой принцип эстоппель).

Судом учтено, что положения пункта 3.3.1 и 4.4 договора от 19.10.2006 устанавливают определенный порядок изменения согласованной сторонами тепловой нагрузки, в том числе допуская такую возможность только при отсутствии задолженности абонента за потребленную тепловую энергию (пункт 3.3.1 договора); при этом возможность ретроспективного перерасчете объема потребленной тепловой энергии после изменения показателя тепловой нагрузки не предусмотрена (пункт 4.4 договора).

Доводы жалобы об отказе общества от договора от 19.10.2006 подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела.

Как правильно указал суд, отказ от подписания предложенного энергоснабжающей организацией дополнительного соглашения, устанавливающего иной расчет цены поставляемого коммунального ресурса по новому тарифу, не свидетельствует о том, что договорные отношения между сторонами прекратились.

Доводы жалобы о необоснованном применении в расчете тарифа в размере 3399,89 руб./Гкал. подлежат отклонению как противоречащие условиям пункта 5.1 договора от 19.10.2006.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования частично в размере 36 657 руб. 64 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2024 года по делу N А52-3599/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова