Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 18АП-5535/24 по делу N А76-10126/2022

г. Челябинск

06 мая 2024 г.

Дело N А76-10126/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Корсаковой М.В., Калашника С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2022 по делу N А76-10126/2022.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области - Акиньшина М.Ю. (доверенность N 34 от 12.10.2023, диплом).

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Детская городская клиническая больница N 1 г. Челябинск" (далее - заявитель, учреждение, ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее - Фонд, ТФОМС Челябинской области) о признании недействительными следующих результатов проверки, отраженных в Акте выездной плановой комплексной проверки от 02.03.2022:

1) пункт 1 Акта выездной плановой комплексной проверки от 02.03.2022 в части нецелевого использования средств, полученных на финансовое обеспечение программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) на общую сумму 1960033,11 руб. и начисленного за нецелевое использование штрафа по ним на общую сумму 200203,31 руб. в том числе:

- на выплату материальной помощи сотрудникам ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" на общую сумму 1079000 руб., в том числе в 2020 году - 1079000 руб., а также начисленного за нецелевое использование штрафа по ним на общую сумму 112100 руб., в том числе в 2020 году - 107900 руб., в 2021 году - 4200 руб.;

- на выплату отпускных в части выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией на общую сумму 881033,11 руб., в том числе в 2020 году - 657075,88 руб., в 2021 году - 223957,23 руб., а также начисленного за нецелевое использование штрафа по ним на общую сумму 88103,31 руб., в том числе в 2020 году - 65707,59 руб., в 2021 году - 22395,72 руб.;

2) Требований, отраженных в Акте выездной плановой комплексной проверки от 02.03.2022 (далее - Требование):

2.1) пункт 1.1 Требований - в части непризнанного ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" нецелевым использования средств, полученных на финансовое обеспечение программы ОМС, в сумме 1960033,11 руб.;

2.2) пункт 1.2 Требований - в части процентов от спорной суммы (1960033,11 руб.), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день предъявления санкций;

2.3) пункт 1.3 Требований - в части непризнанного ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" начисленного за нецелевое использование штрафа на общую сумму 200203,31 руб.;

3) абзац 9 страницы 4 пункт 1 Раздела 1 Акта выездной плановой комплексной проверки от 02.03.2022 в части текста: "В проверяемом периоде претензии ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" к СМО в части осуществления оплаты медицинской помощи по ОМС не предъявлялись." признать недействительным, и/или внести изменения в следующей редакции: "В проверяемом периоде ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" в части осуществления оплаты медицинской помощи по ОМС предъявлялись претензии к СМО. в связи с неоплатой основного долга в срок, установленный договором принятых к оплате сумм за оказанные медицинские услуги:

- ООО СМК "Астра-Металл" по договору N 53/ОМС/2013 от 14.01.2013 г. в сумме 3337753,23 руб. (Претензия N 28-20 от 07.02.2020);

- ООО "СОГАЗ - Мед" по договору Гмф/-06/ОМ/26/13 от 01.01.2013 в сумме 265617,56 руб. (Претензия N 27-20 от 07.02.2020).

Оплата задолженности по основному долгу вышеуказанными страховыми организациями произведена в полном объеме с нарушением сроков оплаты по договорам N 53/ОМС/2013 от 14.01.2013, Гмф/-06/ОМ/26/13 от 01.01.2013";

4) признать недостоверными и неполными сведения, указанные на страницах 2, 3 Акта выездной плановой комплексной проверки от 02.03.2022 о представленных для проверки документах, в связи с не включением представленных по 3 запросу ТФОМС документов по проведенной претензионной работе в ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" за проверяемый период 2020-2021 годы (реестров претензий, оригиналов претензий, требований, ответов на претензии).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022) требования заявителя удовлетворены частично, признан недействительным акт выездной плановой комплексной проверки от 02.03.2022 в части: установления нецелевого использования средств, полученных на финансовое обеспечение программы ОМС, на общую сумму 1960033,11 руб., в том числе на выплату материальной помощи - в сумме 1079000 руб., на выплату отпускных стимулирующего характера - в сумме 881033,11 руб. и начисления штрафа в сумме 200203,31 руб., в том числе на выплату материальной помощи - в сумме 112100 руб., на выплату отпускных стимулирующего характера - в сумме 88103,31 руб.; требования о возврате в бюджет ТФОМС средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 1960033,11 руб. (пункт 1.1 требования); требования о начислении пени на сумму средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 1960033,11 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 1.2 требования); требования о перечислении штрафа в бюджет ТФОМС в сумме 200203,31 руб. (пункт 1.3 требования). В удовлетворении остальной части требований отказано.

ТФОМС Челябинской области не согласился с решением суда в части удовлетворения заявленных требований и обжаловал его в этой части в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований заявителя, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд сослался на законность и обоснованность оспоренного акта проверки в обжалованной заявителем части и на неправильное определение судом размера штрафа, соответствующего оспоренной заявителем сумме нецелевого расходования средств ОМС (по мнению подателя жалобы, оспоренной сумме - 1960033,11 руб. соответствует сумма штрафа - 196003,31 руб., а не 200203,31 руб., как указал суд первой инстанции, при том, что сумма штрафа - 4200 руб. начислена на сумму нецелевого расходования средств ОМС за 2021 год - 42000 руб., которая заявителем не оспаривается). Применительно к спорным суммам нецелевого расходования денежных средств обращает внимание на следующие обстоятельства: спорные требования акта проверки обусловлены оплатой за счет средств Фонда материальной помощи сотрудникам ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" в 2020 на сумму 1079000 руб., а также выплатой заявителем в 2020-2021 годах за счет средств ОМС отпускных в части выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения такой инфекцией, на общую сумму 881033,11 руб.; выплата материальной помощи является выплатой социального характера; приведенный в пункте 54 Положения об оплате труда работников муниципальных казенных учреждений, а также бюджетных и автономных учреждений, в отношении которых Управление здравоохранения Администрации города Челябинска осуществляет функции и полномочия учредителя, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 24.06.2014 N52/16 (далее - Положение N52/16) перечень стимулирующих выплат, которые вправе выплачивать медицинская организация, не включает указанную материальную помощь, при этом материальная помощь выплачивалась в отсутствие заявлений работников, что противоречит пункту 79 Положения N52/16; такая материальная помощь не входит в состав заработной платы по смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а является дополнительной гарантией работнику, а потому не входит в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС; в отношении выплат отпускных в части выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения такой инфекцией, суд подтвердил нецелевой характер расходования средств, однако указал на то, что учреждением произведено восстановление указанных средств на лицевой счет ОМС, однако, суд не оценил довод Фонда о том, что механизм возврата средств ОМС, использованных медицинской организацией не по целевому назначению, не предусматривает восстановление этих средств на свой же счет, открытый для получения средств ОМС, такие средства подлежат перечислению в бюджет ТФОМС Челябинской области с дальнейшим перечислением в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, что свидетельствует о необоснованности вывода суда о получении Фондом средств в двойном размере; о необходимости возврата в бюджет ТФОМС Челябинской области спорных денежных средств свидетельствует и правовая позиция Федерального фонда обязательного медицинского страхования, изложенная в письмах от 08.10.2019 N13011/21/и и от 01.03.2021 N00-10-21-2-06/1121; денежные средства в спорной сумме заявителем в бюджет Фонда возвращены не были, что исключает факт повторного перечисления таких денежных средств. С учетом указанных обстоятельств податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя в обжалованной части.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2023, решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемый акт признан недействительным в части: установления нецелевого использования средств, полученных на финансовое обеспечение программы ОМС на выплату материальной помощи в сумме 1079000 руб., и начисления штрафа в сумме 107900 руб.; требования о возврате в бюджет ТФОМС средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 1960033 руб. 11 коп.; требования о начислении пени на сумму средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 1960033 руб. 11 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; требования о перечислении штрафа в бюджет ТФОМС в сумме 107900 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2024 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2023 в части удовлетворения требований заявителя отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя судебный акты судов нижестоящих инстанций, Верховный Суд российской Федерации указал на следующее:

- при рассмотрении дела в суде Фонд приводил доводы о том, что осуществленные учреждением выплаты материальной помощи своим сотрудникам в связи со смертью близкого родственника, рождением детей, а также без указания причин выдачи на общую сумму 1079000 рублей являются дополнительной социальной гарантией и не являются вознаграждением за труд, так как не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Спорные выплаты материальной помощи не являются расходами учреждения на заработную плату сотрудников, предусмотренную действующей системой оплаты труда, и не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, предусмотренную частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ, базовой и территориальной программами ОМС. В связи с чем, по мнению Фонда, указанные выплаты не могли быть осуществлены за счет средств ОМС. Однако суды оставили указанные доводы фонда без внимания и не установили имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, связанные с правовой природой спорных выплат;

- признав нецелевой характер расходования учреждением средств ОМС в части выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения такой инфекцией, на общую сумму 881033 рублей 11 копеек, суды освободили учреждение от возврата указанной суммы в бюджет фонда, сославшись исключительно на то, что учреждением произведено восстановление указанных средств на своем лицевом счете ОМС. Вместе с тем суды не устанавливали обстоятельств, связанных с тем, в каком именно периоде учреждением фактически произведено восстановление спорных денежных средств, а именно: в том же периоде, на который эти средства были выделены из фонда ОМС и подлежали расходованию учреждением в рамках программы ОМС, или в другом периоде, в том числе после начала проведения фондом проверки целевого использования средств ОМС, полученных учреждением. Указанные обстоятельства, имеют существенное значение при решении вопроса об освобождении учреждения от обязанности по возврату в бюджет фонда средств ОМС, использованных не по целевому назначению.

Таким образом, новому рассмотрению суда апелляционной инстанции подлежат требования заявителя в части признания недействительным акта выездной плановой комплексной проверки от 02.03.2022 в части: установления нецелевого использования средств, полученных на финансовое обеспечение программы ОМС, на общую сумму 1960033,11 руб. (в том числе на выплату материальной помощи - в сумме 1079000 руб., на выплату отпускных стимулирующего характера - в сумме 881033,11 руб.) и начисления штрафа в сумме 200203,31 руб. (в том числе на выплату материальной помощи - в сумме 112100 руб., на выплату отпускных стимулирующего характера - в сумме 88103,31 руб.); признания недействительными требования о возврате в бюджет ТФОМС средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 1960033,11 руб. (пункт 1.1 требования); требования о начислении пени на сумму средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 1960033,11 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 1.2 требования); требования о перечислении штрафа в бюджет ТФОМС в сумме 200203,31 руб. (пункт 1.3 требования).

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы в указанной части вновь поддержал.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом без их участия.

До начала судебного заседания от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью участия в судебном заседании его представителя по причине нахождения в отпуске, а также недостаточностью времени для формирования своей позиции по делу с учетом большого количества нерабочих дней в мае 2024 года.

С учетом позиции представителя Фонда суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства учреждения, не усмотрев предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства. При этом судом принято во внимание: непредставление заявителем в подтверждении заявленных в ходатайстве оснований для отложения судебного заседания доказательств нахождения представителя учреждения в отпуске, а также невозможности обеспечения явки в судебное заседание иного своего представителя; длительность судебного разбирательства по настоящему делу (с 18.05.2022), опровергающая довод заявителя о недостаточности времени для подготовки правовой позиции по существу спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в указанной выше части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027403775167, осуществляет медицинскую деятельность и является получателем средств ТФОМС Челябинской области.

На основании приказа от 26.01.2022 N 28 комиссией ТФОМС Челябинской области проведена выездная плановая комплексная проверка по вопросу целевого использования средств обязательного медицинского страхования, полученных ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" за период с 01.01.2020 по 31.12.2021. Результаты проверки отражены в акте выездной плановой комплексной проверки от 02.03.2022, в котором в том числе зафиксировано нецелевое использование средств, полученных ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" на финансовое обеспечение Территориальной программы ОМС, включая:

1) средства на выплату материальной помощи сотрудникам ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" в 2020 год - на сумму 1112500 руб. и за 2021 год - на сумму 42000 руб.;

2) средства на выплату отпускных в части выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией на общую сумму 881033,11 руб., в том числе в 2020 году - 657075,88 руб. в 2021 г. - 223957,23 руб.;

3) средства за выплату заработной платы с начислениями кассирам в 2020 году - на сумму 184345,5 руб., в 2021 году - на сумму 178209,1 руб.

Помимо этого в акте проверки в разделе "Результаты проверки", отражено требование к медицинской организации о возврате в бюджет ТФОМС средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 2398087,62 руб. и уплате штрафа в сумме 239808,72 руб. (10% от суммы нецелевого использования средств ОМС, исходя из расчета: 2398087,62 руб. х 10% = 239808,72 руб.) (пункты 1.1 и 1.3 Требований). Также указано на то, что в случае невозврата указанных средств в течение 10 дней со дня предъявления акта заявителю будут начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки (пункт 1.2 Требований)

В отношении указанных нарушений Фондом также предложено ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" в срок до 01.04.2022 г. предоставить план мероприятий по устранению выявленных в ходе проверки нарушений (пункт 2 Требований).

Заявитель оспорил в судебном порядке содержащийся в акте проверки вывод о нецелевом использовании средств, полученных на финансовое обеспечение программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) на общую сумму 1960033,11 руб. и начисленного за нецелевое использование штрафа по ним на общую сумму 200203,31 руб. в том числе: на выплату материальной помощи сотрудникам ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" на общую сумму 1079000 руб., а также начисленного за нецелевое использование штрафа по ним на общую сумму 112100 руб., в том числе в 2020 году - 107900 руб., в 2021 году - 4200 руб.; на выплату отпускных в части выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией на общую сумму 881033,11 руб., в том числе в 2020 году - 657075,88 руб., в 2021 году - 223957,23 руб., а также начисленного за нецелевое использование штрафа по ним на общую сумму 88103,31 руб., в том числе в 2020 году - 65707,59 руб., в 2021 году - 22395,72 руб. Также заявитель оспорил акт проверки в части: требований о возврате в бюджет ТФОМС средств ОМС, полученных на финансовое обеспечение программы ОМС, в сумме 1960033,11 руб.; указания в пункте 1.2 на начисление пеней на спорную сумму (1960033,11 руб.), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Кроме того, заявитель просил:

- признать недействительным и/или внести изменения в абзац 9 страницы 4 пункт 1 Раздела 1 Акта выездной плановой комплексной проверки от 02.03.2022 в части текста: "В проверяемом периоде претензии ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" к СМО в части осуществления оплаты медицинской помощи по ОМС не предъявлялись.", путем изложения в следующей редакции: "В проверяемом периоде ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" в части осуществления оплаты медицинской помощи по ОМС предъявлялись претензии к СМО. в связи с неоплатой основного долга в срок, установленный договором принятых к оплате сумм за оказанные медицинские услуги: ООО СМК "Астра-Металл" по договору N 53/ОМС/2013 от 14.01.2013 г. в сумме 3337753,23 руб. (Претензия N 28-20 от 07.02.2020); ООО "СОГАЗ - Мед" по договору Гмф/-06/ОМ/26/13 от 01.01.2013 в сумме 265617,56 руб. (Претензия N27-20 от 07.02.2020). Оплата задолженности по основному долгу вышеуказанными страховыми организациями произведена в полном объеме с нарушением сроков оплаты по договорам N 53/ОМС/2013 от 14.01.2013, Гмф/-06/ОМ/26/13 от 01.01.2013";

- признать недостоверными и неполными сведения, указанные на страницах 2, 3 Акта выездной плановой комплексной проверки от 02.03.2022 о представленных для проверки документах, в связи с не включением представленных по 3 запросу ТФОМС документов по проведенной претензионной работе в ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" за проверяемый период 2020-2021 годы (реестров претензий. оригиналов претензий, требований, ответов на претензии).

Установив, что акт проверки частично содержит решения, создающие для заявителя негативные последствия и являющееся для заявителя обязательным (акт проверки ТФОМС - это окончательный документ, который подписывается должностными лицами от имени контролирующего органа, содержит в себе выводы, на основании которых фонд устанавливает и подтверждает в действиях проверяемого лица нецелевое использование бюджетных средств, содержит властно-распорядительные предписания, обязательные к применению, и является основанием для выставления требования о возврате в бюджет фонда средств, использованных не по целевому назначению), суд первой инстанции рассмотрел заявленные учреждением требования по существу в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, судом признаны обоснованными требования заявителя о признании недействительным акта выездной плановой комплексной проверки от 02.03.2022 в части: установления нецелевого использования средств, полученных на финансовое обеспечение программы ОМС, на общую сумму 1960033,11 руб., в том числе на выплату материальной помощи - в сумме 1079000 руб., на выплату отпускных стимулирующего характера - в сумме 881033,11 руб. и начисления штрафа в сумме 200203,31 руб., в том числе на выплату материальной помощи - в сумме 112100 руб., на выплату отпускных стимулирующего характера - в сумме 88103,31 руб.; требования о возврате в бюджет ТФОМС средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 1960033,11 руб. (пункт 1.1 требования); требования о начислении пени на сумму средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 1960033,11 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 1.2 требования); требования о перечислении штрафа в бюджет ТФОМС в сумме 200203,31 руб. (пункт 1.3 требования). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Каких-либо возражений в отношении решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований сторонами не заявлено. Законность и обоснованность решения в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Оценивая позицию суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Из содержания акта проверки в рассматриваемой части следует, что основанием для выставления заявителю требования о возврате в бюджет ТФОМС Челябинской области средств в общей сумме 1960033,11 руб. и начисления соответствующих сумм штрафа послужил вывод Фонда об использовании учреждением этих средств не по целевому назначению в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации (статья 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются в том числе бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования (пункт 3 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Закон N 326-ФЗ), в силу которого, обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Медицинская организация является участником обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 9 Закона N 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Закона N 326-ФЗ).

В статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 части 1). Медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2).

В соответствии со статьей 21 Закона N 326-ФЗ, средства обязательного медицинского страхования формируются за счет различных источников, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда в случаях, установленных федеральными законами, в части компенсации выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное медицинское страхование, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, и (или) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан; исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов и (или) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; ведения дела по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими организациями; выполнения функций органа управления территориального фонда. Данный перечень расходов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 34 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2). Территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пункт 12 части 7).

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, медицинская организация обязана возвратить в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Фондом соответствующего требования средства, использованные не по целевому назначению.

Как установлено судом первой инстанции, проведенной Фондом проверкой зафиксированы факты выплаты учреждением в 2020-2021 годах отпускных с начислениями в части выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией в общей сумме 881033,11 руб. (в том числе в 2020 г. - 657075,88 руб.; в 2021 году - 223957,23 руб.) за счет средств, полученных на финансовое обеспечение Территориальной программы обязательного медицинского страхования. Между тем, такие выплаты финансируются за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, предоставляемых в виде иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации.

Указанные выплаты обоснованно признаны Фондом нецелевым расходованием средств Фонда.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 15.04.2020 N 145-П, источником финансового обеспечения выплат стимулирующего характера, получаемых в соответствии с данным постановлением, за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам муниципальных учреждений здравоохранения, оказывающих медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией являются иные межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам за счет средств областного бюджета.

Правилами предоставления в 2020-2021 годах иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, предусмотрено, что в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению расходов, связанных с оплатой отпусков и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, которым в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации в 2020-2021г.г. предоставлялись выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку, в том числе на компенсацию ранее произведенных субъектами Российской Федерации расходов на указанные цели, источником финансового обеспечения расходов, связанных с оплатой отпусков и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска медицинским и иным работникам, которым в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации в 2020-2021г.г. предоставлялись выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, предоставляемые в виде иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию Фонда о том, что у учреждения отсутствовали основания для выплат отпускных медицинским работникам, которым в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации предоставлялись выплаты стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку при обеспечении мероприятия по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции, за счет средств, полученных на финансовое обеспечение Территориальной программы обязательного медицинского страхования, в сумме 881033,11 руб.

Нецелевой характер использования указанных средств не оспаривался по существу и самим заявителем.

Однако, как установлено самим Фондом в ходе проверки (страница 16 Акта проверки - т.1 л.д.16 оборот), в порядке устранения допущенного нарушения в 2020-2021г.г. учреждением фактически произведено полное восстановление денежных средств в указанной сумме на лицевом счете обязательного медицинского страхования.

В Приложении N 12 к Акту проверки Фондом приведена в том числе сводная информация о восстановлении расходов по ОМС за 2020-2021 годы, включая данные о пояснительной записке главного бухгалтера учреждения, сведения о письмах заявителя в Комитет финансов г. Челябинска, приказах главного врача и заявках учреждения на выплату средств (т.1 л.д.68-72). Из этого приложения к Акту проверки следует, что восстановление средств Фонда фактически произведено заявителем в тех же периодах, в которых эти средства были выделены из бюджета Фонда и в которых они подлежали расходованию учреждением в рамках программы ОМС, при этом, такое восстановление имело место до начала проведения Фондом проверки целевого расходования полученных учреждением средств ОМС.

Сведений о дальнейшем использовании восстановленных на лицевом счете бюджетных средств не в соответствии с их целевым назначением материалы дела не содержат.

В то же время, акт проверки в рассматриваемой части содержит требование о возврате заявителем указанных средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, путем их перечисления в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области.

В рассматриваемой ситуации такое требование Фонда фактически является не требованием о возврате использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования, а требованием о повторном перечислении уже восстановленных учреждением средств.

Фонд обоснованно ссылается на то обстоятельство, что положения части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ не предусматривают возможность восстановления денежных средств медицинской организацией на собственном лицевом счете, а предписывают возвратить использованные не по целевому назначению средства в бюджет территориального фонда.

Между тем, состоявшееся до начала проведения Фондом проверки целевого расходования полученных учреждением средств ОМС самостоятельное восстановление медицинской организацией на лицевом счете ранее использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования в тех же периодах, в которых эти средства были выделены из бюджета Фонда и в которых они подлежали расходованию учреждением в рамках программы ОМС, означает дальнейшее использование заявителем этих восстановленных средств на оплату медицинской помощи, оказанной в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования, то есть по целевому назначению (доказательств обратного в материалах дела не имеется), а потому Фонд, обязывая учреждение повторно перечислить в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области спорную сумму, по существу не восстанавливает потери бюджета Фонда, а дополнительно изымает денежные средства в спорной сумме, что может расцениваться в качестве не предусмотренной законом меры ответственности (штрафа) в размере 100% от суммы нецелевого использования (частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ установлена мера ответственности за указанной нарушение в виде штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки).

К аналогичным выводам пришел суд первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе Фонда возражения в отношении позиции суда первой инстанции в указанной части основаны на формальном отсутствии нормативно установленной процедуры восстановления денежных средств, использованных не в соответствии с целевым назначением, на лицевом счете получателя бюджетных средств, а также на том обстоятельстве, что в силу части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежащие перечислению в бюджет территориального фонда денежные средства в дальнейшем должны перечисляться в бюджет федерального фонда (что, по мнению подателя апелляционной жалобы, исключает возможность получения им спорных денежных средств в двойном размере).

Между тем, такая позиция Фонда не учитывает имевшее место фактическое использование заявителем в спорные периоды восстановленных на своем лицевом счете средств Фонда в соответствии с их целевым назначением. Перечисление заявителем аналогичной суммы в бюджет ТФОМС Челябинской области (и последующее ее перечисление в бюджет Федерального ФОМС) по сути будет означать оказание заявителем за счет собственных средств медицинских услуг, подлежащих оказанию за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования.

Наличие у заявителя умысла в совершении указанного нарушения нормативных требований о целевом расходовании бюджетных средств (на что также обращает внимание податель жалобы) для целей разрешения вопроса о правомерности требования в части возврата спорной суммы денежных средств правового значения не имеет (указанное обстоятельство может быть учтено при применении к учреждению мер ответственности за допущенное нарушение).

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности содержащегося в оспоренном акте требования о возврате заявителем денежных средств на общую сумму 881033,11 руб.

Поскольку актом Фонда в указанной части нарушены права заявителя в сфере экономической деятельности (вследствие необоснованного возложения на него обязанности по перечислению денежных средств), требования учреждения о признании акта в этой части недействительным удовлетворены судом первой инстанции при наличии законных оснований. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

В то же время, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что учитывая установленный материалами дела факт нецелевого использования учреждением средств Фонда, привлечение заявителя к ответственности в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ является правомерным, а потому содержащееся в оспоренном акте проверки требование об уплате начисленного на указанную сумму штрафа в размере 88103,31 руб. является законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании акта проверки в этой части недействительным.

Кроме того, актом проверки в качестве нецелевого использования средств Фонда признано использование заявителем денежных средств на выплату материальной помощи: в сумме 1112500 руб. - в 2020 году и 42000 руб. - в 2021 году, в связи с чем начислен предусмотренный частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ штраф в размерах 111250 руб. и 4200 руб. соответственно.

Применительно к этой части акта проверки ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" заявлены возражения по существу лишь в отношении выплат материальной помощи за 2020 год в размере 1079000 руб. и соответствующего штрафа в размере 107900 руб. (1079000 руб. х 10% = 107900 руб.) (как установлено в ходе проверки, из выплат, произведенных в 2020 году, заявитель возвратил в бюджет Фонда нецелевым образом использованные средства в размере 33500 руб. и уплатил соответствующий штраф в размере 3350 руб., а выплаты за 2021 год в сумме 42000 руб. заявитель восстановил на лицевом счете медицинской организации в полном объеме, в связи с чем эта сумма исключена из требований Фонда в соответствии с уточнением от 19.12.2022, однако, соответствующий штраф в сумме 4200 руб. заявителем не уплачен).

Требования заявителя в этой части судом первой инстанции также признаны обоснованными. При этом, определяя сумму оспоренного штрафа в этой части, суд не учел указанный выше штраф в размере 4200 руб., начисленный на неоспариваемую заявителем сумму нецелевого использования средств Фонда - 42000 руб. Учитывая, что факт нецелевого использования средств Фонда в этой части учреждением по существу не оспаривается, оснований для признания незаконным акта проверки в части требования об уплате штрафа в размере 4200 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным акта проверки в части предложения возвратить средства Фонда в размере 1079000 руб., выплаченных в качестве материальной помощи, и уплатить соответствующий штраф, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии нецелевого характера использования указанных средств, поскольку эти средства выплачены в соответствии с Положением N 52/16 из остатков фонда оплаты труда, отражены в Классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 211 в качестве заработной платы, а потому подлежат выплате за счет средств ОМС.

По мнению Фонда, эти выплаты не входят в состав заработной платы по смыслу трудового законодательства, носят социальный характер, не входят в исчерпывающий перечень стимулирующих выплат, которые вправе выплачивать медицинские организации, и выплачивались в отсутствие заявлений работников, в связи с чем такие выплаты не могут осуществляться за счет средств ОМС.

Исследованием материалов дела установлено, что в проверяемом периоде ГАУЗ "ДГКБ N 1 г. Челябинск" на основании приказов главного врача, в отсутствие заявлений сотрудников (что подтверждено пояснениями начальника отдела кадров учреждения) из средств ОМС осуществлялись выплаты сотрудникам учреждения в связи со смертью близкого родственника, рождением детей, а также без указания причин выдачи. В том числе в 2020 году - на сумму 1112500 руб.

В силу положений части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ, пункта 47 раздела VII Территориальной программы на 2020 год, подпункта 1 пункта 186 раздела XII Правил обязательного медицинского страхования, структура тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС включает в себя в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата включает в себя вознаграждение работника за труд, а также компенсационные выплаты (доплаты, надбавки) и стимулирующие выплаты.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Система оплаты труда ГБУЗ "ДГКБ г. Челябинск" формируется в соответствии с Положением N 52/16, пункт 54 которого содержит перечень стимулирующих выплат, выплачиваемых медицинской организацией. В указанный перечень материальная помощь не включена. В то же время, в силу пунктов 78 и 79 Положения N 52/16 из фонда оплаты труда, при наличии финансовых средств, работникам учреждения может быть оказана материальная помощь, в соответствии с перечнем случаев: в связи со смертью близкого родственника (отец, мать, супруг, дети) при предъявлении свидетельства о смерти; при утрате имущества вследствие пожара или других обстоятельств непреодолимой силы при наличии документов, подтверждающих факт наступления указанных обстоятельств; с целью оздоровления. Решение об оказании материальной помощи и ее конкретных размерах принимает руководитель учреждения на основании письменного заявления работника.

Материальная помощь не поименована в составе выплат, входящих в заработную плату работников, условиями трудовых договоров (на что обоснованно ссылается податель апелляционной жалобы).

Однако, суд первой инстанции отметил, что возможность работодателя оказывать работникам разовую материальную помощь предусмотрена и пунктами 6.4-6.6 раздела 6 "Социальные льготы, гарантии" Коллективного договора. Кроме того, пунктом 10.1.1 Приказа Минфина России от 29.11.2017 N 209н "Об утверждении порядка применения классификации сектора государственного управления" в подстатью 211 "Заработная плата" КОСГУ включены расходы на выплату заработной платы, включая материальную помощь, выплачиваемую за счет фонда оплаты труда.

С учетом этих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные выплаты материальной помощи, осуществленные заявителем на основании соответствующих приказов руководителя из фонда оплаты труда, обоснованно отнесены к выплатам, осуществляемым за счет средств ОМС, и оснований для признания таких выплат нецелевым использованием средств Фонда не имеется.

Нарушение порядка осуществления выплат материальной помощи ввиду отсутствия заявлений работников (на что ссылается Фонд), при условии неопровержения фактов таких выплат и их целевого характера, по мнению суда первой инстанции, не может служить достаточным основанием для признания их нецелевым расходованием средств ОМС.

В этой связи суда первой инстанции пришел к выводу о неправомерном указании в оспоренном акте проверки на нецелевое расходование заявителем денежных средств в сумме 1079000 руб. и на необходимость возвратить эти средства в бюджет ТФОМС, а также на отсутствие основания для начисления заявителю на эту сумму штрафа в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ в размере 107900 руб.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как указывает Фонд, осуществленные учреждением выплаты материальной помощи своим сотрудникам в связи со смертью близкого родственника, рождением детей, а также без указания причин выдачи на общую сумму 1079000 руб. являются дополнительной социальной гарантией и не являются вознаграждением за труд, так как не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Такие выплаты материальной помощи не являются расходами учреждения на заработную плату сотрудников, предусмотренную действующей системой оплаты труда, и не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, предусмотренную частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ, базовой и территориальной программами ОМС, в связи с чем указанные выплаты не могли быть осуществлены за счет средств ОМС.

На эти доводы Фонда, как на обстоятельства, заслуживающие внимания, указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.03.2024 по настоящему делу, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, и в силу части 4 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие указания являются обязательными для суда нижестоящей инстанции, вновь рассматривающего дело.

С учетом указанной правовой позиции суда вышестоящей инстанции суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным оспоренный ненормативный правовой акт Фонда в части указания на нецелевое расходование заявителем денежных средств в сумме 1079000 руб. и на необходимость возвратить эти средства в бюджет ТФОМС, а также в части начисления заявителю на эту сумму штрафа в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ в размере 107900 руб. оснований для признания акта проверки в указанной части незаконным у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции в части вывода о незаконности содержащегося в оспоренном акте требования о возврате заявителем денежных средств в размере 881033,11 руб. (выплата отпускных) и об оплате начисленных на эту сумму соответствующих пени. Приведенные в апелляционной жалобе возражения Фонда в этой части судом апелляционной инстанции не принимаются.

В части указания на нецелевое расходование заявителем денежных средств в сумме 1079000 руб. и требования возвратить эти средства в бюджет ТФОМС, а также начисления заявителю на эту сумму штрафа в размере 107900 руб. и в части указания на нецелевое использование средств Фонда на сумму 881033,11 руб., требования об оплате штрафа в размере 88103,31 руб. (за нецелевое использование средств Фонда на выплату отпускных) и в части требования об оплате штрафа в размере 4200 руб. (начисленного на неоспариваемую заявителем сумму выплаченной материальной помощи, признанной актом проверки нецелевым использованием средств Фонда, в размере 42000 руб.) оснований для признания акта от 02.03.2022 незаконным у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ТФОМС Челябинской области подлежит частичному удовлетворению, решение суда подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2022 по делу N А76-10126/2022 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Акт выездной комплексной плановой проверки от 02.03.2022, вынесенный ТФОМС Челябинской области в части:

требования о возврате в бюджет ТФОМС средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 881033,11 руб. (пункт 1.1 требования);

требования о начислении пени на сумму средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в размере 881033,11 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 1.2 требования).

В удовлетворении остальной части требований отказать.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.В. Корсакова С.Е. Калашник