Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 05АП-7438/23 по делу N А59-4718/2021

г. Владивосток

06 мая 2024 г.

Дело N А59-4718/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Павлюченко Татьяны Владимировны, апелляционное производство N 05АП-7438/2023 на определение от 01.11.2023 судьи Ю.А. Караман по делу N А59-4718/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

заявление конкурсного управляющего Павлюченко Татьяны Владимировны о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства N 14-ТС, заключенного 25.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Софитол" и Кислицыным Михаилом Андреевичем, и о применении последствий недействительности сделки, по делу

по заявлению УФНС России по Сахалинской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Софитол" (ОГРН 1116501003398, ИНН 6501238510) о несостоятельности (банкротстве)

в отсутствие лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Софитол" (далее - ООО "Софитол", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2021 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве общества, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением суда от 28.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Павлюченко Татьяна Владимировна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.11.2022 N 210 (7411).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 24.07.2023 конкурсный управляющий Павлюченко Т.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 25.10.2019 N 14-ТС, просил применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 01.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Павлюченко Т.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, вынести новый судебный акт.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Павлюченко Т.В. определение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2023 по делу N А59-4718/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 14.03.2024 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3.12. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 14.03.2024 назначил на 09.04.2024 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Определением апелляционного суда от 09.04.2024 судебное заседание отложено на 02.05.2024.

Определением апелляционного суда от 02.05.2024 в коллегиальном составе суда производилась замена судей, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А59-4718/2021 при подаче апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "Софитол" Павлюченко Т.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до даты рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются с учетом результата рассмотрения настоящего обособленного спора. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение суда о признании сделки должника недействительной в соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "Софитол" Павлюченко Т.В. определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также с учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы с ООО "Софитол" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Софитол" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич Т. В. Рева