Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 17АП-3180/24 по делу N А60-61344/2023

г. Пермь

06 мая 2024 г.

Дело N А60-61344/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Гренбенкиной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования Сысертский городской округ в лице Администрации Сысертского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2024 года

по делу N А60-61344/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (ИНН 6685155765, ОГРН 1186658084580)

к муниципальному образованию Сысертский городской округ в лице Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151)

о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования Сысертский городской округ в лице Администрации Сысертского городского округа (ответчик) задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.07.2023 в сумме 44 795,62 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт, ссылаясь на положения статей 36, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оспаривает выводы суда о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД 4/1 по ул. Мира возникает у ответчика до 17.07.2023 - даты государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Администрации Сысертского городского округа на квартиру N 40 в указанном доме и внесении об этом соответствующей записи в ЕГРН N 66:25:2201007:341 на основании заключенных в 2013 и 2016 годах Двуреченской сельской администрацией Сысертского района договоров социального найма. Кроме того, Администрация Сысертского городского округа не согласна с выводом суда об отклонении ее довода о применении трехлетнего срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании с нее задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.11.2014 по тому основанию, что о наличии просроченной задолженности ООО "УК Паритет" не могло узнать до возникновения у него обязанности по сбору взносов, то есть ранее 11.06.2021 (дата протокола общего собрания собственников по вопросу замены владельца специального счета по капитальному ремонту), и именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности. Администрация Сысертского городского округа считает, что судом не учтены положения, указанные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (статья 201 Кодекса). В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Следовательно, факт замены владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД по ул. Мира, владельцем которого с 11.06.2021 является ООО "УК Паритет", не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности. Данное обстоятельство не является основанием для прерывания или изменения срока исковой давности по вышеназванному требованию, так как статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, Администрация Сысертского городского округа считает, что судом при вынесении решения были неправильно применены вышеуказанные нормы материального права о возникновении обязанности собственника жилых помещений по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, а также о применении срока исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет, как необоснованныеё просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 на основании протокола N 01 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, ул. Мира д. 4, корп. 1, между истцом и собственниками дома заключен договор управления N 50.

11.06.2021 решением общего собрания собственников помещения МКД по указанному адресу (протокол N 01) владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта избрано ООО "УК "Паритет".

Ответчик является собственником жилого помещения N 40 в МКД по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Двуреченск, ул. Мира, д. 4, корп. 1 (кадастровый номер 66:25:2201007:341), общей площадью 44,4 кв.м.

Истец отметил, что в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта дома путем прекращения его формирования на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и формирования на специальном счете дома, а также в связи со сменой владельца специального счета, информация о собственнике данного жилого помещения стала известна только в июле 2023 года.

24.07.2023 в адрес ответчика направлен платежный документ о необходимости оплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома с момента начала формирования фонда капитального ремонта, то есть с 01.11.2014 по 30.06.2023, поскольку оплата взносов на капитальный ремонт за данный период времени по жилому помещению не производилась.

Ответчиком в адрес истца представлено письмо, в котором он указал, что стал собственником данного жилого помещения только с 17.07.2023, в связи с чем не должен производить оплату взносов на капитальный ремонт дома до указанного времени.

11.10.2023 истец направил в суд заявление о вынесении судебного приказа.

20.10.2023 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-55270/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 44 795,62 руб.

На основании возражений ответчика судебный приказ отменен 26.10.2023.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, образовавшуюся на стороне ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт, истец обратился с настоящим иском о взыскании долга в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статьи 210 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 155, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указав, что к новому собственнику помещения в МКД переходит обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт, не исполненная предыдущим собственником за исключением публичного образования, исходя из части 3 статьи 158 ЖК РФ. Приведенные нормы защищают не прежнего собственника, а интересы всех собственников многоквартирного дома на покрытие расходов на капитальный ремонт и на формирование фонда средств для предстоящего капитального ремонта. При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение (квартира N 40, общей площадью 44,4 кв. м., расположенная по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, пос. Двуреченск, ул. Мира, д. 4, корп. 1 (кадастровый номер 66:25:2201007:341), находится в муниципальной собственности.

Указанный МКД включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, у ответчика как собственника спорного жилого помещения, расположенного в МКД, имеется обязанность в силу закона по уплате взносов на капитальный ремонт,

Доводы ответчика, который утверждает, что поскольку право собственности на указанное помещение зарегистрировано 17.07.2023, что подтверждено Выпиской из ЕГРН в отношении спорного объекта, и, следовательно, в силу положения части 3 статьи 158 ЖК РФ именно с этой даты у него возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, опровергаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Из части 1 статьи 49 ЖК РФ следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 ЖК РФ).

В материалах дела имеются договоры социального найма жилого помещения N 109 от 13.09.2013 и N 128 от 02.11.2016, из которых следует, что спорное жилое помещение в спорный период было передано гражданам (нанимателям) в пользование для проживания, т.е. находилось в муниципальной собственности, и права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В процессе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком был заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данный довод, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Суд первой инстанции верно указал, что о нарушении своего права на получение платы за капитальный ремонт заявитель не мог узнать ранее 11.06.2021 (дата протокола общего собрания собственников по вопросу замены владельца специального счета по капитальному ремонту).

Между тем, делая вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, учитывая, что истец обратился с иском в суд 12.11.2023, и, отклоняя соответствующие доводы ответчика, суд первой инстанции не учел следующее.

В части 1 статьи 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В силу пункта 7 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме. После того, как собственниками принимается решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и о его формировании на специальном счете, региональный оператор обязан передать владельцу специального счета все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а также, согласно части 5 статьи 173 ЖК РФ, в течение 5 дней перечислить средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

При этом в части 15 статьи 155 ЖК РФ закреплено право лица, которому вносится плата за жилое помещение взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению такой платы.

Таким образом, в период, когда фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, последний в силу закона является лицом, имеющим право на взыскание просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Неисполнение региональном оператором данной функции ведет к нарушению формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в размере, недостаточном для обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, что приводит к возникновению у собственников помещений в указанном доме убытков при изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет.

Таким образом, в период, когда фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, именно региональный оператор является лицом, имеющим право на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, что следует из ч. 2 ст. 154, ч. 15 ст. 155, п.1 ч. 1 ст. 180, 7 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ.

После того, как собственниками принимается решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и о его формировании на специальном счете, региональный оператор обязан передать владельцу специального счета все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта РФ, а также, согласно ч. 5 ст. 173 ЖК РФ, в течение 5 дней перечислить средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Перечисленные региональным оператором на специальный счет средства фонда капитального ремонта, равно как и уплаченные собственниками после открытия специального счета взносы на капитальный ремонт, формируют фонд капитального ремонта соответствующего многоквартирного дома. Размер перечисленных региональным оператором денежных средств в виде взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками (или взысканных с них в судебном порядке), напрямую влияет на размер фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете после смены способа формирования фонда капитального ремонта.

Неосуществление региональным оператором своевременно и в полном объеме возложенных на него функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, в том числе по своевременному обращению за взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в судебном порядке, приводит к возникновению у собственников помещений убытков в размере денежных средств, что подлежит установлению при рассмотрении иного спора.

В рассматриваемом случае смена владельца специального счета, на котором аккумулируются взносы на капитальный ремонт, произошла 11.06.2021, т.е. с этой даты у истца (ООО "УК "Паритет") возникло право на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, между тем, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском лишь 12.11.2023 (л.д.5).

При таких обстоятельствах, учитывая, что досудебный (претензионный) порядок по данной категории спора законом не предусмотрен, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период до ноября 2020 года истцом пропущен, и, как следствие, удовлетворению подлежат только требования за период с ноября 2020 года по июль 2023 года (за ноябрь - декабрь 2020 года - 863 руб. 14 коп., за январь - декабрь 2021 года - 5386 руб. 61 коп., за январь - декабрь 2022 года - 5599 руб. 73 коп., за январь - июль 2023 года - 4602 руб. 95 коп., всего 16 452 руб. 43 коп.).

Основания для удовлетворения иска применительно к выбранному истцом (инициатором судебного разбирательства) ответчику в рамках настоящего спора в сумме превышающей 16452 руб. 43 коп., отсутствуют, по причине пропуска истцом срока исковой давности (применительно к данному ответчику), учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образомё решение суда от 20.02.2024 подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от области от 20 февраля 2024 года по делу N А60-61344/2023 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования Сысертский городской округ в лице администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (ИНН 6685155765, ОГРН 1186658084580) 16 452 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 43 коп. основного долга, а также 734 (семьсот тридцать четыре) руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

О. Г. Власова Н. А. Гребенкина