Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 13АП-12796/24 по делу N А21-524/2021

г. Санкт-Петербург

07 мая 2024 г.

Дело N А21-524/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при участии:

от конкурсного управляющего Колмогорова А.Н. посредством онлайн-заседания: Пушкин П.А. по доверенности от 25.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12796/2024) конкурсного управляющего ООО "Геотехстрой" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2024 по делу N А21-524/2021 (судья А.Н. Чепель), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Геотехстрой" о взыскании с Михалкина Эдуарда Александровича убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Геотехстрой",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Калининградской области обратилось ПАО Сбербанк с заявлением о признании ООО "Геотехстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.02.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 24.05.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колмогоров Алексей Николаевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 91 от 29.05.2021.

Решением арбитражного суда от 24.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колмогоров А.Н.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 179 от 02.10.2021.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Геотехстрой" Колмогоров А.Н. 19.03.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Михалкина Эдуарда Александровича убытков в размере 4 880 000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.03.2024 заявление о взыскании убытков возвращено конкурсному управляющему.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Геотехстрой" просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым принять к производству его заявление о взыскании с ответчика по сделке, признанной недействительной в рамках дела о банкроте, убытков, поскольку стоимость возвращённого в конкурсную массу имущества несоразмерна стоимости имущества на момент его отчуждения, при этом указанный спор подведомственен арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Михалкиным Э.А. представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Колмогорова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения Михалкина Э.А. в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 19.01.2023 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 07.05.2020, заключенный между ООО "Геотехстрой" и Михалкиным Э.А. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть в конкурсную массу ООО "Геотехстрой" бульдозер CATERPILLAR D5N LGP 2007 года выпуска зав. N САТ00DNCCKT00461.

Во исполнение вышеуказанного определения выдан исполнительный лист ФС N 041302635 (дата выдачи 06.03.2023). По указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N 21468/23/39008-ИП от 20.03.2023.

19.04.2023 судебным приставам вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 21468/23/39008-ИП, в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Конкурсный управляющий ООО "Геотехстрой" обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта от 19.01.2023 по делу N А21-524-18/2021.

Определением арбитражного суда от 25.09.2023 по указанному обособленному спору назначено проведение судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту-оценщику Шестакову Андрею Владимировичу, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость на 07.05.2020 с учетом технического состояния бульдозера Catarpillar D5N LPG 2007 года.

В соответствии с заключением эксперта N МО-02/10-2023 от 24.10.2023 рыночная стоимость бульдозера CATERPILLAR D5N LGP 2007 года выпуска зав.

N САТ00DNCCKT00461 на дату совершения оспариваемой сделки составила 2 350 000 руб.

В рамках обособленного спора N А21-524-18/2021 ответчик заявил о готовности вернуть спорный бульдозер в конкурсную массу должника, о чем конкурсному управляющему направлено предложение от 17.11.2023.

В этой связи определением арбитражного суда от 11.12.2024 по обособленному спору N А21-524-18/2021 заявление конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

28.12.2023 Михалкин Э.А. передал конкурсному управляющему ООО "Геотехстрой" по акту приёма-передачи бульдозер CATERPILLAR D5N LGP 2007 года выпуска зав. N САТ00DNCCKT00461 в разукомплектованном состоянии.

28.02.2024 проведена оценка рыночной стоимости бульдозера CATERPILLAR D5N LGP 2007 года выпуска зав. N САТ00DNCCKT00461 на момент его передачи с учетом состояния, в котором он должен был быть возвращен, а также определена утилизационная стоимость бульдозера по состоянию на дату передачи.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта оценки N МО-01/01-2024 от 28.02.2024 рыночная стоимость бульдозера CATERPILLAR D5N LGP 2007 года выпуска, зав.N CAT00D5NCCKT00461 должна составлять 4 950 000 руб.

Однако, с учётом состояния переданного имущества, оценщиком определена утилизационная стоимость бульдозера CATERPILLAR D5N LGP 2007 года выпуска, зав.N CAT00D5NCCKT00461 в размере 70 000 руб.

Указанное явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о взыскании с Михалкина Э.А. убытков.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о взыскании убытков конкурсному управляющему, исходил из того, что Михалкин Э.А. не относится к указанному в абзаце 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве кругу лиц, в связи с чем заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 129 АПК РФ, и подлежит возвращению. При этом судом отмечено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению конкурсного управляющего с таким же требованием в суд в общем порядке.

Апелляционная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий обратился не с заявлением о взыскании убытков с Михалкина Э.А. как контролирующего должника лица, а с заявлением к Михалкину Э.А. как ответчику в рамках обособленного спора N А21-524-18/2021 о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества в порядке пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Аналогичный спор рассматривался в рамках дела N А60-57287/2018, при этом Арбитражным судом Уральского округа и Верховным судом Российской Федерации сделаны выводы о том, что добровольное неисполнение определения суда о возврате автомобиля в конкурсную массу должника, а также передача впоследствии имущества в разукомплектованном состоянии со сниженной товарной стоимостью является основанием для взыскания с ответчика по обособленному спору убытков в рамках дела о банкротстве по совокупности статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 N 309-ЭС21-18324(1) по делу N А60-57287/2018, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2021 по делу N А60-57287/2018).

Таким образом, судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы процессуального права и квалифицированы рассматриваемые правоотношения, в связи с чем заявление о взыскании с Михалкина Э.А. убытков в размере разницы между рыночной стоимостью и утилизационной стоимостью бульдозера CATERPILLAR D5N LGP 2007 года выпуска зав. N САТ00DNCCKT00461 в рамках применения последствий недействительности сделки подлежит принятию и рассмотрению в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Геотехстрой".

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего ООО "Геотехстрой" о взыскании убытков на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не вправе на указанной стадии давать оценку существу спора и действиям сторон, применительно к стадии заключения, исполнения оспариваемой сделки и судебного акта, лежащего в основе спорных правоотношений сторон, так и доводам о примененных судом последствиях недействительности сделки. Указанную оценку надлежит дать суду первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего по существу в рамках дела о банкротстве ООО "Геотехстрой".

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2024 по делу N А21-524/2021 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего ООО "Геотехстрой" к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов