Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 14АП-195/24 по делу N А05-6875/2023

г. Вологда

07 мая 2024 г.

Дело N А05-6875/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" Луцева Р.В. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2023 года по делу N А05-6875/2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Региональная транспортная служба" (адрес: 163002, город Архангельск, улица Павла Усова, дом 14, офис 210; ОГРН 1022900524316; ИНН 2921005920; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Транс" (адрес: 143200, Московская область, город Можайск, деревня Красный Балтиец, улица Правды, дом 61; ОГРН 1095004001620; ИНН 5004022621; далее - общество) со следующими требованиями (указаны с учетом выделения в отдельное производство по делу N А05-13720/2023 требований о взыскании 4 982 271 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ):

о возложении на общество обязанности возвратить переданные по актам приема-передачи от 08.08.2022 к договору от 31.07.2022 о передаче в аренду движимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, следующие транспортные средства:

N	Модификация по ПТС	Год выпуска	Государственный регистрационный номер	VIN
1	ЛиАЗ 429260	2017	М925РУ29	XTY429260H0001255
2	ЛиАЗ 429260	2017	М903РУ29	XTY429260H0001258
3	ЛиАЗ 429260	2017	М916РУ29	XTY429260H0001234
4	ЛиАЗ 429260	2017	М892РУ29	XTY429260H0001238
5	ЛиАЗ 429260	2017	М915РУ29	XTY429260H0001256
6	ЛиАЗ 429260	2017	М906РУ29	XTY429260H0001241
7	ЛиАЗ 429260	2017	М924РУ29	XTY429260H0001257
8	ЛиАЗ 429260	2017	М944РУ29	XTY429260H0001251

имущество: противооткатные упоры в количестве 15 шт., домкраты с железными прутами в количестве 9 шт., выносные габариты в количестве 2 шт., аптечки автомобильные в количестве 7 шт., знаки аварийной остановки в количестве 7 шт., ремкоплекты (ключи в наборе в тканевой упаковке) в количестве 6 шт., ключи баллонные в количестве 8 шт., петлю-крюк, проушину буксировочную в количестве 5 шт.,

документы и предметы: свидетельство серии 9907 N 897924 о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком М892РУ29 на одном листе, свидетельство серии 9907 N 897934 о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком М906РУ29 на одном листе, свидетельство серии 9907 N 897923 о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком М915РУ29 на одном листе, свидетельство серии 9907 N 897913 о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком М915РУ29 на одном листе, маркировочную табличку (шилду) ЯМЗ 534030 Н0053356 в количестве 1 шт., свидетельство 9907 N 897948 о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком М925РУ29 на одном листе, свидетельство 9907 N 897925 о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком М916РУ29 на одном листе, сервисную книжку в количестве 1 шт., свидетельство 9908 N 254838 о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком М903РУ29 на 1 листе, свидетельство серии 9907 N 897944 о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком М944РУ29 на 1 листе, маркировочную табличку (шилду) ЯМЗ 534030 Н 0052916 в количестве 1 шт.;

о возложении на ответчика обязанности подписать восемь актов приема-передачи транспортных средств от 02.05.2023, переданных по актам приема-передачи от 08.08.2022 к договору о передаче в аренду движимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, от 31.07.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (далее - ООО "Архтрансавто").

Решением суда от 27.11.2023 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, суд возложил на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать истцу следующее имущество и документы: противооткатные упоры в количестве 7 шт.; домкраты с железными прутами в количестве 9 шт.; выносные габариты в количестве 2 шт.; аптечки автомобильные в количестве 3 шт.; знаки аварийной остановки в количестве 3 шт.; ремкоплекты (ключи в наборе в тканевой упаковке) в количестве 6 шт.; ключи баллонные в количестве 6 шт.; петлю-крюк, проушину буксировочную в количестве 5 шт.; свидетельство серии 9907 N 897934 о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком М906РУ29; свидетельство серии 9907 N 897913 о регистрации транспортного средства с государственным регистрационным знаком М924РУ29, маркировочную табличку (шилду) ЯМЗ 534030 Н0053356 - в количестве 1 шт. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Учреждение с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика возвратить 8 автобусов не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и удовлетворить их в данной части. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Представитель учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции также сослался на неправомерность отказа в удовлетворении своих требований об обязании ответчика возвратить свидетельства о регистрации транспортных средств с государственными регистрационными знаками М944РУ29, М925РУ29.

Ответчик в отзыве на жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31.07.2022 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор о передаче в аренду имущества - 8 автобусов марки ЛиАЗ-429260, 2017 года выпуска, закрепленных за истцом на праве оперативного управления. Автобусы передаются в аренду ответчику без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.2 договора имущество передается в аренду для использования по его назначению с целью осуществления регулярных пассажирских перевозок по установленным межмунициальным маршрутам Архангельской области.

Арендатор с согласия арендодателя вправе сдавать имущество в субаренду для использования его в целях и по назначению, которые определены пунктами 1.1 и 1.2 договора (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора передача имущества в аренду оформляется актом приема-передачи транспортных средств (приложение 1).

Согласно пункту 2.1.1 договора транспортные средства считаются переданными арендодателем арендатору с даты подписания акта приема-передачи транспортных средств обеими сторонами.

Место передачи имущества в аренду: г. Архангельск, ул. Павла Усова, д. 14 (пункт 2.2 договора).

Имущество передается с имеющимся дополнительным оборудованием и технической документацией, которые необходимы для эксплуатации транспортных средств в соответствии с условиями договора. Вместе с имуществом и технической документацией передаются следующие документы: свидетельства о регистрации транспортных средств; полиса ОСАГО (последнего срока страхования); копии паспортов транспортных средств; сервисные (гарантийные) книжки (при наличии); имеющиеся копии диагностических карт от прохождения последнего технического осмотра.

Риск случайной гибели, утраты или случайного повреждения имущества переходит к арендатору с даты передачи имущества в аренду (пункт 2.6 договора).

По окончании срока аренды или при досрочном расторжении договора арендатор обязан возвратить имущество с дополнительным оборудованием и технической документацией, а также всеми документами, переданными арендодателем согласно акту приема-передачи транспортных средств. Имущество подлежит возврату арендодателю в чистом виде, пригодном для эксплуатации состоянии с учетом нормального износа (пункт 2.7 договора).

При возврате арендодателю имущества оформляется акт приема-передачи транспортных средств (приложение 1). Имущество подлежит возврату с имеющимся дополнительным оборудованием и технической документацией, а также документами, ранее переданными арендатору (пункт 2.8 договора).

Имущество считается возвращенным арендатором арендодателю с даты подписания акта приема-передачи транспортных средств обеими сторонами (пункт 2.9 договора).

В актах приема-передачи транспортных средств (приложение 1) указываются данные о состоянии и комплектности имущества, передаваемых принадлежностях, дополнительном оборудовании и документах, выявленных недостатках, общем пробеге на момент передачи (пункт 2.8 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора арендодатель имеет право проверять состояние имущества в рабочее время и инспектировать условия его эксплуатации. Арендатор обязан обеспечить возможность представителям арендодателя осуществлять действия, предусмотренные данным пунктом; контролировать сохранность и целевое использование арендованного имущества (пункт 3.2.5 договора).

Договор аренды заключается на срок с даты подписания актов приема-передачи по 31.12.2014.

По актам приема-передачи транспортных средств от 08.08.2022 (т. 1, л. 13) истец передал, а ответчик принял в аренду 8 автобусов марки ЛиАЗ-429260, 2017 года выпуска, с государственными регистрационными знаками М925РУ29, М903РУ29, М916РУ29, М892РУ29, М915РУ29, М906РУ29, М924РУ29 и М944РУ29, оборудование: 1) противооткатные упоры в количестве 15 шт., 2) домкраты с железными прутами в количестве 9 шт., 3) выносные габариты в количестве 2 шт., 4) аптечки автомобильные в количестве 7 шт., 5) знаки аварийной остановки в количестве 7 шт., 6) ремкоплекты (ключи в наборе в тканевой упаковке) в количестве 6 шт., 7) ключи баллонные в количестве 8 шт., 8) петлю-крюк, проушину буксировочную в количестве 5 шт. 8) антифриз (бочка 220 кг).

Кроме того, ответчику переданы документы: свидетельства о регистрации транспортных средств на каждый автобус, копии страховых полисов, копии диагностических карт, маркировочная табличка (шилда) ЯМЗ 534030 Н0053356, маркировочная табличка (шилда) ЯМЗ 534030 Н 0052916.

Помимо вышеуказанного акта приема-передачи, сторонами составлены акты приема-передачи от 08.08.2022 в отношении каждого передаваемого автобуса с указанием его технического состояния (т. 1, л. 16-19).

По договору субаренды от 08.02.2023, заключенному ответчиком и третьим лицом с согласия истца, в субаренду третьему лицу переданы 4 автобуса марки ЛиАЗ-429260, 2017 года выпуска, с государственными регистрационными знаками М903РУ29, М916РУ29, М892РУ29, М915РУ29.

Договор субаренды от 08.02.2023 заключен на срок, равный договору аренды от 31.07.2022, то есть до 31.12.2024.

Истцом и ответчиком 25.04.2023 заключено соглашение (т. 1, л. 20) о расторжении с 01.05.2023 договора аренды от 31.07.2022.

В пунктах 4-6 соглашения стороны договорились, что в срок до 10.05.2023 арендатор возвращает автобусы с дополнительным оборудованием и технической документацией. Имущество подлежит возврату в чистом виде, пригодном для эксплуатации состоянии с учетом нормального износа по адресу его нахождения: город Архангельск, улица Павла Усова, дом 12. При возврате имущества составляется акт приема-передачи. Имущество считается возвращенным с момента подписания акта приема-передачи обеими сторонами.

Ссылаясь на то, что возврат имущества по спорному договору ответчиком не осуществлен, претензия истца оставлена без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал частично в удовлетворении требований истца, в том числе в оспариваемой в жалобе части, при этом правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано в абзаце втором статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной условиями спорного договора, по возврату транспортных средств истцу при расторжении договора по актам возврата.

Между тем согласно правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908, акт приема-передачи не может быть признан единственным доказательством, подтверждающим возврат имущества арендодателю, при наличии иных доказательств, позволяющих суду при оценке доказательств прийти к убеждению об ином.

Апелляционный суд при оценке действий арендатора по возврату имущества из аренды исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.05.2023 представители истца (Луцев Р.В. совместно с Васильевским С.А.) и представитель ответчика Головко Д.Д. провели осмотр автобусов в месте их нахождения - стоянке по улице Павла Усова, дом 12, и установили, что 4 автобуса с государственными регистрационными знаками М903РУ29, М916РУ29, М892РУ29, М915РУ29, которые переданы в субаренду третьему лицу, находятся на маршруте, в связи с чем они признаны годными к эксплуатации. Остальные 4 автобуса с регистрационными знаками М906РУ29, М924РУ29, М925РУ29 и М944РУ29 находились на стоянке, имели недостатки, не позволяющие их эксплуатацию, в том числе по причине отсутствия оборудования. При этом автобус с регистрационным знаком М906РУ29 поврежден пожаром, о чем истцу известно, поскольку в пункте 3 соглашения о расторжении договора аренды стороны договорились, что спор о возмещении убытков в результате поджога автобуса с регистрационным знаком М906РУ29 подлежит разрешению в Арбитражном суде Архангельской области.

Истцом составлены акты приема-передачи транспортных средств от 02.05.2023 (т. 1, л. 60-66), в которых в отношении неисправных автобусов с государственными регистрационными знаками М924РУ29, М925РУ29 и М944РУ29 отражены выявленные истцом недостатки (отсутствие значительного количества оборудования), а также акты приема-передачи в отношении исправных автобусов с государственными регистрационными знаками М903РУ29, М916РУ29, М892РУ29, М915РУ29 с указанием пробега (в км).

Представитель ответчика не согласился с недостатками, указанными истцом в отношении автобусов с регистрационными знаками М924РУ29, М925РУ29 и М944РУ29, составленные истцом акты приема-передачи не подписал, в том числе не подписанными со стороны ответчика оказались и акты приема-передачи в отношении исправных автобусов, находившихся в субаренде у третьего лица.

Работники истца составили акт от 02.05.2023 (т. 1, л. 67), в котором зафиксировали отказ представителя ответчика Головко Д.Д. подписать акты приема-передачи, указав, что представитель ответчика просил вычеркнуть из актов сведения о ряде отсутствующего оборудования.

Представителями ответчика также составлен акт от 02.05.2023 (т. 2, л. 12), в котором зафиксирован отказ представителей истца подписать акты приема-передачи по причине расхождений в фиксации состояния неисправных автобусов, нежелания внести в акты замечания ответчика. Как указано в акте ответчика от 02.05.2023, от приемки исправных автобусов представители истца также отказались, мотивировав это тем, что не хотят принимать только часть автобусов.

Ответчик обратился с письмом от 04.05.2023 N 08/2023 (т. 2, л. 16) в Министерство транспорта Архангельской области с просьбой оказать содействие в вопросе возврата транспортных средств, ссылаясь, на то, что истец отказывается подписывать акты приемки автобусов, в том числе исправных.

Истец направил ответчику претензию от 11.05.2023 N 21301/671 (т. 1, л. 21) с требованием о возврате автобусов в срок до 12.06.2023.

Ответчик направил истцу претензию от 18.05.2023 N 09/2023 (т. 2, л. 13) с требованием о документальном оформлении передачи транспортных средств со ссылкой, что истец уклоняется от подписания актов приема-передачи.

Истец в ответ на претензию ответчика от 18.05.2023 N 08/23 в письме от 31.05.2023 N 21301/769 (т. 1, л. 57) указал, что доводы претензии ответчика не соответствуют действительности, представитель ответчика Головко Д.Д. отказался от подписания актов приема-передачи, подготовленных истцом, истец пригласил ответчика для подписания подготовленных истцом актов приема-передачи транспортных средств.

Как указано выше и следует из материалов дела, акты приема-передачи от 02.05.2023, составленные истцом с указанием недостатков автобусов, подписаны только истцом. Акты приема-передачи от 02.05.2023, составленные ответчиком, подписаны только ответчиком.

При этом при возврате автобусов из аренды между сторонами возникли разногласия, касающиеся состояния трех автобусов с регистрационными знаками М924РУ29, М925РУ29, М944РУ29. Спора по состоянию автобуса с регистрационным знаком М906РУ29, в отношении которого 12.01.2023 совершен поджог неустановленным лицом и составлен отчет от 09.02.2023 N 2578-23рс об определении рыночной стоимости ущерба, не имеется. Требования истца о взыскании ущерба рассмотрены арбитражным судом в рамках дела N А05-2948/2023, удовлетворены.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции также рассмотрен иск учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Транс" в рамках дела N А05-13720/2023 о взыскании 4 982 271 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ автобусов с регистрационными знаками М924РУ29, М925РУ29, М944РУ29. Требования учреждения удовлетворены в полном объеме.

Также в рамках дела N А05-12636/2023 рассмотрен иск ООО "Архтрансавто" к учреждению о понуждении заключить договор аренды 4 автобусов с государственными регистрационными знаками М903РУ29, М916РУ29, М892РУ29, М915РУ29, находящихся в пользовании указанного общества в соответствии с вышеназванным договором субаренды, в пределах оставшегося срока по 31.12.2024. Иск удовлетворен с учетом того, что договор аренды между учреждением и ООО "Р-Транс", на основании соглашения от 25.04.2023 расторгнут с 01.05.2023, следовательно с указанной даты прекратил свое действие договор субаренды, заключенный истцом и ООО "Р-Транс" (с учетом положений статьи 618 ГК РФ).

Министерство имущественных отношений Архангельской области в рамках указанного дела представило отзыв, в котором дало согласие на заключение прямого договора аренды с ООО "Архтрансавто", поскольку транспортные средства находятся во владении и пользовании истца.

Довод учреждения о том, что договор может быть заключен только после возврата транспортных средств от ООО "Р-Транс", отклонен судом, поскольку фактически между ООО "Р-Транс" и учреждением согласована дата возврата автобусов (02.05.2023), в которую стороны договора произвели осмотр спорных автобусов, составили акты приема-передачи от 02.05.2023 каждый в своей редакции по причине наличия разногласий по транспортным средствам с государственными регистрационными номерами М906РУ29, М924РУ29, М925РУ29 и М944РУ29. Суд пришел к выводу о том, что транспортные средства с государственными регистрационными номерами М903РУ29, М916РУ29, М892РУ29, М915РУ29 приняты учреждением 02.05.2023 и, следовательно, с 03.05.2023, как того просил истец, могли быть переданы по прямому договору аренды с 03.05.2023.

В данном случае в материалах дела усматривается, что фактически учреждение отказалось подписать акты, составленные ООО "Р-Транс" в том числе по транспортным средствам, по которым отсутствовали разногласия, в связи с наличием разногласий по части из них.

При этом учреждение, как указано выше, восстановило свои права в рамках дел N А05-137120/2023 и А05-12636/2023 применительно к автобусам с государственными регистрационными номерами М906РУ29, М924РУ29, М925РУ29 и М944РУ29.

То есть сам по себе отказ учреждения принять из аренды спорные транспортные средства не помешал как установлению конкретных повреждений автобусов, так и предъявлению соответствующих требований к арендатору.

Доводы ответчика о необходимости подписания в обязательном порядке двустороннего акта приемки-передачи основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства. В рассматриваемом случае арендодатель уклонялся от принятия спорного транспорта из аренды. Обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактический возврат арендованного имущества.

Учреждение, подписав акты приема-передачи от 02.05.2023 со своей стороны и зафиксировав отказ в подписании актов со стороны ООО "Р-Транс", своими действиями фактически приняло у арендатора ООО "Р-Транс" транспортные средства. Сторонами подтвержден факт осмотра транспортных средств 02.05.2023.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ответчик обратился с письмом от 04.05.2023 N 08/2023 (т. 2, л. 16) в Министерство транспорта Архангельской области с просьбой оказать содействие в вопросе возврата транспортных средств, ссылаясь на то, что истец отказывается подписывать акты приемки автобусов, в том числе исправных. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции учреждение указало суду, что ответа на данное обращение общества от министерства не последовало.

Как указано выше, 02.05.2023 представители учреждения и общества провели осмотр автобусов в месте их нахождения - стоянке по ул. П. Усова, д. 12. Судом установлено, что все 8 автобусов находятся на стоянке по адресу: город Архангельск, улица Павла Усова, у дома 12. В целях размещения автобусов ответчиком и собственниками стоянки Соболевым Е.А. и Яровым А.Ю. заключен договор аренды от 08.08.2022 N 08-08/2022, по условиям которого ответчик арендовал часть земельного участка площадью 300 кв. м под стоянку автотранспорта. Договор аренды от 08.08.2022 N 08-08/2022 расторгнут с 02.05.2023 по соглашению сторон от 25.04.2023.

Таким образом, фактически ответчик не препятствовал истцу забрать спорные автобусы. Тот факт, что учреждение не имеет доступа на указанный участок в связи с отсутствием в настоящее время соответствующего договора, не опровергает вышеизложенное.

Из материалов дела следует, что общество передало спорные автобусы из аренды 02.05.2023. Следовательно, обязать общество вернуть из аренды автобусы у суда не имеется оснований.

Судом правомерно приняты также пояснения третьего лица, которое подтвердило факт пользования автобусами с регистрационными знаками М903РУ29, М916РУ29, М892РУ29, М915РУ29 на межмуниципальных маршрутах согласно соответствующему контракту. Третье лицо указало, что автобусы также находятся на стоянке по адресу: город Архангельск, улица Павла Усова, у дома 12, и оно арендует часть земельного участка площадью 32 457, 8 кв. м, а также иные помещения в зданиях гаража, мойки в целях эксплуатации и обслуживания транспортных средств.

Из разъяснений, приведенных в пункте 36 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что возврат арендованного имущества, в частности транспортных средств, должен произойти в том месте, где это имущество получено арендатором.

В актах приема-передачи автобусов в аренду от 08.08.2022 не указано место передачи транспортных средств, вместе с тем судом установлено, что на момент передачи автобусов в аренду ответчику автобусы находились на территории стоянки по улице Павла Усова, дом 12, в городе Архангельске, часть которой (площадью 300 кв. м) истец арендовал у собственников - предпринимателей Соболева Е.А. и Ярова А.Ю. на основании договора аренды от 01.10.2021 N 01/10-2021. Договор аренды расторгнут истцом 07.08.2022, после чего договор аренды части территории (площадью 300 кв. м) с собственниками заключил ответчик (договор аренды от 08.08.2022 N 08-08/2022).

При этом 02.05.2023 (запланированная дата возврата транспортных средств) автобусы, включая поврежденный пожаром, находились на стоянке в месте, в отношении которого первоначально истец, а затем ответчик заключали договоры аренды с собственниками земельного участка. Как указано выше, третье лицо, осуществляющее эксплуатацию четырех исправных автобусов с регистрационными знаками М903РУ29, М916РУ29, М892РУ29, М915РУ29, также размещало их на данной стоянке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что владельцы стоянки препятствовали учреждению в вывозе спорных автобусов со стоянки. При этом факт нахождения неисправных автобусов до настоящего времени на стоянке подтвержден представителем учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции. Факт использования исправных автобусов на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на законных основаниях третьим лицом учреждением подтвержден.

Как верно указано судом, фактически автобусы приняты истцом в месте их нахождения, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, в силу указанного выше у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу автобусов, суд правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.

В судебном заседании 25.04.2024 представитель истца также указал на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о возврате свидетельств о регистрации на автобусы с регистрационными знаками М944 РУ 29 и М925РУ29.

В актах приема-передачи от 02.05.2023, составленных сторонами в одностороннем порядке, сведения о возврате истцу вышеуказанного имущества и документов отсутствуют. Между тем в письменных пояснениях от 23.11.2023 третье лицо указало, что в связи с эксплуатацией третьим лицом автобусов с регистрационными знаками М903РУ29, М916РУ29, М892РУ29, М915РУ29 у третьего лица находятся свидетельства о регистрации на указанные автобусы, а также 8 противооткатных упоров, 4 знака аварийной остановки, 4 аптечки медицинских, 2 ключа баллонных. Кроме того, у третьего лица имеются свидетельства о регистрации на автобусы с регистрационными знаками М944 РУ 29 и М925РУ29, которые третье лицо готово передать истцу.

Соответственно, суд первой инстанции, учитывая, факт нахождения свидетельств о регистрации на автобусы с регистрационными знаками М944 РУ 29 и М925РУ29 у третьего лица, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ответчику.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца в оспариваемой им части.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2023 года по делу N А05-6875/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Л.В. Зрелякова Н.В. Чередина