Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-15758/24 по делу N А40-240901/2021

г. Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-240901/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Мираф-Банк", в лице ГК "АСВ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 г. по делу N А40-240901/21, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об отказе финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании транспортных средств у Масленникова Владимира Дмитриевича

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Масленниковой В. В.,

при участии в судебном заседании:

От Масленниковой В. В. - Малиновский Д.Н. по дов. от 07.10.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 Масленникова Виктория Викторовна (25.02.1979 года рождения, ИНН 772728923080) признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина утвержден Скрипченко Артем Валерьевич (член Союза "СРО АУ СЗ", адрес для направления корреспонденции: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольного 1/3, подъезд 6, для Скрипченко А.В.).

26.12.2023, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего, согласно которому он просит обязать Масленникова Владимира Дмитриевича передать финансовому управляющему автомобиль СИТРОЕН С4 VIN Z8TNC5FS9CM500873, ключи от автомобиля, оригинал паспорта транспортного средства, автомобиль ФИАТ 178СУN1А АIВЕА VIN XU31780008Z108500, ключи от автомобиля, оригинал паспорта транспортного средства, документы, свидетельствующие о нахождении автомобилей на хранении у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-240901/21 отказано финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании транспортных средств у Масленникова Владимира Дмитриевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Мираф-Банк" в лице ГК АСВ (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Должник возражает по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступил ответ ЗАГС, в соответствии с которым представлены сведения о бывшем супруге, Масленникове Владимире Дмитриевиче 26.02.1977 г.р. (брак зарегистрирован 25.07.1998, расторгнут 10.03.2022 г.).

В соответствии с ответом ГУ МВД России по г. Москве от 08.11.2023 N 45/18-25272 на Масленникова Владимира Дмитриевича зарегистрированы автомобили СИТРОЕН С4 VIN Z8TNC5FS9CM500873, ФИАТ 178СУN1А АIВЕА VIN XU31780008Z108500.

Согласно пояснениям Масленникова Владимира Дмитриевича спорные автомобили не являются совместной собственностью супругов, были приобретены на его личные денежные средства - супруга должника и используются им для перевозки несовершеннолетней дочери, проживающей с ним, и отца-инвалида. Кроме того, согласно представленным отчетам об оценке автомобилей затраты на реализацию данного имущества фактически могут существенно превышать полученную прибыль, которая, в свою очередь, будет направлена финансовым управляющим на погашение расходов, связанных с процедурой банкротства.

В судебном заседании должник подтвердила, что спорные транспортные средства были приобретены на личные средства бывшего супруга, при расторжении брака имущественных требований к друг другу между супругами не было. Суд также принял во внимание тот факт, что финансовый управляющий просит лишить бывшего супруга сразу двух транспортных средств, которые используются им для перевозки несовершеннолетней дочери, проживающей с ним, и отца-инвалида, что не представляется возможным.

Истребование и реализация одного транспортного средства, учитывая его дату выпуска и техническое состояние, скорее ухудшит положение кредиторов, чем содействует удовлетворению их требований, а также приведет к необоснованному затягиванию процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 Постановления N 45).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Факт нуждаемости в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора.

Как усматривается из представленного отчета, рыночная стоимость двух автомобилей составляет 521 179 руб.

Проанализировав обстоятельства, относящиеся к стоимости автомобиля, принадлежащего бывшему супруга должника, сопоставив потенциальные расходы на транспорт для сопровождения ребенка и отца-инвалида с суммами, которые после реализации автомобиля должны быть направлены на погашение требований кредиторов, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что включение спорных транспортных средств в конкурсную массу и последующая реализация приведут к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 306-ЭС23-17596 по делу N А06-4099/2020.

Принимая во внимание, что расходы, связанных с оценкой и последующей продаже автомобиля с публичных торгов, могут не покрыть предполагаемые поступления в конкурсную массу денежных средств от его реализации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого судебного акта не влияют. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 г. по делу N А40-240901/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова