Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 07АП-1423/24 по делу N А27-20189/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2024 г. N Ф04-2641/24 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

7 мая 2024 г.

Дело N А27-20189/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шлыковой Дарьи Анатольевны (07АП-1423/24(4)) на определение от 22.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20189/2022 (судья Мешкова К.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Солид-групп" (город Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса, ИНН 4217182000),

принятое по вопросу о наложении судебного штрафа на представителя ООО "Солид-групп" Шлыкову Дарью Анатольевну в обособленном споре по заявлению временного управляющего Кустова Александра Сергеевича об истребовании доказательств,

при участии в судебном заседании:

от Шлыковой Д.А. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2023 (резолютивная часть 14.11.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Солид-групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кустов Александр Сергеевич, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17.11.2023, в газете "Коммерсант" от 25.11.2023.

В арбитражный суд 04.12.2023 поступило ходатайство временного управляющего Кустова А.С. об истребовании документов и сведений, управляющий просит обязать директора ООО "Солид-Групп" Горбаневу Татьяну Дмитриевну передать сведения и копии документов должника за период с 07.11.2019 г. по текущую дату, взыскать с Горбаневой Т.Д. судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определением от 08.12.2023 заявление принято к производству, назначены дата, время и место судебного заседания.

В судебном заседании 06.02.2024 суд разъяснил представителю должника - Шлыковой Д.А. регламент судебного заседания, сделал замечание о недопустимости его нарушения, предупредил представителя должника о том, что в соответствии с положениями статьи 154 АПК РФ суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании, судебному штрафу.

Определением от 07.02.2024 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о наложении судебного штрафа на представителя ООО "Солид-групп" Шлыкову Д.А. в связи с нарушением порядка в судебном заседании.

Определением от 22.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области на Шлыкову Д.А. наложен судебный штраф в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шлыкова Д.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что вопреки утверждения суда, неуважения Шлыковой Д.А. высказано не было. Судебное заседание проводилось в формате веб-конференции, периодически пропадал звук, что привело к нарушению хода процесса. Негативных высказываний в отношении суда или иных участников процесса не допускалось.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (часть 5 статьи 119 АПК РФ).

В определении от 22.03.2012 N 559-О-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения статьи 119 АПК РФ предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 АПК РФ порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен, в том числе на оперативное пресечение правонарушения; лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, не лишено возможности обжаловать определение суда о наложении штрафа в установленном порядке.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, неуважение к суду может быть проявлено и лицом, участвующим в деле, вне судебного заседания, в том числе действиями, связанными с присутствием в заседании суда. В частности, неуважение к суду участника процесса может выражаться в совершении каких-либо действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, нарушении установленного регламента судебного заседания, порядка и хода судебного процесса.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, представителем должника ООО "Солид-групп" по обособленному спору является Шлыкова Дарья Анатольевна, действующая на основании доверенности от 1.06.2022, сроком на три года.

В ходе судебного заседания 06.02.2024 представитель должника - Шлыкова Д.А. неоднократно нарушала порядок в судебном заседании: в процессе выступления временного управляющего Кустова А.С. прерывала его, высказывалась и делала реплики "с места" без разрешения председательствующего, в том числе, прерывала председательствующего в момент дачи вопросов временному управляющему, в момент разъяснения порядка судебного заседания, своим поведением выказывала неуважение к суду. На замечания председательствующего реагировала несвоевременно. О недопустимости подобного поведения Шлыкова Д.А. предупреждена председательствующим в ходе судебного заседания 06.02.2024.

Несмотря на сделанные судом замечания и предупреждения, Шлыкова Д.А. продолжила подобное поведение. Проявленное неуважение к суду в рамках настоящего процесса носило неоднократный характер, что препятствовало нормальному ходу судебного заседания.

Доводы Шлыковой Д.А., о том, что в веб-конференции пропадала связь, что привело к нарушению порядка выступлений сторон, подлежат отклонению, поскольку на те обстоятельства, с которыми суд связывает основания для наложения штрафа (с 18 минуты, 24 и 26 минуты) представитель должника стала нарушать порядок в судебном заседании вышеизложенным поведением, технические проблемы отсутствовали.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда о том, что поведение Шлыковой Д.А. следует считать в качестве правонарушения, заключающимся в неуважении к суду, что является основанием для наложения штрафа на представителя должника в порядке, предусмотренном частью 5 статьей 119 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 154 и части 2 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Статья 154 АПК РФ регламентирует порядок в судебном заседании, который обеспечивает нормальную работу суда и уважительное отношение к участникам арбитражного процесса.

При определении размера штрафа суд исходил из имевших место быть неоднократных нарушений порядка судебного заседания 06.02.2024, объявления предупреждения. Нарушения установленного председательствующим порядка судебного заседания представителем должника Шлыковой Д.А. препятствовали нормальному проведению заседания, полному выяснению фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно применил к Шлыковой Д.А. меру ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 2 000 рублей.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку опровергаются аудио- и видеозаписью судебного заседания 06.02.2024, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для наложения судебного штрафа, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлыковой Дарьи Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик К.Д. Логачев