Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 10АП-3485/24 по делу N А41-99647/2023

г. Москва

08 мая 2024 г.

Дело N А41-99647/23

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А41-99647/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" к индивидуальному предпринимателю Гурскому Виктору Павловичу о взыскании компенсации.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" - Сейитмедов А.Р. по доверенности от 18.12.2023;

индивидуального предпринимателя Гурского Виктора Павловича - Чучук Я.Н. по доверенности от 14.03.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - истец, ООО "Фортуна Технолоджис", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гурскому Виктору Павловичу (далее - ответчик, ИП Гурской, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 29 296 руб. 88 коп., почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2747 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом апелляционной инстанции).

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено.

Ответчик с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, среди прочего, отмечал, что суд первой инстанции не учел поданное истцом заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований.

Определением от 28.03.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу не учел последнее уточнение исковых требований обществом, не разрешил вопрос о его принятии к рассмотрению.

При рассмотрении спора по существу апелляционный суд установил следующее.

Общество в обоснование иска указывает, что обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.wildberries.ru/seller/32935), созданного автором - Гладских Татьяной Юрьевной, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 24.08.2023 N 24082023-7.

В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие РИД. На РИД содержится информация об авторе - надпись "Gladskikh Tatiana", при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Истцу стало известно о том, что на сайте онлайн-магазина электронной торговли https://www.wildberries.ru/seller/32935 незаконно используется РИД автора.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет - ресурса https://www.wildberries.ru/seller/32935 является ответчик.

Веб-страница https://www.wildberries.ru/catalog/29804524/detail.aspx содержит информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет - ресурса именно ответчику, а именно: ИП Гурскому ОГРНИП: 317502900045339.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком РИД, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" протокол N 1692866310215, копия которого представлена в приложении к исковому заявлению. Истец указывает, что оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1692866310215.

По мнению истца, при использовании указанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства спора и правовые позиции сторон, апелляционный суд признает исковые требования обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 указанной статьи фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 названного Кодекса право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Общество в обоснование иска указывает, что обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.wildberries.ru/seller/32935), созданного автором - Гладских Татьяной Юрьевной, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 24.08.2023 N 24082023-7.

Вопреки доводам ответчика, по мнению апелляционного суда, материалы дела содержат доказательств авторства Гладских Т.Ю. спорного фотографического изображения, а именно: ссылка на легальную публикацию автора (п. 3 искового заявления), содержащую информацию об авторе - надпись "Gladskikh Tatiana", при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Доводы ответчика, сводящиеся к оспариванию авторства Гладских Т.Ю. в отношении фотографического произведения, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в реестре программ для ЭВМ или в реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Апелляционный суд отмечает, что, оспаривая авторство спорной фотографии, ответчик сведений об авторстве иного лица в отношении фотографического произведения в материалы дела не представил.

Поскольку доводы ответчика в данной части документально не подтверждены, апелляционный суд соглашается с мнением истца об авторстве Гладских Т.Ю.

Факт использования ответчиком спорной фотографии не оспаривается ответчиком.

Таким образом, факт принадлежности Гладских Т.Ю. исключительных прав на спорное изображение, наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав и факт нарушения ответчиком прав на спорное изображение подтверждаются материалами дела.

При этом ответчиком законность использования объекта интеллектуальной собственности не доказана.

Общество заявило о взыскании компенсации в сумме 29 296 руб. 88 коп.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование заявленной суммы компенсации истец с уточнением иска от 18.01.2024 представил подробный расчет, который учитывает как личность автора и известность спорного фотографического произведения, так и характер допущенного нарушения исключительного права и поведение ответчика, устранившего выявленное нарушение добровольно.

Аргументы ответчика об однократном нарушении, незначительном сроке использования, отсутствии факта переработки фотографии были учтены истцом в представленном расчете компенсации.

Ссылки ответчика на то, что он не преследовал какую-либо материальную выгоду от использования объекта нарушенных прав, и такое использование не повлияло на продажи товара ответчиком, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не имеет правового значения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 89 постановления Пленума N 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда данным Кодексом допускается свободное использование произведения (постановление Суда по интеллектуальным правам по делу N А45-2862/2023).

Заявленный к взысканию размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Довод ответчика о недобросовестности истца документально не подтвержден и также отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку претензии, которое подлежит удовлетворению в размере 75 руб. 60 коп. (л. д. 14-17).

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, приведенным в определении суда апелляционной инстанции от 28.03.2024.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 по делу N А41-99647/2023 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гурского Виктора Павловича (ИНН 571701682136) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ИНН 2301104399) компенсацию в размере 29 296 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ИНН 2301104399) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 747 руб., уплаченную платежным поручением от 23.11.2023 N 600685.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Пивоварова