Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-10410/24 по делу N А40-225918/2023

г. Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-225918/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-225918/23 (68- 1622), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834)

к РСА (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к РСА (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 25 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, РСА не имеет правовых оснований для осуществления доплаты в размере 25 000,00 руб., поскольку АО "АльфаСтрахование" не имело правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в указанной части. РСА осуществил возмещение расходов за вычетом денежных средств, возмещенных виновником согласно приговору Увельского районного суда Челябинской области от 10.02.2021 г. по уголовному делу N 1-8/2021.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "АльфаСтрахование" и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор от 24.05.2019 N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно п. 1.1 Раздела 1, РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, Определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Согласно договору, РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом З настоящего Договора (п.п. 2.3.3 п.2.3. Раздела 2 "Права и обязанности сторон").

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору РСА несёт ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2. Договора).

12.07.2020 по адресу: Челябинская обл., на 5 км. + 600 м. а/д "Рождественка - с. Дуванкуль" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред жизни Каримова Николая Маратовича.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Фатькин В.В., управлявший автомобилем LIFAN Другая модель (легковой) г.р.з. М232УН174, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".

Прыткова С.С., представляя интересы Каримовой В.В. (выгодоприобретатель) по доверенности, обратилась для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 500 000 руб. 00 коп., исполнив тем самым обязательства по договору N 3100-0, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

В нарушение п. 23.3. Договора N 3100-КВ понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты Ответчиком не возмещены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 22.08.2023 истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что компенсационная выплата, осуществленная АО "Альфа Страхование" правомерна, что подтверждается материалами выплатного дела, размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 5 статьи 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (п. 4.1 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору АО "АльфаСтрахование" и РСА несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 договора).

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательством, кроме того, договор от 24.05.2019 N 3100-КВ содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов Истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п. 2.2.3. договора от 24.05.2019 N 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами договора.

Кроме того, позиция ответчика основана на неверном толковании фактических обстоятельств дела и правовой природы данного спора.

Спор по настоящему делу возник из нарушения обязательств по договору от 24.05.2019 N 3100-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Судом первой инстанции также верно установлено, что в материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО": "7. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение -лицам, понесшим такие расходы".

В подтверждение причиненного вреда жизни погибшему Каримову Н.М. представлены свидетельство о смерти IV-ИВ N 594322 от 17.07.2020 г., справка о смерти N С-00441.

13.06.2023 г. ИП Прыткова С.С., представляя интересы по доверенности Каримовой В.В. (выгодоприобретатель) было подано заявление на осуществление компенсационной выплаты.

АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 24.05.2019 N 3100-КВ не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов Истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что компенсационная выплата, осуществленная АО "Альфа Страхование" правомерна, что подтверждается материалами выплатного дела, а доводы Ответчика не обоснованы и не подкреплены доказательствами, размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

28.06.2023 АО "Альфа Страхование" осуществило компенсационную выплату в размере 500 000 руб. Приговор по уголовному делу N 1-8/2021 Увельского районного суда Челябинской области, на который ссылается Ответчик, вынесен 10.02.2021 и не содержит доказательств по существу, о том какие именно расходы компенсированы и в каком размере.

Кроме того, Ответчиком не предоставлено доказательств осуществления компенсационной выплаты в адрес потерпевшей иными лицами, и доказательств подтверждающие, что потерпевшая не нуждается в данном виде помощи и не имеет право на его бесплатное получение.

Одновременно с этим, в материалах дела содержатся документы, подтверждающие право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающие размер заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-225918/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева