Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2024 г. N 15АП-4417/24 по делу N А32-58711/2023

город Ростов-на-Дону

12 мая 2024 г.

дело N А32-58711/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 по делу N А32-58711/2023

по иску ООО "Городская управляющая компания - Краснодар"

к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - истец, ООО "ГУК - Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства (далее - ответчик, ФКУ "Упрдор "Черноморье", Учреждение) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 352 057,11 руб., пени в размере 40 514,19 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 851 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 с ФКУ "Упрдор "Черноморье" в пользу ООО "ГУК - Краснодар" взысканы задолженность в размере 352 057,11 руб., пени в размере 40 514,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 851 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что согласно протоколам заочного общего собрания собственников помещений МКД, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, они не подтверждают присутствие представителей ФКУ "Упрдор "Черноморье" и (или) иных собственников нежилых помещений МКД на данном собрании. Подтверждающих фактов о том, что ФКУ "Упрдор "Черноморье" было надлежащим образом уведомлено о предстоящем собрании и о принятых на нем решениях, у истца не имеется. Так же на последующих собраниях собственников МКД ФКУ "Упрдор "Черноморье" участия не принимало, уведомлено о предстоящих собраниях и принятых на них решениях не было. Нежилые помещения ФКУ "Упрдор "Черноморье" не входят в состав общего имущества МКД. Общая площадь МКД указана без учета площади нежилых помещений ФКУ "Упрдор "Черноморье". Данная информация отражена на официальном сайте ООО "ГУК-Краснодар" в разделе общая информация о МКД, находящихся в управлении ООО "ГУК-Краснодар" (приложения N 1-5). ФКУ "Упрдор "Черноморье" не имеет доступа к лестничным клеткам жилых подъездов и расположенным в них мусоропроводов, предназначенных исключительно для обслуживания жилого фонда МКД, составляющих общее имущество жилой части дома, и самостоятельно несет затраты по содержанию и эксплуатации своих помещений, в том числе по их капитальному и текущему ремонту, что подтверждается заключенными государственными контрактами (договорами) с ресурсоснабжающими организациями, государственными контрактами (договорами) подряда на выполнение строительно-монтажных работ, работ по ремонту инженерных систем и коммуникаций, общестроительных, отделочных и специальных строительных работ. Ссылка суда первой инстанции на то, что ответчик не производит оплату за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги на общедомовые нужды является ошибочной, так как в соответствии со статьей 38 ЖК РФ, частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ Учреждение осуществляет содержание и ремонт имущества, состоящего только на балансе Учреждения, которое не является общим имуществом многоквартирного дома.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 по делу N А32-58711/2023 без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Упрдор "Черноморье" без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционным судом установлено, что ФКУ "Упрдор "Черноморье" к апелляционной жалобе приложены государственный (муниципальный) контракт N 9935 холодного водоснабжения от 15.12.2022, государственный контракт N 2/23/УП от 26.12.2022, договор N 11374-1 на поставку тепловой энергии от 14.11.20222, договор N 2595-СП на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами от 29.11.2022, контракт на энергоснабжение N 91466 от 28.12.2002.

Из материалов дела следует, что указанные документы в суд первой инстанции не представлялись.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Изучив указанные документы, приложенные к апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу, что они не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку такие документы ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не предоставлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, соответственно, не могут быть приняты во внимание и судом апелляционной инстанции и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не учитываются.

Ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, по причинам не зависящим от него, при том, что материалами дела подтверждается факт его надлежащего уведомления.

Устранение ошибок ответчика в опровержении представленных истцом доказательств невозможно с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные документы не принимаются апелляционным судом к рассмотрению и считаются возвращенными их подателю без фактического направления (поскольку были представлены в электронном виде).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в многоквартирных домах N N 35, 37 по ул. Комсомольской в городе Краснодаре расположены нежилые помещения, площадью 543,30 кв.м и 659,70 кв.м соответственно, которые, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежат на праве оперативного управления ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" с декабря 2019 года.

Между ООО "ГУК-Краснодар" и собственниками помещений заключены договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов по следующим адресам:

- ул. Комсомольская, 35 г. Краснодаре заключен договор N 3454 от 17.12.2008 (протокол N 1 от 12.12.2008), дополнительное соглашение к договору от 25.12.2010 (протокол N 1 от 06.12.2010);

- ул. Комсомольская, 37 в г. Краснодаре заключен договор N 4754 от 16.01.2009 (протокол N 2 от 12.01.2009), дополнительное соглашение от 01.07.2019 (протокол N 1 от 16.04.2019).

В соответствии с условиями указанных договоров на управление ООО "ГУК-Краснодар" приступило к управлению и обслуживанию общего имущества указанных многоквартирных домов.

Предметом договоров на управление является, в том числе, выполнение ООО "ГУК-Краснодар" работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Договоры на управление заключаются на определенный срок от 1 года и считаются пролонгированными на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Во исполнение обязательство договору управления многоквартирным домом управляющая компания заключила договоры с ресурсоснабжающими и специализированными организациями, а также приступила к исполнению обязательств по содержанию и ремонту общего имущества.

Ответчик не вносил плату на содержание и ремонт общего имущества пропорционально доле в праве собственности, в результате чего на стороне ответчика образовалось задолженность:

- за период с 01.09.2022 по 31.07.2023 образовалась задолженность в размере 156 568, 18 руб. (ул. Комсомольская, 35);

- за период с 07.09.2022 по 31.07.2023 образовалась задолженность в размере 195 488, 93 руб. (ул. Комсомольская, 37).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ГУК - Краснодар" в Арбитражный суд Краснодарского края с иском.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждение с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 названного кодекса право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Предоставляя учреждению как самостоятельному субъекту регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом путем наделения его правом оперативного управления, представляющим самостоятельное производное вещное право, собственник тем самым возлагает на учреждение бремя содержания соответствующего имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления N 10/22, права оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования статьи 30, ч. 1,2 и 3 статьи 153 ЖК РФ, устанавливающих обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме м внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Комсомольская, 35, ул. Комсомольская, 37 в городе Краснодаре принято было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "ГУК-Краснодар".

В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Условия договора на управление многоквартирным домом устанавливаются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Аналогичные нормы содержатся также в пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в котором также предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества для каждого собственника помещения МКД определяется как произведение общей площади жилого (нежилого) помещения и размера (тарифа) платы за содержание и ремонт общего имущества, согласованного сторонами в Договоре на управление и (или) дополнительном соглашении к договору.

Согласно договору на управление размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции, определяемыми Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на основании индекса потребительских цен на платные услуги населению, скорректированного на индекс выпадающих доходов сложившихся из соотношения фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего годового периода).

При наличии в договоре управления условия об индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется

Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2021 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2021 год - 4 %.

Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2022 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2022 год - 3,9 %.

Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2023 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2022 год - 1,2%.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения.

На основании ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1, 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что бремя расходов за содержание и ремонт жилого помещения, включающее в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4910/10 от 09.11.2010 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик обязан в силу прямого указания закона нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не вносил плату на содержание и ремонт общего имущества пропорционально доле в праве собственности за следующие периоды:

- адрес: ул. Комсомольская, 35, период: с 01.09.2022 по 31.07.2023, размер задолженности 156 568,18 руб.;

- адрес: ул. Комсомольская, 37, период: с 01.09.2022 по 31.07.2023, размер задолженности 195 488,93 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не принимал участия в общих собраниях собственников помещений в домах 35 и 37 на ул. Комсомольской, на которых были приняты решения о выборе способа управления многоквартирными домами - управляющей организацией ООО "ГУК - Краснодар", отклоняются апелляционным судом.

В материалы дела не представлено доказательств отсутствия кворума при принятия решения общими собраниями собственников помещений в домах 35 и 37 на ул. Комсомольской. Также протоколы общих собраний ответчиком не оспорены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы о принадлежности ответчику обособленных помещений в многоквартирных домах не подтверждены документально, не представлены доказательства наличия обособленных входов в многоквартирные дома, ведущих исключительно к помещениям ответчика или иных доказательств, подтверждающих, что помещения ответчика не имеют сообщения с иными помещениями многоквартирных домов посредством общих коридоров, лестничных площадок и т.д.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном ломе, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Апелляционный суд повторно проверил расчет задолженности и признает его верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

На основании изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности в размере 156 568,18 руб. за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Комсомольская, 35, период: с 01.09.2022 по 31.07.2023 и задолженности в размере 195 488,93 руб. за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Комсомольская, 37, период: с 01.09.2022 по 31.07.2023, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки:

- за период: с 01.09.2022 по 31.07.2023 в размере 18 017,68 руб.

(ул. Комсомольская, 35),

- за период: с 01.09.2022 по 31.07.2023 в размере 22 496,51 руб.

(ул. Комсомольская, 37).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, контррасчет неустойки не представлен. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства также не представлено в материалы дела.

Апелляционный суд повторно проверил расчет неустойки и признает его верным.

Суд первой инстанции также правильно отклонил доводы ответчика о ненаправлении в его адрес платежных документов, поскольку их ненаправление в адрес ответчика не освобождает последнего от установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки:

- за период: с 01.09.2022 по 31.07.2023 в размере 18 017,68 руб.

(ул. Комсомольская, 35),

- за период: с 01.09.2022 по 31.07.2023 в размере 22 496,51 руб.

(ул. Комсомольская, 37).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2024 по делу N А32-58711/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко