Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 13АП-6382/24 по делу N А26-9798/2023

г. Санкт-Петербург

13 мая 2024 г.

Дело N А26-9798/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6382/2024) администрации Петрозаводского городского округа

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2024 по делу N А26-9798/2023,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский" к администрации Петрозаводского городского округа

3-и лица:

1) Соколов Иван Михайлович;

2) Проняева Светлана Геннадьевна;

3) муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, расположенные в Петрозаводске. Делу присвоен номер А26-4264/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2023 по делу N А26-2343/2023 выделено в отдельное производство требование Компании к Администрации о взыскании 52 150,50 руб. задолженности за теплоснабжение, включая задолженность за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 в сумме 40 603,78 руб. в отношении жилого помещения N 11 (Петрозаводск, ул. Анохина, д.13Б), задолженность за период с 02.08.2021 по 26.07.2022 в сумме 11 546,76 руб. в отношении жилого помещения N 31 (Петрозаводск, ул. Труда, д.6).

Делу присвоен N А26-9798/2023.

Определениями суда от 16.03.2023, от 21.09.2023, от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" и Соколов Иван Михайлович, Проняева Светлана Геннадьевна.

Решением суда от 11.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об обязанности Администрации по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные помещения. Так, помещение N 11 передано по договору найма для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 16.08.2021 Соколову И.М. Помещение N 31 передано в пользование Проняевой С.Г. по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 29.11.2017 N 43-См. Указанные лица в спорные периоды осуществляли пользование помещениями, соответственно, обязаны оплатить потребленную тепловую энергию, оснований для возложения на Администрацию соответствующей обязанности, как полагает ответчик, не имеется.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2024.

Истец представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, в соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда не входит в закрытый перечень лиц, обязанных в силу закона оплачивать коммунальные услуги.

Более того, по условиям заключенных с третьими лицами договоров найма именно на ответчика возложена обязанность по обеспечению нанимателей коммунальными услугами.

Отзыв приобщен к материалам дела.

До судебного заседания апелляционным судом удовлетворены ходатайства обеих сторон об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, однако представители сторон технического подключения к заседанию не обеспечили. Третьи лица явку представителей также не обеспечили.

Апелляционный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания в лице филиала "Карельский" осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов, расположенных на территории Петрозаводска.

В собственности муниципального образования "Петрозаводский городской округ" находятся следующие жилые помещения:

- Петрозаводск, ул. Анохина, д.13Б, кв. 11;

- Петрозаводск, ул. Труда, д.6, кв. 31.

Жилое помещение N 11 передано Проняевой С.Г. по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда (том 2 листы 33-35), согласно пункту 2 договора указанное жилое помещение предоставлено в связи с признанием ранее предоставленного жилого помещения, непригодным для проживания. Предоставленное жилое помещение относится к маневренному фонду по решению органа местного самоуправления (пункт 3 договора).

Жилое помещение N 31 предоставлено Соколову И.М. по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей (том 1 листы 109-110), согласно преамбуле и пункту 3 договора данное помещение включено в состав специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В период с 01.12.2021 по 31.12.2022 Компания осуществляла теплоснабжение помещения N 11, стоимость поставленной энергии составила 40 603,78 руб.

В период с 02.08.2021 по 26.07.2022 Компания осуществляла теплоснабжение помещения N 11, стоимость поставленной энергии составила 11 546,76 руб.

Полагая, что Администрация, как представитель собственника помещения, обязана нести расходы на оплату тепловой энергии, Компания направила в адрес Администрации претензию с требованием об оплате 52 150,50 руб. задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что в указанном случае в силу закона обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещений, коим является ответчик, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Ввиду того, что поставка тепловой энергии осуществлялась в жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Жилые помещения маневренного фонда положениями пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в случаях, перечисленных в статье 95 ЖК РФ, предоставляются на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда (статья 106 ЖК РФ).

Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно положениям статьи 92 ЖК РФ, также отнесены к помещениям специализированного жилищного фонда.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В приведенной норме предусмотрен перечень лиц, имеющих в силу закона обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения данной обязанности применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1.1. части 2 статьи 153 ЖК РФ), у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1. части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

В статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной из перечисленных категорий.

На основании изложенного следует признать, что модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не предусматривает заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Из изложенных норм следует, что именно собственник жилого помещения (наймодатель) обязан вносить плату за коммунальные услуги, потребленные нанимателем, в адрес ресурсоснабжающей организации. В свою очередь, наниматель обязан вносить такую плату в адрес наймодателя.

В этой связи, доводы ответчика о том, что в случае взыскания задолженности с Администрации наниматели будут фактически освобождены от оплаты коммунальных услуг, основаны на неверном толковании норм материального права.

Ответчик разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не заявил, доказательств, подтверждающих потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом платежных документах, не представил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком и третьими лицами в материалы дела также не представлено.

В указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований следует признать правомерными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2024 по делу N А26-9798/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова