Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 09АП-2950/24 по делу N А40-216645/2023

г. Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А40-216645/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЗТ Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-216645/23, по исковому заявлению ООО "Феско интегрированный транспорт" (ОГРН 1027739043023) к ООО "ЗТ Групп" (ОГРН 1196658052304) о взыскании штрафа размере 4 200 долларов США.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗТ Групп" о взыскании штрафа размере 4 200 долларов США.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 декабря 2023 года по делу N А40-216645/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 22 января 2024 года срок, от истца в материалы дела поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2019 между ответчиком (Экспедитор) и истцом (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции на приём и отправку грузов N ФИТ-ПО-19/336 (далее - Договор) по условиям которого Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов Клиента, в том числе услуг по обеспечению отправки и получения, приёма и выдачи, завоза-вывоза грузов, в том числе грузов в контейнерах, а также порожних контейнеров, оформление документов погрузо-разгрузочные работы (перевалка грузов и контейнеров), доставка контейнеров автомобильным транспортом по согласованному с Клиентом адресу и другие услуги (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 2.1.1. Договора установлено, что Экспедитор обязан обеспечивать контроль за осуществлением услуг, указанных в п. 1.1 Договора. Пунктом 2.1.2. Договора установлено, что Экспедитор обязан оказать Клиенту услуги по Договору на наиболее выгодных для Клиента условиях в соответствии с Заявкой Экспедитору. В соответствии с пунктом 2.1.8. Договора Экспедитор обязан уведомить Клиента по факту прибытия груженых/ порожних контейнеров в адрес Экспедитора, а также информировать Клиента о готовности выдачи контейнеров в течении 24 часов, с момента их прибытия на станцию / в пункт назначения или после получения соответствующего уведомления от станции. В соответствии с пунктом 2.3.1. Договора Клиент имеет право выбирать маршрут следования груза и вид транспорта.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 11.02.2023 по 04.04.2023 на железнодорожную станцию Екатеринбург-Товарный в адрес ООО "ЗТ Групп" были доставлены 14 контейнеров Клиента для организации их приёма и выдачи грузополучателям, а также последующей сдачи порожних контейнеров в соответствии с инструкциями Клиента.

Однако в нарушение условий Договора все контейнеры без согласования были сданы на терминал АО "СиАйТи Терминал", что подтверждается актами сдачи контейнеров N N UESU5119984, FESU5336291, FESU5319191, FESU2226984, FESU2202093, TEMU5073258, FESU5262732, FESU5318955, GESU6193196, TCLU5129278, TCLU8746400, TRLU7180827, CAXU8110327, TGHU9308898.

Пунктом 5.2.11. Договора установлено, что при возврате Экспедитором порожнего контейнера на площадку, не согласованную с Клиентом, либо вопреки указаниям Клиента Экспедитор обязуется выплатить штраф за несоблюдение инструкции по возврату контейнера в размере 300 долларов США за каждый контейнер. НДС не включен. Налогообложение НДС указанных сумм производится в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.

Согласно п. 4.6. Договора ставки штрафов и сборов, указанные в долларах США, оплачиваются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты счёта.

В связи с нарушением Экспедитором инструкций по возврату спорных контейнеров истцом произведено начисление штрафа на общую сумму 4 200 долларов США.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании суммы штрафа, в связи с доказанностью материалами дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что в отзыве на иск ответчик указал и представил подтверждающие документы, что на протяжении длительного времени сдавал принадлежащие клиенту контейнеры на площадку АО "СиАйТи Терминал". Истец признавал эти контейнеры сданными надлежащим образом, принимал их и никаких претензий к месту сдачи не предъявлял, то есть, своими действиями согласовал место возврата.

Обязанность по согласованию контейнерной площадки прямо предусмотрена пунктом 5.2.11 Договора, закономерность сдачи контейнеров в определённый период не может быть расценена, как согласование места возврата спорных контейнеров.

Порядок взаимодействия между Экспедитором и Клиентом, предполагающий согласование контейнерных площадок для сдачи порожних контейнеров подтверждается представленными в материалы дела запросом с ответными инструкциями ООО "ФИТ" в рамках иных перевозок.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств обосновывающих сдачу контейнеров N N UESU5119984, FESU5336291, FESU5319191, FESU2226984, FESU2202093, TEMU5073258, FESU5262732, FESU5318955, GESU6193196, TCLU5129278, TCLU8746400, TRLU7180827, CAXU8110327, TGHU9308898 принадлежащих истцу на терминал АО "СиАйТи Терминал".

Как верно указал суд первой инстанции, приобщённые ответчиком к материалам дела акты не свидетельствуют о фиксации сторонами обычая по сдаче контейнеров на определённый терминал.

Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются (часть 2 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2023 года по делу N А40-216645/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЗТ Групп" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков