Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 15АП-3793/24 по делу N А01-33/2024

город Ростов-на-Дону

13 мая 2024 г.

дело N А01-33/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Сафаряна А.Л.: представителя Садолиной А.В. по доверенности от 01.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафаряна Артура Лаврентиевича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2024 по делу N А01-33/2024 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании общество с ограниченной ответственностью "Лес и уголь" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "Лес и уголь" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2024 по делу N А01-33/2024 общество с ограниченной ответственностью "Лес и уголь" (ИНН 0100000131, ОГРН 1210100002419, 385730, Республика Адыгея, Майкопский м.р-н, Тульское с.п., Тульский п., Гагарина ул., двлд. 143, кв. 2) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Лес и уголь" утвержден Тришин Алексей Александрович. Утверждено единовременное вознаграждение конкурсному управляющему Тришину Алексею Александровичу в размере 10 000 рублей, определены источником выплат денежные средства, предусмотренные на финансирование процедур банкротства отсутствующего должника Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N573. Суд обязал конкурсного управляющего Тришина Алексея Александровича включить требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лес и уголь" в размере 3 902 611,51 рублей для удовлетворения в третью очередь, из них пени - 323 955,68 рублей и штрафы в размере 26 771,00 рублей учтены в реестре требований кредиторов отдельно.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный участник общества Сафарян Артур Лаврентиевич в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал решение от 14.02.2024, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не обладает признаками отсутствующего должника, уполномоченным органом не представлено доказательств фактического прекращения деятельности, отсутствия его руководителя и невозможности установления места его нахождения. В настоящее время общество находится в трудном финансовом положении, ведутся переговоры с контрагентами по заключению новых контрактов.

От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Сафаряна А.Л. поступило уточнение к апелляционной жалобе, дополнение к уточнению.

Представитель Сафаряна А.Л. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Лес и уголь" ИНН 0100000131, ОГРН 1210100002419, зарегистрированное по адресу: 385730, Республика Адыгея, Майкопский м.р-н, Тульское с.п., Тульский п., Гагарина ул., двлд. 143, кв. 2, состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.

В результате неуплаты обязательных платежей у общества сформировалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.12.2023 составляет 3 902 611,51 рублей, в том числе: недоимка - 3 551 884,83 рублей; пени - 323 955,68 рублей, штраф - 26 771,00 рублей.

Задолженность образовалась в результате неуплаты налогов и страховых взносов за 2022 год.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлено требование N 1047 от 27.04.2023 о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога в размере 2 617 649,75 рублей и пени в размере 68 101,73 рублей.

Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности:

- в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение N 2336 от 14.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на сумму 2 853 529,23 рублей;

- в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 3 795 452,32 рублей.

Наличие указанных обязательств послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о признании ООО "Лес и уголь" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным органом.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Из материалов дела следует, что процедура взыскания задолженности, предусмотренная статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдена.

В обоснование поданного заявления уполномоченным органом указано на наличие задолженности в размере 3 902 611,51 рублей.

Из материалов дела следует, что последняя налоговая отчетность представлялась 01.12.2023 (персонифицированные сведения о физических лицах).

При инициировании процедуры банкротства уполномоченным органом установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство - SHACMAN SX42584W324C, 2022 года выпуска, VIN LZGJ4LW41NX024442, однако, согласно сайту www.reestr-zalogov.ru транспортное средство находится в лизинге у публичного акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (договор лизинга N АА 1878346 от 16.07.2022, срок финансовой аренды с 25.07.2022 по 30.06.2027).

Доказательств того, что имущество находится в собственности должника, в материалы дела не представлено, из выписки по счету общества усматривается, что последняя оплата по лизинговым платежам осуществлена 09.08.2023.

Кроме того, судом установлено, что основным видом деятельности общества является распиловка и строгание древесины, одним из дополнительных видов деятельности общества является курьерская деятельность. Согласно выписке по счету последние перечисления осуществлены в августе 2023 года с назначением платежа: "Оплата транспортных услуг по счету".

Таким образом, доказательства осуществления должником хозяйственной деятельности материалами дела не подтверждено.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что согласно сведениям сайта ФССП России, в отношении должника возбуждено 5 исполнительных производств (октябрь-ноябрь 2023), задолженность до настоящего времени не погашалась.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств и имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о реальном ведении должником финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли. Доказательств, свидетельствующих об осуществлении должником в настоящее время хозяйственной деятельности, за счет которой могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ООО "Лес и уголь" имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, а именно: операции по банковским счетам должника длительное время не проводятся; должник не осуществляет предпринимательскую деятельность; у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно покрытие судебных расходов.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для применения статьи 230 Закона о банкротстве.

По смыслу положений Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона, применяются, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в статье 230 Закона о банкротстве.

Применение упрощенной процедуры банкротства позволит минимизировать расходы, связанные с ее осуществлением, а также обеспечить наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ООО "Лес и уголь" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о том, что у должника имеется имущество в виде дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что дебиторская задолженность в столь крупном размере образовалась в результате неоплаты услуг по государственным контрактам, однако, ни сами государственные контракты, ни решения о взыскании задолженности, в материалы дела представлены не были, об отложении судебного заседания с целью предоставления документов представитель должника не заявлял. На вопрос судебной коллегии о наличии судебных споров по взысканию дебиторской задолженности представитель ответить затруднился. Исходя из открытых источников, размещенных в сети Интернет, сведения об участии ООО "Лес и уголь" в госзакупках в качестве поставщика или заказчика по 44-ФЗ, 94-ФЗ и 223-ФЗ отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что ООО "Лес и уголь" не отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку общество находится по месту регистрации, руководитель должника находится на месте, осуществляет переписку с уполномоченным органом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, указанной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований, в том числе, отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств и имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают вывод суда о наличии у должника признаков отсутствующего должника.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 этого же Федерального закона.

В судебном акте арбитражного суда о введении процедуры банкротства должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть признаны подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Факт наличия задолженности в 3 902 611,51 рублей, из них пени - 323 955,68 рублей и штрафы в размере 26 771,00 рублей, документально подтвержден и должником не оспорен.

Требования уполномоченного органа в заявленном размере правомерно включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении пени, штрафа надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Уполномоченный орган заявил об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия" представила кандидатуру арбитражного управляющего Тришина Алексея Александровича.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Тришина Алексея Александровича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Тришин Алексей Александрович является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кандидатура арбитражного управляющего Тришина Алексея Александровича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника на основании статьи 45 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2024 по делу N А01-33/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян