Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 09АП-16342/24 по делу N А40-250259/2022

г. Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А40-250259/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КАРА+" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу N А40-250259/22 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "КАРА+" требования Денисова Александра Алексеевича в размере 19 740 000,00 руб. в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии со ст. 13 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в рамках дела о признании ООО "КАРА+" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 заявление ПАО "МТС-БАНК" о признании ООО "КАРА+" (ОГРН 1037739650981, ИНН 7731018119) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Гапонов Максим Владимирович (ИНН 550502689100, адрес: 644099, г. Омск, ул. Герцена, д. 1, а/я 330).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 г. ООО "КАРА+" (ОГРН 1037739650981, ИНН 7731018119) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Гапонов Максим Владимирович (ИНН 550502689100, адрес: 644099, г. Омск, ул. Герцена, д. 1, а/я 330).

В Арбитражный суд города Москвы 29.05.2023 поступило требование Денисова Александра Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 19 740 000,00 руб. как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением от 15.02.2024 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление кредитора Денисова А.А., включил в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 19 740 000,00 руб. как обеспеченную залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Гапонов М.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных кредитором требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель кредитора Денисова А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Протокольным определением коллегии судей в материалы обособленного спора в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен письменный отзыв кредитора на апелляционную жалобу (заблаговременно раскрыт перед апеллянтом). В приобщении в материалы обособленного спора приложений к письменному отзыву коллегией судей отказано, поскольку они (1) либо повторяют уже имеющиеся в материалах дела доказательства, (2) либо не представлялись в арбитражный суд первой инстанции, и препятствий для этого не установлено.

Протокольным определением коллегии судей отказано в приобщении в материалы обособленного спора письменных пояснений конкурсного кредитора ПАО "МТС-Банк" (не приведено доказательств раскрытия их перед кредитором и конкурсным управляющим должника, приложения к возражениям, подтверждающие факт направления копии участникам обособленного спора, отсутствуют).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Апелляционный суд вынужден отклонить довод конкурсного управляющего должника, что неверны выводы суда первой инстанции о наличии надлежащих оснований для удовлетворения требований кредитора Денисова А.А.

Из материалов дела следует, что кредитор Денисов А.А. и должник были связаны трудовыми отношениями (л.д. 94-98, должник в период с 30.03.2016 по 06.02.2018 оплачивал страховые взносы в Пенсионный и иные фонды с выплат кредитору, обеспечивал его страхование на случай временной нетрудоспособности, выплачивал ему заработную плату (код дохода 2000 в справке формы 2-НДФЛ) и отпускные (код дохода 2012)).

Однако отсутствуют основания, чтобы признать кредитора Денисова А.А. контролирующим должника лицом, что его степень влияния на должника позволяла заключать сделки и исполнять их на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка, оказывать влияние на принятие должником решений в сфере предпринимательской деятельности. Мнимость сделки не доказана конкурсным управляющим (договор фактически зарегистрирован в ЕГРН и исполнялся сторонами), притворность сделки не доказана.

Апелляционный суд принимает во внимание, что конкурсный управляющий в качестве прикрываемой сделки называет финансирование должника за счет полученных кредитором Денисовым А.А. от ПАО "Сбербанк" денежных средств, указывая в том числе на завышенную цену договора участия в долевом строительстве (в пересчете на 1 кв.м 235 000 руб. при средней цене квадратного метра в 2016 году в аналогичных сделках 165 102 руб.). Но конкурсный управляющий при этом не представил относимых и допустимых доказательств того, что должник в действительности участвовал в такой схеме получения финансирования, то есть предоставлял денежные средства кредитору Денисову А.А. для погашения кредита, полученного в ПАО "Сбербанк". При этом залоговые права ПАО "Сбербанк" в соответствии с п. 10 кредитного договора между кредитором Денисовым А.А. и ПАО "Сбербанк" (л.д. 12 оборот) внесены в ЕГРН (л.д. 57).

Также апелляционный суд принимает во внимание, что в гражданском праве действует принцип добросовестности участников правоотношений, но в данном случае конкурсным управляющим данный принцип не опровергнут. Причины приобретения кредитором Денисовым А.А. статуса участника долевого строительства по цене, превышающей среднюю стоимость по аналогичным договорам, заключенным в соотносимых периодах, кредитором не раскрыты. Какого-либо ущерба для должника или конкурсных кредиторов в общем случае из этого не следует. Но в настоящем случае из кредиторского требования заявителя по делу о банкротстве ПАО "МТС-Банк" (имеется в "Картотеке арбитражных дел" по дате 15.11.2022) следует, что для должника не составляло сложностей получить кредит в банке (кредитный договор от 10.11.2016 N 3461-1/16-К с ПАО "МТС-Банк" заключен с лимитом 420 000 000 руб. по ставке 14,7 процента годовых, наличие экономического смысла для должника в использовании схемы заключения кредитного договора при посредничестве кредитора Денисова А.А. по ставке 14,75 процента годовых не доказано).

Договор участия в долевом строительстве от 03.10.2016 (л.д. 5-9) зарегистрирован в ЕГРН (регистрационные штампы - л.д. 9 оборот).

Кредитор Денисов А.А. перечислил должнику безналичным способом денежные средства в спорной сумме 19 740 000 руб., которые в части получил в качестве кредита в банке (кредитный договор, доказательства перечисления кредитных денежных средств - л.д. 10, 12-14). С учетом безналичного способа оплаты факт получения должником денежных средств не оспаривается.

У апелляционного суда не имеется оснований для иной оценки обстоятельств, чем дана арбитражным судом первой инстанции, поскольку доказательства внутригруппового перераспределения денежных средств в материалах дела или злоупотребления правами на стороне кредитора Денисова А.А. отсутствуют, доводы конкурсного кредитора объективными доказательствами не обоснованы.

Иные основания для обжалования судебного акта конкурсным управляющим должника в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, определение от 15.02.2024 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу N А40-250259/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева