Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 17АП-3147/24 по делу N А71-19679/2022

г. Пермь

14 мая 2024 г.

Дело N А71-19679/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс" филиала "Удмуртский": Конышев А.Н. по доверенности от 22.08.2023 N 51400-04-22/133,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Правильная",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 февраля 2024 года

по делу N А71-19679/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правильная" (ОГРН 1221800005261, ИНН 1831205496)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 64єС, о взыскании астрента,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") филиал "Удмуртский" обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 64°С, о взыскании астрента.

Определением суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве соистца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правильная" (далее - ООО "УК Правильная", соистец).

До принятия решения по делу ООО "Городская УК" отказалось от исковых требований к ответчику в связи с исключением из лицензии многоквартирных домов по адресам: ул. Карла Маркса, д. 275; ул. Молодежная, д. 19; ул. Молодежная д. 9; ул. Парковая, д. 4А; ул. Парковая, д. 4Б.

Общество "УК Правильная" просит обязать ПАО "Т Плюс" в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу на период не менее 4 месяцев обеспечить подачу горячей воды с температурой на вводе в дом не ниже 64 градусов Цельсия многоквартирных домов по адресам: Воткинское шоссе, д. 57Б; ул. Красная, д. 154, о взыскании астрента в размере 2 000 руб. в отношении каждого дома за каждый день неисполнения решения суда за первые три месяца, 4 000 руб. в отношении каждого дома за каждый день неисполнения решения суда начиная с четвертого месяца и до его фактического исполнения с контролем исполнения решения суда в период не менее 6 месяцев (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2024 принят отказ ООО "Городская УК" от иска, производство по делу в отношении исковых требований ООО "Городская УК" прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований общества ООО "УК Правильная" суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "УК Правильная" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований с учетом окончательного их уточнения; назначить экспертизу в целях установления температуры горячей воды на вводе в дом для соблюдения требования о минимальной температуре 60°С во всех точках водозабора, предусмотренном СанПин 2.1.3684-21.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что решением суда нарушены требования пункта 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). По утверждению заявителя жалобы при температуре на вводе в дом 59-61°С обеспечить температуру в точках водоразбора 60°С невозможно. Истец оспаривает вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств несоответствия температуры ГВС в спорных многоквартирных домах нормативным параметрам.

Указывая на доказанность факта снижения температуры не только в ночные часы, но также и в часы максимального водоразбора, истец ссылается на представленные в материалы дела почасовые ведомости за период 01.12.2023-20.12.2023.

Полагает, что судом проигнорированы положения пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, пункта 20 Правил N 124 во взаимосвязи с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.249609, согласно которым ПАО "Т Плюс" обязано выбрать такую температуру горячей воды на выходе из ЦТП, чтобы с учетом нормируемых тепловых потерь обеспечить температуру горячей воды в водоразборных точках (кранах и смесителях) всех квартир спорных многоквартирных домов. Считает также проигнорированными судом обстоятельства того, что ответчик имеет техническую возможность для поддержания среднесуточной температуры не ниже 60 °С, что подтверждается данными по делу N A71-17611/2021, в котором рассмотрены аналогичные требования относительно многоквартирного дома по адресу: Воткинское шоссе, д. 57 Б. Определением от 20.01.2023 решение было исполнено в связи со стабильным обеспечением температуры горячей воды на вводе в дом, что подтверждено ведомостями ГВС.

Вместе с тем, как утверждает истец, внутридомовая система ГВС запроектирована и смонтирована таким образом, что не предусматривает подогрев горячей воды, поступающей из централизованной сети горячего водоснабжения, поэтому истец не имеет физической возможности посредством оборудования, имеющегося во внутридомовой системе ГВС обеспечить у потребителя нормативную температуру 60-75 градусов Цельсия, при зафиксированной температуре на вводе в жилой дом температуры ниже или чуть выше 60 °С.

Возражая на доводы апелляционной жалобы истца, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.05.2024 заявленное в апелляционной жалобе ходатайство ООО "УК Правильная" о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления температуры горячей воды на вводе в дом для соблюдения требования о минимальной температуре 60°С во всех точках водозабора, предусмотренном СанПин 2.1.3684-21, рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красная д. 154, Воткинское шоссе д. 57Б, принято решение о выборе истца - ООО "УК Правильная" в качестве управляющей организации.

Ответчик является энергоснабжающей организацией по отношению к истцу и осуществляет в адрес последнего поставку тепловой энергии в горячей воде.

Как указывает истец, среднесуточная температура подаваемой ответчиком горячей воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21, а именно составляет менее 60оС.

Несоблюдение температурного режима подаваемой горячей воды послужило обществу "УК "Правильная" основанием для обращения в суд с требованием об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды с температурой на вводе в дом не ниже 64 градусов Цельсия многоквартирных домов, о взыскании астрента, в удовлетворении которого суд отказал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", который устанавливает цели и принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе, улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению; обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В части 1 статьи 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями указанного закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 24 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая ГВС с использованием централизованных систем ГВС и нецентрализованных (автономных) систем ГВС, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Закона.

В силу части 3 статьи 1, пункта 10 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем ГВС, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (ГВС), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании. Качество и безопасность воды - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В пункте 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что организации, осуществляющие ГВС, холодное водоснабжение (далее - ХВС) с использованием централизованных систем ГВС, ХВС, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат жилищному законодательству.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 в обязанности исполнителя входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из содержания подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 и раздела II приложения N 1 к данным Правилам вытекает, что качество горячей воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы ГВС должна быть не ниже +60 и не выше +75 С° (пункт 84 СанПиН 2.1.3684-21).

На основании пункта 1 СанПиН 2.1.3684-21 данные санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, спорные многоквартирные дома по адресам: Воткинское шоссе, д. 57 Б и ул. Красная, д. 154, находящиеся под управлением ООО "УК "Правильная", имеют централизованную систему горячего водоснабжения.

Согласно суточным ведомостям потребления ГВС за период с 25.12.2023 по 09.01.2024 (по многоквартирному дому Воткинское шоссе, д. 57Б) и за период с 22.12.2023 по 09.01.2024 (по многоквартирному дому по ул. Красная, д. 154) температура ГВС на узле учета тепловой энергии находилась в диапазоне 59,4-62,6°С и 54-61°С, соответственно.

Судом приняты во внимание пояснения ответчика о том, что циркуляция ГВС в многоквартирном доме по адресу: Воткинское шоссе, д. 57 Б, выполнена только по 4 стоякам. Исходя из показаний часовой ведомости потребления ГВС от 09.01.2024, видно, что ухудшение качества ГВС происходит в часы минимального водопотребления жителями многоквартирного дома (в ночное время суток температура ГВС достигает 58°С). Таким образом, для обеспечения нормативной температуры ГВС в точках водоразбора многоквартирного дома управляющей компании необходимо выполнить мероприятия по монтажу циркуляционного трубопровода ГВС в многоквартирном доме по всем стоякам.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика в многоквартирном доме по ул. Красная, д. 154 силами ПАО "Т Плюс" выполнен монтаж циркуляционного трубопровода ГВС, тем самым выполнена "закольцовка" подающего и циркуляционного трубопроводов на вводе в многоквартирном доме системы ГВС до узле учета тепловой энергии. Циркуляция ГВС по дому отсутствует. Исходя из показаний часовой ведомости потребления ГВС от 29.12.2023 видно, что ухудшение качества ГВС происходит в часы минимального водопотребления жителями многоквартирного дома (в ночное время суток температура ГВС достигает 53°С), в остальное время температура ГВС на узле учета фиксируется нормативная. Таким образом, для обеспечения нормативной температуры ГВС в точках водоразбора многоквартирного дома управляющей компании также необходимо выполнить мероприятия по монтажу циркуляционного трубопровода ГВС в многоквартирном доме по стоякам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия температуры ГВС в спорных многоквартирных домах нормативным параметрам. Судом учтены возражения ответчика, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что согласно ведомостям учета параметров потребления тепла в системе ГВС, а также актам замера температуры ГВС в настоящее время стабильно поддерживается нормативная температура ГВС на вводе в вышеуказанные многоквартирные дома, соответственно, права истца не нарушены.

Исследовав ведомости учета параметров потребления тепла в системе ГВС, акты замера температуры ГВС, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о поддержании нормативной температуры ГВС на вводе в указанные многоквартирные дома.

С учетом пояснений ответчика относительно необходимости выполнения управляющей компанией мероприятий по монтажу циркуляционного трубопровода ГВС в многоквартирных домах по стоякам, суд также обоснованно отметил, что актами осмотра от 25.01.2024 и 02.02.2024, составленными при участии представителей ООО "УК "Правильная" и ПАО "Т Плюс", установлено отсутствие циркуляционных стояков.

Ссылки истца на несоответствие температуры горячей воды требованиям нормативных документов в точке водоразбора правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО "Т Плюс" является ввод в многоквартирные дома.

Несоответствие температуры зафиксировано в зоне ответственности управляющей организации.

Между тем, как указал суд первой инстанции, с целью оказания коммунальных услуг надлежащего качества управляющая организация обязана принимать меры по поставке ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса надлежащего качества, в том числе, ведение претензионной работы, исковой работы.

Неисполнение надлежащим образом условий договора управления многоквартирным домом нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, наличие у ресурсоснабжающей организации обязанности по подаче в многоквартирный дом коммунального ресурса надлежащего качества не освобождают управляющую организацию от обязанности принимать меры, направленные на восстановление температуры горячего водоснабжения в многоквартирном доме, до тех пор, пока требования действующего законодательства об обеспечении жильцов многоквартирного дома коммунальной услугой соответствующего качества будут обеспечены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "УК "Правильная" исполняет предусмотренные законом и договорами обязанности по обеспечению горячего водоснабжения надлежащего качества, в том числе своевременное осуществление наладки, реконструкцию инженерных систем и оборудования, обеспечение исправной работы системы, устранение выявленных недостатков, использование новых технических решений, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, правовые основания для признания каких-либо действий ответчика, повлекших нарушение температурного режима, и, как следствие, поставки некачественного ресурса, отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ООО "УК Правильная", в удовлетворении которых правомерно отказано судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании с ответчика астрента удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении исковых требований в части обеспечения подачи горячей воды соответствующей температуры судом отказано.

Следует признать, что выводы в обжалуемом решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено.

Судом первой инстанции обстоятельства дела подробно исследованы, им дана надлежащая оценка и сделаны правильные выводы, оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2024 года по делу N А71-19679/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Назарова Э.А. Ушакова