Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 09АП-20816/24 по делу N А40-287387/2023

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-287387/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мистраль-ДВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2024 года по делу N А40- 287387/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мистраль-ДВ" (ОГРН: 1202500004002, ИНН: 2508137288)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании неосновательного обогащения.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мистраль-ДВ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 132 960 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 307, 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, решением от 22 марта 2024 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что ООО "Мистраль-ДВ" являлся плательщиком (ЕЛС 1006448636) железнодорожного тарифа по железнодорожным накладным: ЗЙ959553, ЭЙ959408, ЭЙ959439, ЭЙ959416, ЭЙ959431, ЭЙ960464, ЗЙ960494, ЭЙ960485, ЭЙ960425, ЭЙ960447, ЭЙ960460, ЭЙ959796, ЭЙ959028.

Между ООО "Мистраль-ДВ" и ООО "Дальневосточная юридическая компания "Авеста" (грузоотправитель по спорным отправкам) заключен договор N 13/12 от 13.12.2021 года об оказании услуг по приему, отправке и хранению контейнеров.

ООО "Дальневосточная юридическая компания "Авеста" (грузоотправитель) и ОАО "РЖД" имеют действующий Договор N ТЦ-1312 от 30.12.2021 г. об оказании услуги по организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Угловая ДВЖД.

30 июня 2023 года со станции Угловая, Угловая (эксп.) ДВЖД на на станцию назначения Шушары Октябрьской железной дороги и подан на терминал АО "Логистика-Терминал" были отправлены и оформлены в системе Этран (реестр на контейнерный поезд N 9823/00472 (Принят приемосдатчиком, ИД 1406925354) (Оформлен с ЭП) 34 вагонов (платформ) в составе контейнерного поезда N 1127 (по договору грузоотправителя ООО "Дальневосточная юридическая компания "Авеста" - Договор NТЦ-1312 от 30.12.2021 г.).

Условная длина поезда составила 58,58 усл. вагонов.

Отправка спорных контейнеров и вагонов осуществлялась контейнерными отправками в прямых отправительских маршрутах, в связи с чем к отправкам были применены поправочные коэффициенты в соответствии с таблицей N 5 приложения N 4 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов, и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

19 июля 2023 года контейнерный поезд прибыл на станцию назначения Шушары Октябрьской железной дороги и подан на терминал АО "Логистика-Терминал" под выгрузку (перевозка завершена).

05 октября 2023 года ОАО "РЖД" произвел добор провозной платы за перевозки в размере 132 960 руб. (сто тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. без НДС.

Основание - акт общей формы N 1 от 10.07.2023 г.: Вагон N 54963749, отцеплен по причине технической неисправности. Причина возникновения технической неисправности по КЖА 2005: эксплуатационная. Станция обнаружения технической неисправности: Московка ЗСБ ж. д.

Согласно 2 абз. п. 1.1. Договора при приеме к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от типа и его длины.

Условная длина контейнерного поезда соответствовала необходимой не противоречила положениям Договора, следовательно, у ответчика не было оснований для расформирования контейнерного поезда и осуществления добора провозной платы.

В силу пункта 1.2. договора, в соответствии с которым формирование контейнерного поезда на путях общего пользования станции отправления осуществляется силами и средствами самого ОАО "РЖД".

Дополнительно при формировании контейнерного поезда силами ответчика производится технический и коммерческий осмотр вагонов перед погрузкой на станции, который фиксируется в книге предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой на станции Угловая ДВЖД (форма ВУ-14).

Отцепленный вагон (платформа) был принят к отправке согласно форме ВУ-14 и признан годен к отправке ответчиком.

Дополнительно, ответчиком была составлена и направлена для всех ТЦФТО разъяснение (от 20.07.2023 г. исх. - 22758/ ЦФТО), в котором указано, что допускается отправление контейнерного поезда после смены подвижного состава вместимостью менее 92 % в случае из состава поезда контейнера (-ов) с технической и/или коммерческой неисправностью, обнаруженной после погрузки.

Согласно п. 1.3 раздела 1 Прейскуранта 10-01 плата за перевозку грузов исчисляется по тарифам, которые действовали в день проставления в перевозочных документах календарного штемпеля железнодорожной станции отправления - при отправлении грузов со станций РЖД, а также при перевозках импортных грузов на станции РЖД, оформленных транспортной железнодорожной накладной прямого международного железнодорожного грузового сообщения на весь путь следования.

Согласно пункту 1.9 приказа Федеральной службы по тарифам от 12.03.2014 N 52-1/1 "О внесении изменений и дополнений в прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые

Российскими железными дорогами" прямым отправительским маршрутом в отношении применения поправочных коэффициентов считается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с "РЖД" на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции и отправляемый с одной железнодорожной станции погрузки назначением на одну железнодорожную станцию выгрузки (перевалки), с обязательным освобождением в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

Применение поправочных коэффициентов при определении платы для повагонной групповой, маршрутной отправок регламентировано пунктом 2.5 раздела 2 Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами".

Таким образом, добор провозной платы является неправомерным и образует на стороне ОАО "РЖД" неосновательное обогащение.

Истцом была направлена претензия (вх. N ОКТ/23/499 от 24.10.2023) через Личный кабинет ответчика о возврате неосновательногэ добора железнодорожного тарифа на ЭЛС истца, в связи с отменой т.о. 0,5 "Контейнерный поезд".

22.11.2023 ответчиком направлен отказ (исх. 1223), с пояснением, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Решение не содержит выводов относительно отсутствия у истца права на обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку правомерности добора провозной платы.

Тарифная отметка "05" - "Контейнерный поезд" подлежит применению при наличии в железнодорожных накладных отметки "Контейнерный поезд". В представленных истцом железнодорожных транспортных накладных отметка "Контейнерный поезд" проставлена.

Между тем, помимо указанной отметки в накладных для применения тарифной отметки "05" необходима совокупность определенных условий, которые в настоящем случае отсутствовали, что и послужило основанием для начисления добора провозной платы.

Правоотношения сторон, связанные с перевозкой грузов в контейнерных поездах по территории Российской Федерации регулируются Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденными приказом Минтранса России от 18.12.2019 N 405 (далее - Правила), а также Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 02.10.2020 N 2191/р (далее - Порядок).

В соответствии с п. 22 Правил перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Согласно абз. 3 п. 2 Порядка при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

В соответствии с представленными истцом железнодорожными накладными перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществлялась от станции отправления Угловая Дальневосточной железной дороги до станции назначения Шушары (эксп.) Октябрьской железной дороги.

30.06.2023 поезд 1269 с индексом 9822-005-0330 в количестве 34 физических вагонов (длинной 59 условных вагонов) был принят к перевозке на станции Угловая Дальневосточной железной дороги.

Перевозка спорных вагонов N N 58417171, 58406232, 58408816, 54305396, 54963749, 94944576, 54968540, 54033097, 54084496, 54968540 (грузоотправитель ООО Дальневосточная юридическая "Авеста") осуществлялась в адрес грузополучателя АО "Логистика-Терминал" по железнодорожным накладным NN ЭЙ959553, ЭЙ959408, ЭЙ959439, ЭЙ959416, ЭЙ959431, ЭЙ960464, ЭЙ960494, ЭЙ960485, ЭЙ960425, ЭЙ960447, ЭЙ960460, ЭЙ959796, ЭЙ959028.

08.07.2023 на промежуточной станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги вагон N 54084496 был отцеплен от состава поезда в связи с выявлением технической неисправности - "обрыв/излом воздухопровода и проводящих труб тормозной магистрали", возникшей не по вине перевозчика, что подтверждается актом общей формы от 08.07.2023 N 4/12107.

Ответчик представляет акт общей формы в отношении грузового вагона N 54084496, в соответствии с которым, неисправность возникла не по вине перевозчика.

10.07.2023 на промежуточной станции Московка Западно-Сибирской железной дороги от состава поезда был отцеплен еще один вагон N 54963749 в связи с выявлением технической неисправности - "тонкий гребень", возникшей не по вине перевозчика, что подтверждается актом общей формы от 10.07.2023 N 11/19985.

Ответчик демонстрирует акт общей формы в отношении грузового вагона N 54963749, в соответствии с которым неисправность возникла не по вине перевозчика.

Согласно телеграмме ОАО "РЖД" от 16.12.2022 N ИСХ-16891/ОКТД, длина контейнерного поезда, сформированного по маршруту Угловая - Шушары, должна составлять 57-71 условный вагон.

После отцепки двух вагонов N N 54963749, 54084496 на железнодорожных станциях Красноярск-Восточный и Московка длина поезда составила 55,52 условных вагонов (32 физических вагона), полученная следующим образом:

57 (условных вагонов) / 34 (физических вагона) = 1,73 (условная длина одного физического вагона);

32 (количество вагонов после отцепки) * 1,73 = 55,52 (условная длина поезда после отцепки двух вагонов).

Таким образом, длина поезда N 1207 после отцепки вагонов NN 54963749, 54084496 не входит в границы установленного количества условных вагонов (57-71 условный вагон) и изменилась в сторону недопустимого значения, при наличии которого перевозка контейнеров не может далее осуществляться на условиях, установленных для перевозки грузов в составе "контейнерного поезда".

Более того, истец в исковом заявлении не указывает на отцепку от состава поезда двух физических вагонов по технической неисправности, при которых контейнерный поезд считается расформированным.

В этой связи при раскредитовании перевозочных документов на станции назначения Шушары перевозчиком обоснованно была удалена в АС ЭТРАН отметка "контейнерный поезд" и был произведен перерасчет провозных платежей по общим правилам Прейскуранта 10-01 п. 2.11.

Ссылка истца на судебную практику по делу N А40-249775/2021 не может нести преюдициального значения, поскольку имеет существенное отличие от настоящего дела в количестве отцепленных вагонов. Так, по настоящему делу от контейнерного поезда было отцеплено 2 вагона, в отличие от обстоятельств по делу N А40-249775/2021, где был отцеплен всего лишь 1 вагон. Данное отличие является существенным для начисления дополнительной провозной платы.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения неправомерны.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Отцепка вагонов N N 54963749, 54084496 в пути следования для исправления технической неисправности повлекла изменение длины поезда N 1269 с индексом 9822-005-0330 в сторону недопустимого значения, при наличии которого, перевозка контейнеров не может далее осуществляться на условиях, установленных для перевозки грузов в составе "контейнерного поезда".

При таких условиях "контейнерный поезд" считается расформированным по причине, не зависящей от перевозчика, а основания для применения тарифной отметки "05" "Контейнерный поезд" отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов вины ответчика в отцепке вагонов не усматривается, сумма, заявленная к взысканию не является для ответчика неосновательным обогащением, а является провозной платой, рассчитанной в соответствии с общими правилами Прейскуранта 10-01.

Изложенные обстоятельства исключают сомнения в обоснованности действий ОАО "РЖД" по начислению спорной провозной платы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 года по делу N А40- 287387/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким