город Томск |
|
14 мая 2024 г. |
Дело N А45-2851/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Дубовика В.С.,
Михайловой А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Богомолова Евгения Георгиевича (07АП-11446/21(11)) на определение от 11.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2851/2021 (судья Антошина А. Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинтернешнл" (ИНН 5406577302, адрес: 630000, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 2б),
принятое по заявлению конкурсного управляющего Богомолова Евгения Георгиевича о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский центр антикоррозионной защиты",
при участии третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "ЗСЦАКЗ" Тиунова В.С.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Богомолова Е.Г. - не явился;
от иных лиц - не явились;
УСТАНОВИЛ:
решением от 28.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Сибстройинтернешнл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богомолов Евгений Георгиевич.
21.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Богомолова Евгения Георгиевича о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего.
Определением суда от 11.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Богомолов Е.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего в части взыскания с ООО "Сибстройинтернешнл" в пользу Богомолова Е.Г, денежных средств в сумме 573 041,38 руб. Также просит. выделить в отдельное производство требование о применении положения статьи 59 Закона о банкротстве по возложению на заявителя ООО "Западно-Сибирский центр антикоррозионной защиты" в счет погашения вознаграждения арбитражного управляющего Богомолова Евгения Георгиевича за период с 22.03.2021 по 21.09.2023 в сумме 573 041,38 руб., производство по данному требованию приостановить.
В обоснование доводов жалобы Богомолов Е.Г. указывает, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Требование о взыскании с должника возмещения расходов и вознаграждения арбитражного управляющего обоснованы, отказ суда в удовлетворении, в данной части требований, не законен, подлежит отмене. Считает, что требование о применении положения статьи 59 Закона о банкротстве в части возложения на заявителя ООО "Западно-Сибирский центр антикоррозионной защиты" в счет погашения вознаграждения арбитражного управляющего Богомолова Е.Г. за период с 22.03.2021 по 21.09.2023 в сумме 573 041,38 руб. возможно выделению в отдельное производство и приостановлению производства по данному требованию.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) временный управляющий ООО "Западно-Сибирский центр антикоррозионной защиты" Тиунов Владимир Сергеевича представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельно производство, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 3 статьи 266 АПК РФ, согласно которым в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства ООО ""Сибстройинтернешнл" за период с 22.03.2021 по 17.07.2023 арбитражным управляющим проведены мероприятия определенные статьями 66, 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Непогашенные текущие обязательства в виде вознаграждения и возмещения расходов арбитражного управляющего составляют 483 041,38 руб. Данные обстоятельства отражены в отчете конкурсного управляющего от 17.07.2023, представленного собранию кредиторов и суду. За период июль, август, сентябрь 2023 года вознаграждение арбитражного управляющего составляет 90 000,00 руб. Таким образом, размер задолженности по возмещению расходов и вознаграждению арбитражного управляющего составляет 573 041,38 руб.
При подаче заявления о признании должника банкротом, заявителем ООО "Западно-Сибирский центр антикоррозионной защиты" было представлено в суд гарантийное письмо, по которому заявитель гарантирует оплату в полном объеме за счет собственных средств всех судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30 000 руб., и иные расходы, связанные с процедурой банкротства ООО "Сибстройинтернешнл".
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции учитывая, что конкурсное производство в отношении должника не завершено, конкурсная масса не сформирована, не исключена возможность обнаружения имущества и пополнения конкурсной массы, в том числе за счет оспаривания сделки и возврату в конкурсную массу безакцептно списанных со счета должника денежных средств, за счет привлечения к субсидиарной ответственности, пришел к выводу, что в настоящее время вывод о невозможности оплаты расходов арбитражного управляющего за счет имущества должника является преждевременным.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 статьи 59 Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Таким образом, условием возникновения у заявителя соответствующей обязанности является отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве определено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Вместе с тем, конкурсное производство в отношении должника не завершено, конкурсная масса не сформирована, не исключена возможность обнаружения имущества и пополнения конкурсной массы, в том числе за счет оспаривания сделки и возврату в конкурсную массу безакцептно списанных со счета должника денежных средств, за счет привлечения к субсидиарной ответственности. Так, на настоящий момент размер субсидиарной ответственности не определен, спор о привлечении к субсидиарной ответственности в указанной части установления размера ответственности приостановлен до окончания расчета с кредиторами.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано о том, что в настоящее время вывод о невозможности оплаты расходов арбитражного управляющего за счет имущества должника является преждевременным, а как следствие, невозможно в настоящее время возложение расходов на заявителя
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 24.11.2023 N 305-ЭС23-22128.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2851/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Богомолова Евгения Георгиевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.
Председательствующий |
А.Ю. Сбитнев |
Судьи |
В.С. Дубовик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-2851/2021
Должник: ООО "СИБСТРОЙИНТЕРНЕШНЛ"
Кредитор: ООО "Западно Сибирский Центр Антикоррозионной Защиты"
Третье лицо: АО "БЕРДСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ", АО КБ "Модульбанк" Сибирский, АО "НЗПП с ОКБ", АО "НОВОСИБИРСКИЙ ЗАВОД ПОЛУПРОВОДНИКОВЫХ ПРИБОРОВ С ОКБ", АО "Новосибирскэнергосбыт", АО "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ, Богомолов Евгений Георгиевич, Временный управляющий Богомолов Евгений Геогиевич, Гадиев Р.М., Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление капитального строительства", ИП Аракелян Отари Викторович, ИП Глуздова Е.А, ИП Фукс Н.К, Инспекция Федеральной Налоговой Службы по Центральному Району Г. Новосибирска, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингупо сибирскому федеральному округу(Росфинмониторинг), МИФНС N22 по НСО, МИФНС России N22 по Новосибирской области, МКУ г. Новосибирска "Управление капитального строительства", Мэрия города Новосибирска, ООО "АЗИМУТ", ООО "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1", ООО "БАЙТ - АВИВ", ООО "ИНТЭКС", ООО "МОСТЫ СИБИРИ И АНТИКОРРОЗИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "НМК", ООО "Новое Агенство", ООО "ПКФ Сиблифт", ООО "РБУ-54", ООО "С-Электрик", ООО "СибРемонтСервис", ООО "СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ", ООО "СИТИСЕРВИС", ООО СК "Аскат", ООО "СТРОКС-СИБ", ООО "Тд "Электротехмонтаж", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", ПАО "Сбербанк России", Подрезов О.В, Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих", Седьмой арбитражный апелляционный суд, УКС по НСО, Худяков В.А, Худяков Вениамин Алекксеевич
Хронология рассмотрения дела:
14.05.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11446/2021
18.10.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11446/2021
17.10.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11446/2021
27.09.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11446/2021
26.05.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11446/2021
27.02.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1408/2022
16.01.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11446/2021
10.01.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1408/2022
27.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11446/2021
12.10.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1408/2022
12.07.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11446/2021
06.07.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1408/2022
30.05.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1408/2022
09.03.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11446/2021
24.01.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-11446/2021
28.10.2021 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-2851/2021