Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 09АП-12259/24 по делу N А40-32860/2023

г. Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А40-32860/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Кулешовой Ольги Владимировны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2024 по делу N А40-32860/23, принятое судьей Вихаревым А.В. (166-134)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплект плюс"

(ИНН: 5834063504)

к Индивидуальному предпринимателю Кулешовой Ольге Владимировне

(ИНН: 773313118546)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайкин П.П. по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: Макарова Л.А. по доверенности от 18.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплект плюс", с учетом отказа от исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг по водоотведению в сумме 146 112 руб.12 коп., и уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Кулешовой О.В. задолженности в сумме 5 115 919 руб.81 коп..

Решением суда от 16.01.2024 года, прекращено производство по делу в части отказа истца от исковых требований, в остальной части требования ООО "Комплект плюс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Кулешова О.В. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания расходов за услуги по техническому обслуживанию в сумме 4 291 477 руб.20 коп., указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие первичной документации, а также обоснования применения тарифа при расчете стоимости оказанных услуг.

ООО "Комплект плюс" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Комплект плюс", на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 18.05.2019 года, осуществляет управление комплексом апартаментов "Ботаник", расположенным по адресу: город Москва, ул.Ботаническая, дом 41, корпус 7, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества комплекса, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, являющегося собственником нежилых помещений, общей площадью 944,4 кв.метров, расположенных по вышеназванному адресу, и фактическим потребителем услуг, по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание, а также ремонт общего имущества комплекса, за период с 01.02.2020 года по 30.01.2023 года в сумме 5 115 919 руб.81 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, обязательство собственника помещения в здании по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

При этом отсутствие договорных отношений с истцом в спорный период не освобождает ответчика от обязанности несения им как собственником нежилого помещения, расходов по содержанию общего имущества в соответствии с принадлежащей ему долей при доказанности факта выполнения истцом работ и оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации и обслуживанию их общего имущества, а также размера понесенных затрат, связанных с расходами на содержание и эксплуатацию общего имущества.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не опровергнут.

Решение общего собрания собственников помещений комплекса апартаментов "Ботаник", расположенного по адресу: город Москва, ул.Ботаническая, дом 41, корпус 7, оформленного протоколом от 18.05.2019 года, в части утверждения перечня услуг, передаваемых в ведение ООО "Комплект плюс" и формы договора на эксплуатационное и техническое обслуживание до настоящего времени не оспорено и недействительным не признано.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности за спорный период рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов, стоимости услуг, и составляет 5 115 919 руб.81 коп..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Представленный с апелляционной жалобой расчет задолженности не может быть принят за основу, поскольку ответчиком не обоснован и документально не подтвержден.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2024 г. по делу N А40-32860/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко