Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 11АП-2635/24 по делу N А65-33781/2023

город Самара

14 мая 2024 г.

Дело N А65-33781/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "Казанский завод синтетического каучука" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2024 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

по делу N А65-33781/2023 (судья Муллагулова Э.Р.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 1071690010644, ИНН 1660098481) к открытому акционерному обществу "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань (ОГРН 1021603463485, ИНН 1659032038),

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 79 от 15.07.2008 за период использования лесного участка 3 квартал 2023 года в размере 39 107 руб. 09 коп., расторжении договора аренды лесного участка N 79 от 15.07.2008,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Республики Татарстан "Пригородное лесничество" (ОГРН 1071690057427, ИНН 1660105996),

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань (далее- ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 79 от 15.07.2008 за период использования лесного участка 3 квартал 2023 года в размере 39 107 руб. 09 коп., о расторжении договора аренды лесного участка N 79 от 15.07.2008.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 28 января 2024 года) иск удовлетворен; расторгнут договор аренды лесного участка N 79 от 15.07.2008; с открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан взыскана задолженность в размере 39 107 (тридцать девять тысяч сто семь) руб. 09 коп.; с открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Казанский завод синтетического каучука" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части расторжения договора аренды лесного участка N 79 от 15.07.2008, принять по делу новый судебный акт, оставив без рассмотрения требование о расторжении договора аренды лесного участка N 79 от 15.07.2008.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неприменение судом первой инстанции положений п. 9 ст. 22 ЗК РФ, допускающих возможность распоряжения арендатором правами по договору аренды земельного участка без согласия арендодателя; считает требование о расторжении договора аренды лесного участка N 79 от 15.07.2008 подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку такое требование должно быть рассмотрению в деле о банкротстве ОАО "КЗСК".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании изложенного, поскольку заявителем обжалуется решение суда в части расторжения договора аренды, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15.07.2018 между ГБУ "Пригородное лесничество" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 79, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,97 га, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал N 70, выдела N 16, 17, 43, сроком до 15.07.2057.

Лесной участок передан арендатору 15.07.2008, о чем между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи N 80.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 43 083 руб. 23 коп. в год и вносится в федеральный бюджет.

Согласно пункту 3.3.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Татарстан, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.07.2007 N 38, осуществление начисления, учета и контроля за правильностью начисления, полнотой и своевременностью платы за использование лесов в части осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов относится к полномочиям Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что за период 3 квартала 2023 года по состоянию на 03.11.2023 на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 39 107,09 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшийся долг, неудовлетворение которой ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу части 2 статьи 3 Лесного Кодекса РФ (далее- ЛК РФ), имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 25, части 1 статьи 72 ЛК РФ использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст.94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со ст.ст.73 и 76 настоящего Кодекса.

Установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2017 года по делу N А65-11502/2017 принято к производству заявление ООО "Титан", г. Санкт-Петербург о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "КЗСК".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 по делу N А65-11502/2017 открытое акционерное общество "Казанский завод синтетического каучука" (ОГРН 1021603463485, ИНН 1659032038) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021 конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" утвержден Каджардузов Владимир Александрович, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2023 срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука", продлен на 3 месяца до 23 февраля 2024 года.

Факт наличия задолженности по уплате арендных платежей ответчиком не оспаривался.

В силу ч.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац восьмой п.1 ст. 94).

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по аренной плате за 3 квартал 2023, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за 3 квартал 2023 года является текущим и подлежит рассмотрению в общем исковом порядке.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, судом первой инстанции были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 39 107,09 руб.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Разрешая требование истца о расторжении договора аренды лесного участка N 79 от 15.07.2008, суд первой инстанции исходил из следующего.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 ГК РФ.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 18 договора, расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения одной стороной условий договора.

Как установлено пунктом 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения арендатором более двух раз подряд условия договора о сроке внесения арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требованиями о погашении задолженности, а также решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-13876/2023, N А65-10393/2023, N А65-31279/2022, N А65-9202/2022, N А65-28941/2020, NА65-36747/2017, проверив соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора аренды, признал обоснованными требования истца о расторжении договора аренды лесного участка N 79 от 15.07.2008.

Отклоняя довод ответчика о необходимости рассмотрения требования о расторжении договора аренды в рамках дела о банкротстве ОАО "Казанский завод синтетического каучука", суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Данная правовая позиция изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 305- ЭС18-8136), а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 309-ЭС16-4636.

Суд первой инстанции, исходя из правового регулирования договора аренды земельного участка на момент его заключения сторонами, положений пункта 2 статьи 615 ГК РФ, учитывая условия спорного договора аренды, предусматривающего право арендатора передавать свои права и обязанности по договору другим лицам только с согласия арендодателя, принимая также во внимание, что в рассматриваемом случае Министерство возражало относительно дачи обществу согласия на перенаем, пришел к выводу о том, что право аренды лесного участка не может рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло свободно ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов, в связи с чем, требование истца о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, поскольку не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора аренды лесного участка, применялись положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Действовавшим в тот период времени постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" была утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов.

Подпунктом "г" пункта 10 раздела III формы примерного договора предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" (далее - Закон N 206-ФЗ) внесены изменения, в том числе в статью 71 ЛК РФ, в части 4 которой предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом (вступил в действие с 01.10.2015).

Законом N 206-ФЗ не предусмотрено, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Следовательно, утверждение конкурсного управляющего о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения земельного законодательства (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ), позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия собственника этого участка при условии его уведомления, является несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

ЛК РФ не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 ГК РФ, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

В разделе III спорного договора, которым определены права и обязанности сторон, также не предусмотрено право арендатора уступать свои права и обязанности без согласия арендодателя.

Следовательно, для заключения соглашения о передаче прав по договору аренды лесного участка требовалось согласие арендодателя.

Приведенная правовая позиция по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному в момент действия указанной редакции ЛК РФ, с согласия арендодателя, изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.07.2016 N 302-ЭС15-19746, от 01.09.2020 N 305-ЭС20-6940.

В договоре аренды лесного участка указывается на право передачи прав и обязанностей по договору аренды только с согласия арендодателя (пп.г п. 10 договора).

Ответчик с заявлением о предоставлении согласия на передачу права аренды к арендодателю не обращался, письменное согласие Министерством на перенаем лесного участка не выдавалось. При этом воля арендодателя в рассматриваемом случае направлена на прекращение права аренды и возврат имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах право аренды лесного участка не могло рассматриваться в качестве актива общества, в связи с чем, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка подлежало рассмотрению в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы на положения п. 9 ст. 22 ЗК РФ не может быть принята во внимание как неприменимая к спорным отношениям, поскольку на момент заключения договора правовое регулирование договора аренды лесного участка определялось положениями ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Законе N 206-ФЗ отсутствует указание на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, расторжение договора аренды лесного участка N 79 от 15.07.2008 производится по правилам, установленным ГК РФ.

В соответствии со ст.619 ГК РФ в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.

Поскольку ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату по требованию арендодателя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 28 января 2024 года) по делу N А65-33781/2023, принятое в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Казанский завод синтетического каучука" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина