Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 20АП-1494/24 по делу N А68-5963/2016

г. Тула

14 мая 2024 г.

Дело N А68-5963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холодковой Ю.Е., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

Лубенец К.Г., лично, паспорт,

конкурсный управляющий ООО "СтройСервисПроект" - Семин И.В., лично, паспорт,

от Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору - представитель Тимонина Е.Б., удостоверение, доверенность от 06.05.2024,

Солодов А.Н., лично, паспорт,

Глушенкова Э.Ю., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лубенец Карины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2023 по делу N А68-5963/2016, вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" об исключении требований кредиторов из реестра требований о передаче жилых помещений и включении их требований в реестр требований кредиторов должника как денежных,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройСервисПроект" (ИНН 7128500225, ОГРН 1087154018005),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" (далее - ООО "СтройСервисПроект") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семенов М.И.

При банкротстве должника применяются правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков", о чем в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018 опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2018 ООО "СтройСервисПроект" признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Семенов М.И.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2019 утвержден конкурсным управляющим ООО "СтройСервисПроект" Семин И.В.

В суд поступили ходатайства конкурсного управляющего Семина И.В., объединенные судом первой инстанции в одно производство) о трансформации требований Ерохина В.Н., Буравцовой Р.С., Краснова В.Н., ООО СПБ "Недвижимость" по передаче жилых помещений в денежные (позиция 4); о трансформации требований Резановой Е.В., Михайлова А.В., Глушенковой Э.Ю., ООО СПБ "Недвижимость", Малышева А.Н. по передаче жилых помещений в денежные (позиция 5); о трансформации требований Костюшкина В.Я., Шкумаева М.А., ООО СПБ "Недвижимость", ООО "Завод ЖБИ" по передаче жилых помещений в денежные (позиция 6); о трансформации требований Костюшкина В.Я., Солодова А.Н., Глушенковой Э.Ю., Урюпина Р.В., Милюкова О.А., Замятиной Ю.Е., Титовой Ю.А., ООО СПБ "Недвижимость", ООО "Тула-Строй", ЗАО "Перспектива" по передаче жилых помещений в денежные (позиция 7), об исключении требований кредиторов Морозова Р.Г., Ерохина В.Н., Минаева М.О., ООО "Завод ЖБИ", ООО "СПБ-Недвижимость" из реестра требований о передаче жилых помещений и включении их требований в реестр требований кредиторов должника (позиция 3).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2023 заявление конкурсного управляющего ООО "СтройСервисПроект" Семина И.В. удовлетворено.

Суд первой инстанции признал расторгнутыми договоры долевого участия в строительстве N 3942 от 18.02.2014 г., N 3964 от 05.03.2014, N 3965 от 17.03.2014, N 3998 от 16.10.2014, N 4000 от 01.04.2014, N 4007 от 07.04.2014, N 4025 от 22.04.2014, N 4026 от 22.04.2014, N 4044 от 13.05.2014, N 4045 от 30.04.2014, N 4085 от 03.06.2014, N 4086 от 09.10.2014, N 4094 от 20.05.2014, N 4116 от 19.06.2014, N 4117 от 19.06.2014, N 4125 от 27.06.2014, N 4126 от 27.06.2014, N 4130 от 02.07.2014, N 4131 от 03.07.2014, N 4132 от 03.07.2014, N 4179 от 26.12.2014, N 4241 от 06.10.2014, N 4243 от 06.10.2014, N 4248 от 14.10.2014, N 4250 от 15.10.2014, N 4251 от 15.10.2014, N 4257 от 16.10.2014, N 4259 от 16.10.2014, N 4302 от 04.12.2014, на основании которых установлены в реестр требований по передаче жилых 13 помещений (позиция 3,4,5,6,7) ООО "СтройСервисПроект" требования участников строительства.

Из реестра требований по передаче жилых помещений исключены требования Ерохина В.Н., Буравцовой Р.С., Краснова В.Н., ООО СПБ "Недвижимость" (позиция 4), требования Резановой Е.В., Михайлова А.В., Глушенковой Э.Ю. ООО СПБ "Недвижимость", Малышева А.Н. (позиция 5), требования Костюшкина В.Я., Шкумаева М.А., ООО СПБ "Недвижимость", ООО "Завод ЖБИ" (позиция 6), требования Костюшкина В.Я., Солодова А.Н., Глушенковой Э.Ю., Урюпина Р.В., Милюкова О.А., Замятиной Ю.Е., Титовой Ю.А., ООО СПБ "Недвижимость", ООО "Тула-Строй", ЗАО "Перспектива" (позиция 7) и требования Морозова Р.Г., Ерохина В.Н., Минаева М.О., ООО "Завод ЖБИ", ООО "СПБ Недвижимость" (позиция 3) и включены в соответствующую очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройсервиспроект" в качестве денежных.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним все записи о договорах долевого участия в строительстве в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:14:030601:4224 и все записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:14:030601:4224 внесенные на основании договоров долевого участия в строительстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный участник ООО "СтройСервисПроект" Лубенец К.Г. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором признать необоснованными требования конкурсного управляющего в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом в настоящем споре не учтено решение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2021, оставленное без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2022, согласно которому установлено, что заключения, представленные конкурсным управляющим на собрания кредиторов, не содержат полных сведений, установленных пунктом 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим нарушены требования пункта 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве. Полагает, что данное решение подлежит учету в соответствии со ст. 69 АПК РФ.

Как следствие, учитывая неполноту документов к собраниям кредиторов, заявитель считает, что собрания кредиторов не имеют юридической силы независимо от того, обжалованы ли они или нет в соответствии с пунктом 2 Обзора по собраниям кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, что судом не учтено, что один из кредиторов - ООО "Тула-Строй" на дату вынесения судебного акта ликвидирован, в силу чего требования не подлежали трансформации.

Также заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части нерассмотрения ходатайства Лубенец К.Г. о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего Семина И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК ПФ.

От Лубенец К.Г. поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании Лубенец К.Г. пояснила, что указанные документы не были приобщены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, вместе с тем, ссылки на них имелись в документах, представляемыми сторонами (в частности на Отчеты, опубликованные в общем доступе на федресурсе).

Конкурсный управляющий должником и представитель инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору оставили на усмотрение суда рассмотрение вопроса о приобщении представленных дополнений к материалам дела, вместе с тем, они возражали в части приобщения к материалам дела, постановления прокуратуры Центрального района города Тулы от 24.04.2024 года.

Солодов А.Н. и Глушенкова Э.Ю. не возражали против приобщения к материалам дела дополнений с приложенными документами.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ приобщает к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе, а также отчеты оценщика, приложенные к дополнениям.

Вместе с тем, постановление заместителя прокурора Центрального района города Тулы от 24.04.2024 года не приобщается к материалам дела, поскольку датировано позже оспариваемого судебного акта и подлежит возврату заявителю, однако учитывая, что данный документ представлен в электронном виде, фактически не возвращается.

От Лубенец К.Г. поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тульской области по обособленным спорам N А68-5963-81/2016 и N А68-5963-82/2016 об оспаривании проведения комитета кредиторов должника и об оспаривании собрания кредиторов от 30.01.2019 года.

Лубенец К.Г. поддержала заявленное ходатайство. Кредиторы Солодов А.Н. и Глушенкова Э.Ю. поддержали заявленное Лубенец К.Г. ходатайство.

Конкурсный управляющий должником и представитель инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, проверив основания ходатайства, учитывая предмет данного обособленного спора, приходит к выводу, что рассмотрение указанных Лубенец К.Г. иных споров не является препятствием для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, в связи с чем, ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе не подлежит удовлетворению.

От Лубенец К.Г. также поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью надлежащего извещения кредиторов о настоящем обособленном споре, а также ( с учетом позиции заявителя, уточненной в судебном заседании) в целях обеспечения явки представителя прокуратуры Тульской области в судебное заседание.

Лубенец К.Г. поддержала указанное ходатайство и пояснила, что просит уведомить кредиторов о дате, времени и месте следующего судебного заседания, в том числе, посредством почты России, также пояснила, что прокуратура уже привлечена судом первой инстанции, однако считает необходимым отложить заседание для обеспечения явки представителя прокуратуры.

Солодов А.Н. и Глушенкова Э.Ю. поддержали заявленное ходатайство об отложении.

Конкурсный управляющий ООО "СтройСервисПроект" и представитель Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания по заявленным основаниям. Пояснили, что прокуратура и все кредиторы считаются надлежаще извещенными.

Рассмотрев указанное ходатайство и исследовав материалы дела в рамках заявленных доводов, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2612-О).

Из картотеки арбитражных дел следует, что Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2023 года в присутствии представителя прокуратуры области, прокуратура Тульской области привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в деле о несостоятельности (банкротстве). При этом, обеспечение явки представителя участника судебного процесса является правом стороны, но не обязанностью.

Оценивая доводы Лубенец К.Г. о ненадлежащем извещении участников спора судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора), которыми, помимо основных участников дела о банкротстве, при рассмотрении требования кредитора к должнику являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требований (подпункт 2 пункта 15 постановления N 35).В связи с чем, участники строительства являются непосредственными участниками настоящего обособленного спора.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления N 35 разъяснено, что применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 названного кодекса.

Если лицо участвует в деле о банкротстве только в части отдельного обособленного спора, то при последующем возбуждении еще одного такого обособленного спора с его участием для целей применения части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо повторное извещение его о начале нового обособленного спора путем направления ему первого судебного акта по этому новому спору (абзац 9 пункта 17 постановления N 35).

Материалами настоящего обособленного спора подтверждается извещение участников строительства о начавшемся судебном процессе ( том 1 л.д. - 41-43, том 2 л.д. - 54-57), том 3 л.д. - 43-44, том 4 л.д. - 66-74, том 5.д. - 20-24, том 6 л.д. - 77-78, том 8 л.д. - 133-154), при этом Глушенковой Э.Ю., присутствующей в судебном заседании судебное определение вручалось в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ (том 6 л.д. - 78, том 4 л.д. - 68, том 2 л.д. - 54). Солодов А.Н. считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пп.2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ - определение суда возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ( том 4 л.д. - 72, том 8 л.д. - 149).

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы об отложении судебного заседания, пришел к выводу о необходимости его отклонения, поскольку при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о судебном процессе, отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, и обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения, которые в настоящем ходатайстве отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает необходимости личного участия представителей прокуратуры, с учетом объема собранных судом первой инстанции доказательств по делу, степени раскрытия участниками судебного процесса их процессуальной позиции по рассматриваемому спору.

В судебном заседании Лубенец К.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Глушенкова Э.Ю. и Солодов А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должником и представитель Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При банкротстве настоящего должника применяются правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве, о чем в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018 опубликовано сообщение.

Судом первой инстанции установлено и из материалов спора следует, что определением суда от 13.12.2019 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требования Буравцовой Риммы Станиславовны о передаче жилых помещений (однокомнатная квартира N 13, общей площадью с учетом холодных помещений 54,1 кв.м., расположенная на 3 этаже, блок-секция 2, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 4), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396), оплаченная в размере 1 785 300 руб.

Определением суда от 25.12.2018 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требования Глушенковой Эльвины Ювенальевны о передаче жилых помещений (однокомнатная квартира N 10, общей площадью с учетом холодных помещений 50,7 кв.м., расположенная на 2 этаже, блок-секция 2, в многоквартирном жилом доме (позиция 5), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396, оплаченная в размере 1 673 100 руб. и двухкомнатная квартира N 4, общей площадью с учетом холодных помещений 83,7 кв.м., расположенная на 2 этаже, блок-секция 1, в многоквартирном жилом доме (позиция 7), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396, оплаченная в размере 2 762 100 руб.).

Определением суда 29.10.2018 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требование Ерохина Виктора Николаевича о передаче жилых помещений со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира N 1, общей площадью с учетом холодных помещений 83,2 кв.м., расположенная на 2 этаже в 1 блок-секции в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 4); квартира N 3, площадью 83,2 кв. м. и квартира N 12, площадью 85,8 кв.м., расположенные в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 3), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396.

Определением суда от 05.02.2019 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требования Замятиной Юлии Евгеньевны о передаче жилых помещений (двухкомнатная квартира N 3, общей площадью с учетом холодных помещений 77,1 кв.м., расположенная на 1 этаже, блок-секция 1, в жилом доме (позиция 7), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396), оплаченная в размере 1 156 500 руб.

Определением суда от 24.08.2018 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требование Костюшкина Валентина Яковлевича о передаче объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396: - двухкомнатная квартира N 6, общей площадью с учетом холодных помещений 77,1 кв.м., расположенная на 2 этаже, блок-секция 1, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 6), оплаченная в размере 2 544 300 руб., - двухкомнатная квартира N 8, общей площадью с учетом холодных помещений 79,1 кв.м., расположенная на 3 этаже, блок-секция 1, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 6), оплаченная в размере 2 372 700 руб. - двухкомнатная квартира N 9, общей площадью с учетом холодных помещений 77,1 кв.м., расположенная на 3 этаже, блок-секция 1, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 6), оплаченная в размере 2 544 300 руб. - однокомнатная квартира N 11, общей площадью с учетом холодных помещений 46,9 кв.м., расположенная на 1 этаже, блок-секция 2, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 7), оплаченная в размере 1 453 900 руб.

Определением суда от 30.07.2020 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требования Краснова Валерия Николаевича о передаче жилого помещения (однокомнатная квартира N 10, расположенная на 2 этаже, блок-секция 2, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 4), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, оплаченная в размере 760 500 руб.

Определением суда от 05.02.2019 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требования Милюкова Олега Анатольевича о передаче жилых помещений (двухкомнатная квартира N 9, общей площадью с учетом холодных помещений 77,1 кв.м., расположенная на 3 этаже, блок-секция 1, в жилом доме (позиция 7), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396), оплаченная в размере 1 156 500 руб.

Определением суда от 19.07.2019 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требования Минаева Максима Олеговича о передаче жилых помещений (трехкомнатная квартира N 13, общей площадью с учетом холодных помещений 101,4 кв.м., расположенная на 2 этаже, блок-секция 2, в многоквартирном жилом доме (позиция 3), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396), оплаченная в размере 3 447 600 руб.

Определением суда 24.08.2018 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требование Михайлова Анатолия Васильевича о передаче объектов долевого строительства в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 5), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396): - двухкомнатная квартира N 4, общей площадью с учетом холодных помещений 83,7 кв.м., расположенная на 3 этаже, блок-секция 1, оплаченная в размере 1 255 500 руб., - двухкомнатная квартира N 11, общей площадью с учетом холодных помещений 77,1 кв.м., расположенная на 3 этаже, блок-секция 2, оплаченная в размере 1 156 500 руб.

Определением суда от 12.10.2018 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требование Морозова Романа Геннадьевича о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: однокомнатная квартира N 18, общей площадью 57,2 кв.м., расположенная на 3 этаже, блок-секция 2, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 3), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396, оплаченная в размере 1 887 600 руб.

Определением суда от 08.08.2018 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требование Резановой Елены Владимировны о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира N 1, проектной площадью 83,2 кв.м., расположенная на 2 этаже, блок-секция 1, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 5), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396 и оплаченное кредитором в сумме 1 248 000 руб.

Определением суда от 13.12.2018 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требование Солодова Анатолия Николаевича о передаче жилого помещения (двухкомнатная квартира N 5, общей площадью с учетом холодных помещений 71,9 кв.м., расположенная на 2 этаже, блок-секция 1, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 7), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396), оплаченная в размере 1 078 500 руб.

Определением суда от 28.06.2019 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требования Титовой Юлии Алексеевны о передаче жилых помещений (двухкомнатная квартира N 2, общей площадью с учетом холодных помещений 71,9 кв.м., расположенная на 1 этаже, блок-секция 1, в жилом доме (позиция 7), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396), оплаченная в размере 1 078 500 руб.

Определением суда от 05.02.2019 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требования Урюпина Романа Викторовича о передаче жилых помещений (двухкомнатная квартира N 8, общей площадью с учетом холодных помещений 71,9 кв.м., расположенная на 3 этаже, блок-секция 1, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 7), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396), оплаченная в размере 1 078 500 руб

Определением суда от 12.10.2018 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требования Шкумаева Михаила Александровича о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира N 7, общей площадью с учетом холодных помещений 83,7 кв.м., расположенная на 3 этаже, блок-секция 1, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 6), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396, оплаченная в размере 2 762 100 руб.

Определением суда от 11.02.2019 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требования ООО "СПб Недвижимость" о передаче жилых помещений (двухкомнатная квартира N 5, общей проектной площадью 83,2 кв.м., расположенная на 3 этаже, блок-секция 1, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 3), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396), оплаченная в размере 2 704 000 руб.

Определением суда от 22.08.2018 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требование ООО "СПб Недвижимость" о передаче следующих объектов долевого строительства: 1-комнатная квартира N 15, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 39,9 кв. м, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, с.п. Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а (позиция 3). 2-комнатная квартира N 4, общей площадью с учетом холодных помещений 83,7 кв. м, расположенная на 3 этаже жилогов дома, блок секция 1, по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, с. п. Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а.

1-комнатная квартира N 20, общей площадью с учетом холодных помещений 54,1 кв. м, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: Тульская область, с.п. Ильинское, Ленинский р-н, дер. Варваровка, стр. 1-а, блок-секция 2, (позиция 6).

1-комнатная квартира N 17, общей площадью с учетом холодных помещений 50,7 кв. м, расположенная на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, с.п. Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а, (позиция 6). 2-комнатная квартира N 6, общей площадью с учетом холодных помещений 77,1 кв. м, блок-секция N 1, (позиция 5), расположенная на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: Тульская область, с.п. Ильинское, Ленинский р-н, дер. Варваровка, стр. 1-а. 1-комнатная квартира N 13, общей площадью с учетом холодных помещений 54,1 кв. м, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, с.п. Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а, блок-секция 2, (позиция 5). 1-комнатная квартира N 14, общей площадью с учетом холодных помещений 57,2 кв. м, расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, с.п. Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а (позиция 3). 1-комнатная квартира N 11, общей площадью с учетом холодных помещений 46,9 кв. м, расположенная на 1 этаже жилого дома по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, с.п. Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а (позиция 6).

1-комнатная квартира N 9, общей площадью с учетом холодных помещений 54,1 кв. м, расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, с.п. Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а (позиция 4). 2-комнатная квартира N 7, общей площадью с учетом холодных помещений 77,1 кв. м, расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, с.п. Ильинское, дер. Варваровка, стр.

1-а (позиция 5). 1-комнатная квартира N 9, общей площадью с учетом холодных помещений 54,1 кв. м, расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, с.п. Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а (позиция 5).

1-комнатная квартира N 8, общей площадью с учетом холодных помещений 46,9 кв. м, расположенная на 2 этаже жилого дома по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, с.п. Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а (позиция 5). 1-комнатная квартира N 7, общей площадью с учетом холодных помещений 39,9 кв. м, расположенная на 1 этаже жилого дома по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, с.п. Ильинское, дер. Варваровка, стр.

1-а (позиция 3). 1-комнатная квартира N 20, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 54,1 кв. м, блок-секция N 2, позиция 7, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, с.п. Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а. 2-комнатная квартира N 14, общей площадью с учетом холодных помещений 77,1 кв. м, блок-секция N 2 позиция 6, расположенная на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, с.п. Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а. 1-комнатная квартира N 15, общей площадью с учетом холодных помещений 46,9 кв. м, блок-секция N 2 (позиция 7), расположенная на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, с.п. Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а.

Определением суда от 08.02.2019 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требования ООО "Завод ЖБИ" о передаче жилых помещений: - двухкомнатная квартира N 1, общей площадью с учетом холодных помещений 83,7 кв.м., расположенная на 1 этаже, блок-секция 1, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 6), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396), оплаченная в размере 2 762 100 руб. - двухкомнатная квартира N 2, общей площадью с учетом холодных помещений 71,9 кв.м., расположенная на 1 этаже, блок-секция 1, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 6); по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396), оплаченная в размере 2 372 700 руб. - двухкомнатная квартира N 3, общей площадью с учетом холодных помещений 77,1 кв.м., расположенная на 1 этаже, блок-секция 1, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 6), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396), оплаченная в размере 2 544 300 руб.

Определением суда от 08.02.2019 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ОО "СтройСервисПроект" требования ООО "Завод ЖБИ" о передаче жилых помещений (двухкомнатная квартира N 8, общей площадью с учетом холодных помещений 85,8 кв.м., расположенная на 1 этаже, блок-секция 2, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 3), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396), оплаченная в размере 2 831 400 руб.

Определением суда от 18.11.2019 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требования ООО "Тула-Строй" о передаче жилых помещений - двухкомнатной квартиры N 6, общей площадью с учетом холодных помещений 77,1 кв. м, расположенной на втором этаже в 1 блок-секции многоквартирного двухподъездного жилого дома (позиция 7), по строительному адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а; оплаченная в размере 1 156 500 руб. - двухкомнатной квартиры N 14, общей площадью с учетом холодных помещений 77,1 кв. м, расположенной на втором этаже во 2 блок-секции многоквартирного двухподъездного жилого дома (позиция 7), по строительному адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а, оплаченная в размере 1 156 500 руб.

Определением суда от 18.11.2019 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требования ООО "Тула-Строй" о передаче жилых помещений (двухкомнатной квартиры N 10, общей площадью с учетом холодных помещений 77,1 кв. м, расположенной на первом этаже во 2 блок-секции многоквартирного двухподъездного жилого дома (позиция 7), по строительному адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396), оплаченная в размере 1 156 500 руб.

Определением суда от 18.09.2020 включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СтройСервисПроект" требования АО "Перспектива" о передаче жилых помещений (двухкомнатной квартиры N 10, общей площадью с учетом холодных помещений 77,1 кв. м, расположенной на первом этаже во 2 блок-секции многоквартирного двухподъездного жилого дома (позиция 7), по строительному адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Ильинское, дер. Варваровка, стр. 1-а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396), оплаченная в размере 1 156 500 руб.

Определением суда от 21.04.2021 включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПроект" требования Малышева Алексея Николаевича о передаче жилого помещения (двухкомнатной квартиры N 5, общей площадью с учетом холодных помещений 71,9 кв.м., расположенная на 3 этаже, блок-секция 1, в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 5), по адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское, д. Варваровка, строение 1а, кадастровый (или условный) номер 71:14:030601:396), оплаченная в размере 2 444 600 рублей.

Конкурсный управляющим должником обратился в суд первой инстанции с заявлением об исключении требований кредиторов из реестра передачи жилых помещений и трансформации указанных требований в денежные ввиду невозможности завершения строительства, а также о расторжении договоров участия в долевом строительстве.

При этом, в суде первой инстанции представлены уведомления о результатах созыва собрания участников строительства спорных жилых домов для принятия решения о создании участниками строительства ЖСК в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о результатах проведения собрания участников строительства, состоявшегося 25.08.2020 (по позиции 3) размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 26.08.2020, сообщение 5385543. Решение, принятое по первому вопросу повестки дня: 1. Не создавать жилищно-строительный кооператив в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного двухподъездного жилого дома (позиция 3), по строительному адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, деревня Варваровка, строение 1-а, застройщиком по которому являлось ООО "СтройСервисПроект" и строительство которого не окончено. 2. Не обязывать конкурсного управляющего ООО "СтройСервисПроект" обратиться в арбитражный суд Тульской области с ходатайством о погашении требований участников строительства ООО "СтройСервисПроект", имеющих к ООО "СтройСервисПроект" требования по передаче жилых помещение в многоквартирном двухподъездном жилом доме (позиция 3), по строительному адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, деревня Варваровка, строение 1-а, путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и занимаемый им земельный участок, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Сведения о результатах проведения собрания участников строительства назначенном на 15.10.2020 (по позиции 4) размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 16.10.2020, сообщение 55612988. Собрание участников строительства не состоялось ввиду отсутствия кворума для голосования по вопросам повестки дня.

Сведения о результатах проведения собрания участников строительства назначенном на 16.10.2020 г. (по позиции 5) размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 20.10.2020, сообщение 5623848. Решение, принятое по первому вопросу повестки дня: 1. Не создавать жилищно-строительный кооператив в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного двухподъездного жилого дома (позиция 5), по строительному адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, деревня Варваровка, строение 1-а, застройщиком по которому являлось ООО "СтройСервисПроект" и строительство которого не окончено. 2. Не обязывать конкурсного управляющего ООО "СтройСервисПроект" обращаться в арбитражный суд Тульской области с ходатайством о погашении требований участников строительства, имеющих к ООО "СтройСервисПроект" требования по передаче жилых помещение (денежное требование по оплате жилого/нежилого помещения) в многоквартирном двухподъездном жилом доме с нежилыми помещениями (позиция 5), по строительному адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, деревня Варваровка, строение 1-а, путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и занимаемый им земельный участок, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Сведения о результатах проведения собрания участников строительства назначенном на 22.10.2020 (по позиции 6) размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 24.10.2020, сообщение 5643735. Собрание участников строительства не состоялось ввиду отсутствия кворума для голосования по вопросам повестки дня.

Сведения о результатах проведения собрания участников строительства назначенном на 23.10.2020 (по позиции 7) размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 24.10.2020, сообщение 5651145. Собрание участников строительства не состоялось ввиду отсутствия кворума для голосования по вопросам повестки дня

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проведенных конкурсным управляющим собраний участников строительства по всем объектам, в отношении которых имеются установленные судом требования о передаче жилых помещений, решений о создании жилищно-строительных кооперативов для завершения их строительства участниками строительства не принято.

Суд учел, что указанные собрания кредиторов лицами, участвующими в деле, не оспаривались, требований о созыве новых, а также повторных собраний не заявлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявленные требования, судом учтено, что кредиторы, а также иные заинтересованные лица в суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу не обращались, доказательств планирования обратиться с таким ходатайством в материалы дела также представлено не было.

Принимая во внимание, что согласно нормам закона для исключения требований кредиторов из реестра требований о передаче жилых помещений и включении их требований в реестр требований кредиторов должника как денежных необходимо расторжение договора долевого участия в строительстве, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, в том числе, в части расторжения договоров долевого участия в строительстве.

Кроме того, судом первой инстанции рассмотрено ходатайство Лубенец К.Г. о проведении судебной строительной экспертизы, которое оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В рамках настоящего дела о банкротстве применению подлежат положения пунктов 1, 2, 3 статьи 201.13 Закона о банкротстве в редакции, с учетом даты возбуждения дела о банкротстве ООО "СтройСервисПроект".

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 названного Федерального закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о: 1) возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона;

2) последствиях непредъявления указанных требований в срок, установленный подпунктом 1 настоящего пункта.

В пятидневный срок с даты получения арбитражным судом уведомления, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд назначает дату судебного заседания по рассмотрению требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений. Данное судебное заседание не может быть проведено ранее чем через два месяца с даты направления соответствующего уведомления участникам строительства (пункт 2 статьи 201.13 Закона о банкротстве).

Требования участников строительства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании, по итогам которого выносится определение о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 201.5 настоящего Федерального закона" (пункт 3 статьи 201.13 Закона о банкротстве).

Учитывая результаты проведения собраний участников строительства по спорным секциям, суд первой инстанции пришел к выводу, что Законом о банкротстве не предусмотрено какого-либо иного варианта действий с требованиями участников строительства (в случае не принятия собранием участников строительства решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу), кроме как установления их требований в реестр требований кредиторов должника в денежном выражении (обратной трансформации).

Отсутствие реальной возможности удовлетворения требований кредитора - участника долевого строительства посредством передачи ему жилого помещения, в том числе путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства потребительскому кооперативу, по смыслу положений пункта 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве, влечет трансформацию принадлежащего ему права требования в денежное и погашение их в составе соответствующей очереди удовлетворения требований кредиторов. Земельный участок в этом случае включается в конкурсную массу по общим правилам статьи 131 Закона о банкротстве и подлежит реализации для целей расчетов с кредиторами (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 года N А56-98564/2017).

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (часть 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная частью 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, в результате проведенных собраний участников строительства, решений о создании жилищно-строительных кооперативов для завершения их строительства, участниками строительства не принято. В материалах дела не содержится доказательств того, что данные собрания оспаривались или участниками заявлялись требования о созыве новых или повторных собраний, а также ходатайство кредиторов или заинтересованных лиц о передаче объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для исключения требований кредиторов из реестра требований о передаче жилых помещений и включении их требований в реестр требований кредиторов должника как денежных необходимо расторжение договоров долевого участия в строительстве.

Доводы апелляционной жалобы Лубенец К.Г. о незаконности проведенных собраний кредиторов, в том числе ввиду неполноты представленных конкурсным управляющим документов, а также проведения оценки земельного участка незавершенного строительства после проведения собрания кредиторов, является необоснованным и основано на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Сведения о результатах проведения собраний кредиторов были опубликованы конкурсным управляющим на информационном ресурсе ЕФРСБ - 26.08.2020 (позиция 3), 16.10.2020 (позиция 4), 20.10.2020 (позиция 5), 24.10.2020 (позиция 6), 24.10.2020 (позиция 7).

В отношении позиций 4,6,7 собрания участников признаны не состоявшимся, в связи с чем, приводимый довод подлежит отклонению как неотносимый.

В отношении решений по позициям 3,5, проверив представленные к состоявшимся собраниям кредиторов материалы, суд приходит к выводу, что приводимые доводы заявителя не свидетельствуют об отсутствии юридической силы, выводы суда не опровергают. Как обоснованно отметил суд, заявлений о созыве повторных собраний кредиторов, участниками строительства, не заявлялось.

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в качестве обязательного условия передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства указано принятие ими решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи, что в настоящем споре отсутствует.

Проведение оценки земельного участка позднее проведения собраний участников строительства, выводы суда первой инстанции об отсутствии положительных решений о создании ЖСК, и как следствие невозможности завершения строительства и необходимости трансформации требований, не опровергает.

Проверяя довод в отношении ООО "Тула-Строй" (на котором устно заявитель не настаивала в судебном заседании), апелляционная коллегия считает его несостоятельным в силу следующего.

Само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота).

Исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра.

Данный подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 N 307-ЭС18-15392(3) по делу N А56-67582/2015.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст. 69 АПК РФ в отношении спора о привлечении конкурсного управляющего должником к административной ответственности, проверен.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений статьи 69 АПК РФ, учитывая состав лиц, участвующих при рассмотрении спора о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, определение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2021 не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем, данный довод является несостоятельным.

Довод жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы опровергается текстом судебного акта, из которого следует отказ в удовлетворении ходатайства Лубенец К.Г. о назначении судебной экспертизы.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2023 по делу N А68-5963/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Волошина Ю.А. Волкова