Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 15АП-5027/24 по делу N А32-59529/2023

город Ростов-на-Дону

15 мая 2024 г.

дело N А32-59529/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "УК Прикубанская" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Иваненко А.И. по доверенности от 01.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прикубанская"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.03.2024 по делу N А32-59529/2023

по заявлению ООО "УК Прикубанская" (ОГРН: 1132311006244, ИНН: 2311157880)

к ОСФР по Краснодарскому краю (ОГРН: 1022301602091, ИНН: 2308014320)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Прикубанская", г. Краснодар (ИНН 2311157880) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, о признании недействительным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.10.2023 г. N 23012350001345, вынесенное в отношении ООО "УК Прикубанская", обязании отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "УК Прикубанская".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Прикубанская" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования ООО "УК Прикубанская" в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выполнение работ по договорам гражданско-правового характера ограничивалось четким периодом (договоры заключены на определенный срок), а также, между заключением договоров прослеживается значительный временный разрыв; суд не исследовал в полной мере условия данных договоров и не принял во внимание, что длительность заключенных договоров не означает выполнение работ в течение всего временного периода на который они заключены. Длительность заключенных договоров не означает выполнение работ в течение всего временного периода на который они заключены. Общество также полагает, что договоры с Зыкиным В.В., Царюк И.Ф., Кузнецовым Д.В., Назаровым Д.А. заключены единожды на определенный срок и соответственно не являются трудовыми договорами. Подрядчики не были включены в производственную деятельность организации не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, вправе выполнять работы как лично, так и с привлечением субподрядчиков, оплата производилась не ежемесячно, а после подписания акта сдачи-приемки работ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд удовлетворил ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, однако представитель не подключился.

Представитель ООО "Управляющая компания Прикубанская" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю проведена выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности страхователем - ООО "УК ПРИКУБАНСКАЯ".

По результатам выездной проверки составлен акт от 14.09.2023 г. N 23012350001343 выездной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, а также вынесено Решение N 23012350001345 от 20.10.2023 г. (далее по тексту "Решение"), о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу статей 6 и 9 Федерального закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Как следует из оспариваемого решения, Фонд установил наличие недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 184 407,54 рублей, образовавшаяся за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, в том числе, в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 26 692,93 рублей, а также привлек Страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 36 881,51 рубль, и начислил на сумму недоимки пени в размере 18 485,42 рублей.

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что заявителем заключен договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений, в связи с чем основным видом деятельности является "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе" (код согласно ОКВЭД 68.32.1).

Данный вил деятельности относится к 1 классу профессиональной деятельности, по которому устанавливался тариф по страховым взносам - 0,2%.

Учитывая данное обстоятельство, по мнению заявителя, доначисление фондом страховых взносов исходя из размера страхового тарифа 0,5%, что соответствует 4 классу профессионального риска, установленному для вида деятельности "Деятельность по комплексному обслуживанию помещений" (код по ОКВЭД 81.10, является незаконным, заключенные договоры подряда не являются трудовыми договорами и т.п.

Проверяя законность оспариваемого решения, судом установлено, что ООО "УК Прикубанская" в проверяемом периоде заключало договоры гражданско-правового характера, фактически регулирующие трудовые отношения между заявителем и работниками. На этом основании страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с суммы выплат по указанным договорам в Фонд социального страхования не начислялись. ООО "УК Прикубанская" выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту в многоквартирных домах (МКД).

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что выполнение работ по договорам гражданско-правового характера ограничивалось четким периодом (договоры заключены на определенный срок), а также, между заключением договоров прослеживается значительный временный разрыв, что длительность заключенных договоров не означает выполнение работ в течение всего временного периода на который они заключены не обоснован по следующим основаниям.

В проверяемом периоде ООО "УК Прикубанская" длительное время в течение всего периода проверки заключало договоры подряда и договоры на выполнение работ в целях реализации основного вида деятельности:

- по ремонту стен, лифтовых холлов, кровли, крыльца, козырьков, тамбура, подъездов, детских площадок;

- дворовой и подвальной канализации, дверей, цоколя;

- по покосу травы;

- по сварным работам;

- по очистке навесных желобов и кровли от мусора;

- по замене внутренних трубопроводов;

- по монтажу частотного преобразователя;

- по очистке кровли от мусора,

- по окраске металлических решеток и газовых труб;

- по снятию показаний электроэнергии;

- по установке парковочных столбиков;

- бухгалтерские услуги;

- на исполнение обязанностей мастера участка по санитарии и др.

Из предмета договоров усматривается, что по данным договорам выполнялись не какие-либо конкретные разовые работы, а исполнялись определенные функции (регулярно и систематически), входящие в обязанности физического лица - исполнителя.

Выполнение работ по договорам на выполнение ремонтных работ носит систематический характер.

Так, например:

- Торосов М.Р. с 10.01.2022 по 14.01.2022 выполняет работы по ремонту кровли по адресу ул. Авиагородок, 18;

- Торосов М.Р. с 24.01.2022 по 22.02.2022 выполняет работы по ремонту кровли по адресу ул. Дзержинского, 153;

- Торосов М.Р. с 01.04.2022 по 12.04.2022 выполняет работы по ремонту кровли по адресу ул. Авиагородок,30; установке парковочных столбиков по адресу ул. Репина, 3;

- Торосов М.Р. с 20.07.2022 по 26.07.2022 выполняет работы по ремонту кровли по адресу ул. Дзержинского, 155;

- Торосов М.Р. с 31.07.2022 по 12.08.2022 выполняет работы по ремонту кровли по адресу ул. Дзержинского, 153;

- Долматов В.А. с 01.04.2022 по 15.04.2022 выполняет работы по ремонту общего имущества по адресу ул. Циолковского, 5/1; демонтаж и монтаж настенной плитки по адресу ул. Репина, 5,1;

- Долматов В.А. с 10.04.2022 по 25.04.2022 выполняет работы по ремонту стен тамбура по адресу ул. Димитрова, 29; демонтаж и монтаж настенной плитки по адресу ул. Репина, 5,1;

- Долматов В.А. с 26.04.2022 по 25.05.2022 выполняет работы по ремонту козырьков над входными дверями по адресу ул. Авиагородок, 25;

- Долматов В.А. с 23.05.2022 по 24.06.2022 выполняет работы по ремонту входных групп подьездов по адресу ул. Дзержинского, 25;

- Долматов В.А. с 16.05.2022 по 10.06.2022 выполняет работы по ремонту подъезда по адресу ул. Циолковского, 5;

- Долматов В.А. с 01.07.2022 по 12.07.2022 выполняет работы по окраске газовых труб по адресу ул. Тургенева, 177;

- Филатов В.А. с 11.01.2022 по 25.01.2022 выполняет работы по ремонту стыков трубопроводов по адресу ул. Дзержинского, 155/1;

- Филатов В.А. с 10.05.2022 по 10.05.2022, с 24.05.2022 по 25.05.2022, с 31.07.2022 по 08.08.2022, с 15.08.2022 по 18.08.2022 выполняет работы по ремонту стыков трубопроводов по адресу ул. Дзержинского, 155;

- Филатов В.А. с 18.08.2022 по 22.08.2022 выполняет работы по ремонту системы теплоснабжения по адресу пр. Репина, 1,3,5;

- Филатов В.А. с 19.09.2022 по 22.09.2022 выполняет работы по ремонту системы ГВС по адресу ул. Дзержинского, 155; и т.д.

С разными физлицами заключаются шаблонные договоры на разные виды работ по содержанию и ремонту МКД, которые вновь перезаключались в течении длительного времени.

Выполнение работ по говорам подряда носит длительный характер с ежемесячной оплатой:

- Торосов М.Р. с 01.04.2021 по 31.10.2021 производит покос травы на территории принадлежащей к многоквартирным домам (МКД), находящихся в управлении ООО "УК Прикубанская";

- Торосов М.Р. с 01.04.2022 по 31.10.2022 производит покос травы на территории принадлежащей к многоквартирным домам (МКД), находящимся в управлении ООО "УК Прикубанская";

- Сиволапова Ю.С. с 21.07.2021 по 31.07.2022 производит снятие показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии в МКД по адресу ул. Авиагородок, 18;

- Филинович Н.В. с 18.07.2022 по 25.09.2022 производит снятие показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета электроэнергии в МКД, находящихся в управлении ООО "УК Прикубанская"; и т.д.

Приведенный страхователем в возражениях пример типичного договора подряда между ООО "УК Прикубанская" и Торосовым М.Р. от 20.07.2022 также является подтверждением длительного характера на разные виды работ.

Суд установил, что с Торосовым М.Р. в проверяемом периоде были заключены 49 договоров подряда (в 2020 г. - 17 договоров, в 2021 г. и 2022 г. - по 16договоров) на общую сумму 1343611,30 руб. (в 2020 г. - 355283,00 руб., в 2021 г. - 502933,70 руб., в 2022 г. - 485394,60 руб.).

Торосовым М.Р. выполнялись работы по ремонту кровли козырька, ремонт кровли МКД, покос травы, обрезка веток, очистка кровли от мусора, установка парковочных столбиков.

По договорам выполнялись работы на период отсутствия сотрудников, при этом был важен сам процесс труда, а не достигнутый результат.

Так, например:

- Чуприна И.В. с 27.09.2022 по 15.11.2015 выполняет обязанности бухгалтера по ведению кассовых и банковских операций;

- Приходько А.Н. с 26.09.2022 по 15.11.2015 выполняет обязанности мастера участка по санитарии в соответствии с должностной инструкцией.

Также, физическими лицами выполнялись и другие работы в рамках основного вида деятельности: ремонт стен, лифтовых холлов, крыльца, козырьков, тамбура, подъездов, детских площадок, дворовой и подвальной канализации, дверей, цоколя, сварные работы, очистка навесных желобов и кровли от мусора, замена внутренних трубопроводов, монтаж частотного преобразователя, окраска металлических решеток и газовых труб, снятие показаний электроэнергии, бухгалтерские услуги, исполнение обязанностей мастера участка по санитарии и др.

Потребность в систематическом выполнении данных видов работ имелась у заявителя, так как данный вид деятельности для заявителя является основным видом деятельности, сотрудники, работающие по договорам, были включены в производственную деятельность организации - содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Всего в проверяемом периоде было заключено 132 договора подряда на общую сумму 5338571,69 руб. В 2020 г. - 35 договоров на общую сумму 1149555,17 руб., в 2021 г. - 50 договоров на сумму 2124100,70 руб., 2022 г. - 47 договоров на сумму 2064915,82 руб.).

Сотрудники, работающие по договорам, были включены в производственную деятельность организации - содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Суммы, начисляемые по договорам, отражались в расчетных ведомостях по начислению заработной платы и по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".

Приложенный к возражениям расходно-кассовые ордер от 26.07.2022 N 112 на выплату вознаграждения по договору подряда Торосову М.Р. также подтверждает отражение сумм, начисленных по спорным договорам, по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".

Кроме того, к акту прилагаются оборотно-сальдовые ведомости по счету 70 и анализ заработной платы по сотрудникам, с отраженными в них вознаграждениями по спорным договорам.

В спорных договорах либо не оговорена ответственность за несоблюдение техники безопасности в ходе проведения работ, либо рекомендовано подрядчику обеспечить необходимые мероприятия по технике безопасности.

При этом не указаны ответственные лица в связи с наступлением страхового

случая при выполнении работ.

С учетом продолжительного и системного характера отношений, их непосредственной связи с основной производственной деятельностью организации можно сделать вывод о постоянной потребности страхователя в должностях, обязанности по которым исполнялись в рамках договоров гражданско-правового характера и необходимости оформления с работниками трудовых отношений на постоянной основе.

Тот факт, что договорами не предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, и отсутствие записей в трудовых книжках работников не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору. Основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Заключенные с работниками договоры по существу являются трудовыми договорами и выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда в рамках трудовых отношений, но без определенных законодательством социальных гарантий исполнителям. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Абзацем 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры. При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса.

Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Материалами дела также подтверждается, что заключение договоров подряда осуществлялось Обществом периодически с одними и теми же лицами на протяжении 2021-2022 годов, что свидетельствует о том, что Общество заинтересовано в непрерывном процессе труда.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений приведенной нормы следует, что существенными условиями договора строительного подряда являются предмет и срок выполнения работ.

В результате исследования договорных отношений между Обществом и физическими лицами, с которым заключены договоры подряда, установлено отсутствие договоренности в отношении таких существенных условий заключения сделки, как сроки выполнения работ.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными условиями договора подряда являются сроки, в которые подрядчик должен выполнить работы, а также цену, которую заказчик обязуется оплатить за выполненные работы.

Доказательства того, что работники и Общество, как стороны договоров определили условия досрочного окончания договора в случае выполнения исполнителем всей работы по заданию заказчика, в материалы дела не представлены. При этом, указанное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности Общества в исполнении обязанностей исполнителями по договорам, прежде всего, в течение определенного времени, а не в достижении результата работы.

Материалами дела подтверждается, что названные договоры представляют собой типовую форму, не зависящую от индивидуальной специфики конкретного вида оказываемых услуг, заключаемую с привлеченными к их выполнению физическими лицами. Договоры не содержат согласованный работником и Обществом конкретный предмет договора, подробно раскрывающий характер и виды необходимых заказчику услуг, их объем и периодичность оказания услуг, а также иные признаки, индивидуализирующие конкретные услуги.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие недочетов, и неполнота заполнения документов, совершение ошибок в первичных документах свидетельствует о формальном характере документов и отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия соответствующего правоотношения.

Занижение суммы оплаты труда ущемляет права физических лиц, которые лишаются возможности получения страхового возмещения при наступлении страхового случая при выполнении работ.

Всего в проверяемом периоде было заключено 132 договора подряда на общую сумму 5338571,69 руб.: в 2020 г. - 35 договоров на общую сумму 1149555,17 руб., в 2021 г. - 50 договоров на сумму 2124100,70 руб., в 2022 г. - 47 договоров на сумму 2064915,82 руб.

Заключенные с работниками договоры по существу являются трудовыми договорами и выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда в рамках трудовых отношений, но без определенных законодательством социальных гарантий исполнителям.

Таким образом, на суммы, выплаченные по договорам гражданско-правового характера в общей сумме 5 338 571,69 рубль, доначислены страховые взносы в размере 26 692,93 рубля из расчета размера страхового тарифа 0,5%.

Страхователем на 2020 - 2022г.г. неверно определен основной вид деятельности, в результате чего страхователем занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 г. N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Порядок подтверждения основного вида деятельности установлен Приказом Минздравсоцразвития от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N55). На основании п. 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением правительства РФ от 01.12.2005 N713 (далее - Правила N 713).

Подтверждать основной вид экономической деятельности необходимо ежегодно в срок до 15 апреля (п. 3 Порядка N 55). Для этого организация должна представить в отделение ФСС РФ по месту регистрации заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности.

Указанные документы заполняются страхователем самостоятельно на основе данных бухгалтерской отчетности за предыдущий год (п. 2 Порядка N 55). При этом следует руководствоваться Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением правительства РФ от 01.12.2005 N 713. Согласно п. 9 Правил, для коммерческой организации основным видом экономической деятельности является тот, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Размер тарифа зависит от класса профессионального риска, к которому относится основной вид экономической деятельности страхователя (ст. 21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, п. 8 Правил от 01.12.2005 N 713).

Класс профессионального риска определяется по Классификации видов экономической деятельности, утвержденой приказом Минтруда России от 30.12.2016 N 851н "Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска".

ОКВЭД организации определяется в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), принятого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. N 14-ст (далее по тексту ОКВЭД).

Виды экономической деятельности сгруппированы в классы, которые отражают уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и, соответственно, расходов на обеспечение по страхованию (абз. 16 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ). Чем выше этот уровень, тем больше страховой тариф.

Страховые взносы в зависимости от классов профессионального риска устанавливаются специальным федеральным законом от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на каждый финансовый год и плановый период.

ООО "УК Прикубанская" при подтверждении основного вида деятельности за 2019-2021г.г. представляло в Филиал отделения Фонда справки-подтверждения и заявления о подтверждении основного вида деятельности с указанием основного вида экономической деятельности - "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе" (код согласно ОКВЭД - 68.32.1).

В этой связи, страхователю присвоен 1 класс профессионального риска, тариф по страховым взносам - 0,2%.

Доходы по виду экономической деятельности 68.32.1 - "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе", согласно данным страхователя составляли: в 2019 г. - 37417,00 тыс. руб.; в 2020 г. - 4564,00 тыс. руб.; в 2021 г. - 46142,00 тыс. руб.

Однако, согласно представленным к проверке документам: штатные расписания, расчетные ведомости по начисленной заработной плате; договоры на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома; аналитические регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки, анализы и др.); счета 90.01. "Выручка", счета 62.01. "Расчеты с покупателями и заказчиками",90 "Продажи", 90.01. "Выручка"; счет 26 "Общехозяйственные расходы", счет 76.05 "Расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками", счет 90.08 "Управленческие расходы" ООО "УК Прикубанская" осуществляет деятельность не только по управлению недвижимым имуществом, но и по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (МКД).

В соответствии с "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийским классификатором видов экономической деятельности", утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, вид деятельности 68.32 - "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" включает:

- деятельность учреждений по сбору арендной платы.

Эта группировка не включает:

- деятельность в области права, см. 69.10;

- деятельность коммунальной поддержки (сочетание услуг, таких как уборка, содержание и проведение мелких ремонтных работ, вывоз мусора, охрана помещений и обеспечение безопасности), см. 81.10.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, вид деятельности 81.10 - "Деятельность по комплексному обслуживанию помещений", эта группировка включает:

- комплексные услуги в части обслуживания помещений клиента

Эти услуги включают:

- уборку внутренних помещений в зданиях всех типов, ремонт, охрану, удаление отходов, маршрутизацию и прием почты, услуги прачечной и сопутствующие услуги

Эти действия выполняются персоналом, участвующим или не участвующим в основном бизнесе или деятельности клиента.

Страхователь не учел, что группировка 68.32. согласно ОКВЭД не включает деятельность служб коммунальной поддержки (уборка, содержание и проведение ремонтных работ, обслуживание мест общего пользования МКД и придомовых территорий), выполняемых персоналом общества, которая соответствует ОКВЭД 81.10.

В штатном расписании организации для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД предусмотрены дворники, слесари строительные, слесари-сантехники, электромонтеры, уборщики, мастер участка.

При этом работников, осуществляющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, и, соответственно, ФОТ по этим работникам в организации больше, чем работников, осуществляющих деятельность по управлению недвижимым имуществом.

Так, например, в штатном расписании от 01.10.2020 предусмотрено всего 47,55 штатных единиц (ФОТ - 1365941,15 руб.), из них: рабочих (слесари - сантехники, электромонтеры и др.) - 13 шт. ед. (ФОТ - 317746,10 руб.), дворников - 8,3 шт. ед. (ФОТ - 182026,60 руб.), уборщиков - 13,6 шт. ед. (ФОТ - 324700,600 руб.), абонентское обслуживание (бухгалтер, контролер, паспортист и др.) - 1,8 шт. ед. (ФОТ - 74059,72 руб.), общее руководство (директор, главный инженер, теплотехник, главный бухгалтер, юрисконсульт, специалист по кадрам и др.) - 8,1 шт. ед. (ФОТ - 363800,08 руб.), линейно-техническое подразделение (инженер по ремонту, мастер участка, мастер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи) - 2,75 шт. ед. (ФОТ - 103608,05 руб.).

Кроме того, работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД выполнялись физлицами по договорам гражданско-правового характера, имеющими признаки трудовых договоров.

По гражданско - правовым договорам выполнялись работы по ремонту стен, лифтовых холлов, кровли, крыльца, тамбура, подъездов, детских площадок, дворовой и подвальной канализации; покос травы, сварные работы, очистка навесных желобов, замена внутренних трубопроводов, монтаж частотного преобразователя и др.

Вознаграждения по договорам ГХ за проверяемый период составили в общей сумме 5338571,69 руб. (2020 г. - 1149555,17 руб., 2021 г. - 2124100,70 руб., 2022 г. - 2064915,82 руб.).

Таким образом, ООО "УК Прикубанская" в заявлениях о подтверждении основного вида деятельности и в справках - подтверждениях основного вида экономической деятельности должно было указать все виды осуществляемой экономической деятельности: в 2019 по коду 68.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе" - 8619,00 тыс. руб., по коду 81.10 "Деятельность по комплексному обслуживанию помещений (Содержание и ремонт жилья)" - 32340,00 тыс. руб. Итого: 40959,00 тыс. руб.;

в 2020 по коду 68.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе" - 11623,00 тыс. руб., 81.10 "Деятельность по комплексному обслуживанию помещений (Содержание и ремонт жилья)" - 34257,00 тыс. руб. Итого: 45880,00 тыс. руб.;

в 2021 по коду 68.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе" - 14431,00 руб., по коду 81.10: Деятельность по комплексному обслуживанию помещений (Содержание и ремонт жилья) - 31670,00 тыс. руб. Итого: 46101,00 тыс. руб.

Как установлено в процессе проверки, наибольший объем дохода получен обществом от деятельности, по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Следовательно, в заявлениях о подтверждений основного вида деятельности Общество должно было указать основной вид экономической деятельности Деятельность по комплексному обслуживанию помещений - код по ОКВЭД 81.10 (4 класс профессионального риска, которому установлен страховой тариф в размере 0,5 %), в соответствии Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.12.2016 851н Об утверждении классификации видов экономической деятельности по классам профессионально риска, Федеральным Законом от 22.12.2005 N 179-ФЗ О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В этой связи в ходе проверки были доначислены страховые взносы за 2020 - 2022.

Сумма не полностью уплаченных страховых взносов в результате неверного определения основного вида деятельности, и как следствие применение страхового тарифа, не соответствующего основному виду осуществляемой деятельности, составила 157 714,68 рублей.

В общей сложности сумма недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по результатам проверки составила 184 407,54 рублей.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что работы выполнялись в том числе сезонные, временные, аварийные, и заявитель не мог обеспечить для данных физических лиц постоянный объем работ.

В соответствии со статьей 59 срочный трудовой договор может заключаться:

- для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

- для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

* на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

* с лицами, поступающими на работу по совместительству;

- с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

Таким образом, заявитель обязан был заключать срочные трудовые договоры.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что исполнители по заключенным Обществом гражданско-правовым договорам включены в производственный процесс Общества. Выплаты по таким договорам фактически являются скрытой формой оплаты труда, что лишает граждан права на государственное социальное страхование, предусмотренного статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, названные договоры следует квалифицировать, как трудовые, так как выполнение лицами работ определенного рода, носило систематический характер, а не разовые задания, отсутствие в договорах конкретного объема работ, выполнение работниками трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью Общества (значение для сторон договора имел сам процесс труда, а не достигнутый результат), договоры заключены на длительный срок, выполняемые работы носили продолжительный характер.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ доходы, полученные работниками за фактическое выполнение трудовых функций, оформленные Обществом, как страхователем на основании договоров подряда, подлежали обложению страховыми взносами.

Не принимаются доводы Общества о том, что не было учтено, что договоры с Зыкиным В.В., Царюк И.Ф., Кузнецовым Д.В., Назаровым Д.А. заключены единожды и на определенный срок.

В суд апелляционной инстанции были представлены копии договоров, заключенных обществом вышеназванными лицами, акты выполненных работ. Судебная коллегия установила, что заключались договоры на выполнения работ, указывался период времени выполнения работ, при этом из актов выполненных работ следует, что работы выполнялись в длительный период времени, что не соответствует периоду, указанному в договоре. Судебная коллегия приходит к выводу, что договоры, заключенные с вышеуказанными лицами, также являются трудовыми договорами.

Опровергается довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку условиям заключенных договоров, так как суд первой инстанции исследовал и дал оценку представленным договорам.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что подрядчики не были включены в производственную деятельность организации, не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, вправе были выполнять работы как лично, так и с привлечением субподрядчиков, оплата производилась не ежемесячно, а после подписания акта сдачи-приемки работ.

Однако, физическими лицами выполнялись работы в рамках основного вида деятельности: ремонт кровли, покос травы, очистка канализации, установка парковочных столбиков, ремонт стен, лифтовых холлов, крыльца, козырьков, тамбура, подъездов, детских площадок, дворовой и подвальной канализации, дверей, цоколя, сварные работы, очистка навесных желобов и кровли от мусора, замена внутренних трубопроводов, монтаж частотного преобразователя, окраска металлических решеток и газовых труб, снятие показаний электроэнергии, бухгалтерские услуги, исполнение обязанностей мастера участка по санитарии и др.

Из материалов дела следует, что суммы, начисляемые по договорам, отражались в расчетных ведомостях по начислению заработной платы и по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда". Оплата фактически производилась ежемесячно.

Не представлено доказательств того, что по договорам подряда привлекались для выполнения работ третьи лиц.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 2 Приказа N 55 от 31.01.2006 удельный вес определен не от доходов, а по себестоимости, в том числе, с учетом фонда оплаты штатных работников ООО "УК Прикубанская" и договоров гражданско-правового характера (которые отнесли к трудовым), что применяется в соответствии с Приказом N 55 от 31.01.2006 в отношении коммерческих организаций, которой ООО "УК Прикубанская" не является.

Как следует из материалов дела в качестве подтверждения основного вида экономической деятельности заявитель для проведения проверки предоставил оборотно-сальдовую ведомость по счету 90 за 2019, 2020, 2021годы.

Следовательно, сведения о доходах, полученных заявителем для установления основного вида деятельности, были установлены из оборотно-сальдовых ведомостей по счету 90 за 2019, 2020, 2021годы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основной вид экономической деятельности, осуществляемый заявителем, заинтересованное лицо установило на основании сведений, предоставленных заявителем.

В соответствии с разделом VIII (Финансовые результаты) Приказа Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", Счет 90 "Продажи" предназначен для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации, а также для определения финансового результата по ним. На этом счете отражаются, в частности, выручка и себестоимость по работам и услугам непромышленного характера и другим видам деятельности.

Следовтаельно, Заинтересованным лицом определен удельный вес на основании доходов, а не себестоимости услуг.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 января 2006 г. N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний -юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" распространяет свое действие на коммерческие организации, так как утвержден во исполнение пункта 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска".

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 713 определено, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемые Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Соответственно данный приказ и правила распространяют свое действие на коммерческие организации, к которой относится общество.

Проверив расчет Отделения, суд первой инстанции обоснованно признал его верным. Отделением доначислены Обществу страховые взносы в размере 184 407,54 руб., пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 18 485, 42 руб., назначен штраф в размере 36 881,51 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019 по делу N А32-53852/2018.

Судом первой инстанции верно указано, что ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2020 г. по делу N А45-32673/2019 не подтверждает доводы, изложенные заявителем, так как, предметом судебного заседания не являлось рассмотрение судом вида деятельности 81.10 - "Деятельность по комплексному обслуживанию помещений", а также суд сделал выводы по данному конкретному спору, которые повлияли на разрешение спора по делу N А45-32673/2019 (не оспаривание фондом группировки позиций по ОКВЭД за 2018 г. и т.п.).

Доказательств того, что оспариваемое решение Отделения нарушает права налогоплательщика, заявитель не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2024 по делу N А32-59529/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова И.Н. Глазунова