Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 08АП-1895/24 по делу N А70-23656/2023

город Омск

16 мая 2024 г.

Дело N А70-23656/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1895/2024) общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2024 в виде резолютивной части по делу N А70-23656/2023 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ОГРН: 1116672022169, ИНН: 6672350582) к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" (ОГРН: 1047200665071, ИНН: 7202131009) о взыскании задолженности и пени в размере 378 976 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (далее - ООО "Ремстройкомплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" (далее - ООО "Проект-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества и пени в общем размере 378 976 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023 дело передано в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по содержанию и ремонту общего имущества за период с января 2017 года по ноябрь 2023 года в размере 149 116 руб. 10 коп., пени в размере 165 950 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2024 (резолютивная часть от 17.01.2024) по делу N А70-23656/2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Проект-Сервис" в пользу ООО "Ремстройкомплекс" взыскана задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и по оплате коммунальных услуг в размере 6 933 руб. 20 коп. за период июнь, июль 2020 года, пени в размере 11 178 руб. 37 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2023 по 26.12.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 535 руб. ООО "Ремстройкомплекс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1279 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ремстройкомплекс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Проект-Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в ее удовлетворении отказать.

Информация о рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 18.02.2013 управление многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по ул. 8 Марта, 18 в г. Екатеринбург, осуществляет ООО "Ремстройкомплекс".

ООО "Проект-Сервис" является собственником нежилого помещения (кадастровый номер: 66:41:0505001:5086) (государственная регистрация права собственности: N 66-66-01/794/2009-569 от 14.12.2009), расположенного в указанном МКД, общей площадью 163,5 кв. м., 1 этаж.

В соответствии с расчётом истца задолженность ответчика за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с января 2017 года по ноябрь 2023 года, с учётом частичной оплаты, составила 149 116 руб. 10 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 17.01.2023 N 92 с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения
в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества

в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности

на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов

на капитальный ремонт.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в МКД входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от их фактического использования, наличия индивидуальных расходов на содержание собственного помещения, расходов на коммунальные услуги (пункты 16, 30,31 Правил содержания общего имущества, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), поскольку эксплуатация каждого жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме невозможна без поддержания надлежащего состояния и эксплуатационных свойств общего имущества.

ООО "Проект-Сервис" в спорном МКД принадлежит нежилое помещение (кадастровый номер: 66:41:0505001:5086), общей площадью 163,5 кв. м.

Поэтому в силу закона ответчик обязан вносить плату за содержание имущества многоквартирного жилого дома соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с января 2017 года по ноябрь 2021 года.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, течение срока исковой давности в отношении каждого просроченного платежа началось с 11-го числа месяца, следующего за расчётным.

Применительно к настоящему делу срок внесения платы за самый ранний из периодов - январь 2017 года - наступает 10.02.2017 и срок исковой давности по данному требованию о взыскании долга начинает течь с 11.02.2017, срок внесения платы за последний период - ноябрь 2023 года - наступает 10.12.2023 и срок исковой давности по данному требованию о взыскании долга начинает течь с 11.12.2023.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности 27.07.2023.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указано в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

До обращения в суд с иском истцом инициирована процедура досудебного урегулирования спора путём направления в адрес ответчика претензии от 17.01.2023 N 92.

Таким образом, с учётом приостановления срока течения срока исковой давности на период урегулирования спора в претензионном порядке, требование о взыскании задолженности за период с января 2017 года по май 2020 года заявлено истцом за пределами срока исковой давности.

В отношении требования о взыскании задолженности за период с июня 2020 года по ноябрь 2023 года установленный законом трёхлетний срок исковой давности не истёк.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал на оплату задолженности.

В подтверждение оплаты задолженности за период с августа 2020 года по ноябрь 2023 года представлены платёжные поручения: от 02.04.2021 N 78 (за 1 квартал 2021 года), от 21.09.2021 N 245 (за апрель-июль 2021 года), от 09.03.2022 N 76 (за август - октябрь 2021 года), от 19.08.2022 N 268 (задолженность по состоянию на 31.03.2022, которая включает периоды ноябрь 2021 года - по март 2022 года, с августа 2020 года по декабрь 2020 года), от 16.09.2022 N 297 (за апрель - июнь 2022 года), от 27.01.2023 N 28 (за июль - сентябрь 2022 года), от 27.01.2023 N 29 (за октябрь - декабрь 2022 года), от 17.04.2023 N 114 (за январь - март 2023 года), от 10.07.2023 N 193 (за апрель - май 2023 года), от 31.07.2023 N 210 (за июнь 2023 года), от 16.08.20223 N 232 (за июль 2023 года), от 21.09.2023 N 260 (за август 2023 года), от 17.10.2023 N 289 (за сентябрь 2023 года), от 22.11.2023 N 330 (за октябрь 2023 года), от 12.12.2023 N 354 (за ноябрь 2023 года).

Представленными в материалы дела платёжными поручениями подтверждается оплата ответчиком задолженности за содержание и текущие ремонт общего имущества за период с августа 2020 года по ноябрь 2023 года.

Доказательства оплаты задолженности за период июнь 2020 года на сумму 3464 руб. 95 коп. и за июль 2020 года на сумму 3468 руб. 25 коп. в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку доказательств погашения задолженности за период июнь-июль 2020 года общую сумму 6933 руб. 20 коп. ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 6933 руб. 20 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных по состоянию на 26.12.2023 в размере 165 950 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчёту истца сумма неустойки составила 165 950 руб. 40 коп. за период с 11.02.2017 по 26.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом отсутствия оснований для взыскания задолженности за период с января 2017 года по май 2020 года ввиду пропуска срока исковой давности, в отношении указанной задолженности не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что статьёй 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020 если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При этом, как указано в вопросе 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021), установленный постановлением N 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, в период действия моратория - с 06.04.2020 по 01.01.2021 неустойка не подлежала начислению.

Кроме того, на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции, в том числе неустойка, не начисляются.

При данных обстоятельствах учитывая, что срок действия моратория истёк 01.10.2022, оснований для начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) в отношении периодов оказания услуг с июля 2020 года до марта 2022 года (включительно) не имеется.

По расчёту суда размер пени за нарушение сроков оплаты услуг за июнь и июль 2020 года, начисленных за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2023, составил 4260 руб. 98 коп., размер пени за нарушение сроков оплаты услуг за август-декабрь 2020 года, начисленных за период с 02.01.2021 (за декабрь 2020 года - с 12.01.2021) по 31.03.2022, составил 4916 руб. 92 коп., размер пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с января по июль 2021 года составил 259 руб. 22 коп. (за исключением февраля и марта 2021 года), размер пени за нарушение сроков оплаты услуг за периоды с августа 2021 года по март 2022 года, начисленных за периоды с 11.09.2021 по 31.03.2022, составил 882 руб. 35 коп., размер пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с апреля 2022 года по ноябрь 2023 года (за исключением декабря 2022 года, марта-июня 2023 года) за период с 11.05.2022 по 31.07.2023 составил 858 руб. 90 коп.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 11 178 руб. 37 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных доводов, по которым общество обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено осноаний, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на подателя жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2024 (резолютивная часть от 17.01.2024) по делу N А70-23656/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева